Re: [轉錄] 館長：我不負責，我是最大受害者

※ 引述《iampig951753 (果然不必跟d能認真談邏輯)》之銘言：
: 害我還要浪費GPT額度
: https://i.imgur.com/K6KSvI8.jpeg
: 這樣就對了嘛
: 原來就是想切割跟甩鍋
: 表達這麼簡單一句話而已
: 可以這麼長的篇幅
: 肌肉語真是艱深

: → gp99000: 好像很有趣，我也來弄一篇好了
https://meee.com.tw/zsLB4ly

分析：館長發言中的陰謀論套路

1
無證即證（沒有證據就是被掩蓋）
「你查他嘛…人家說有被打啊…有備案啊…你敢查嗎？」

他並未提出明確證據，但語氣強調「你不敢查＝你們在掩蓋」，這是典型
「你不行動＝你有問題」的反證謬誤。

2
多頭操作假設（你們都一掛的）
「檢調都你們的，誰比你們有公權力？」

預設檢警與不特定對象「一體操控」，這種說法模糊對象、放大敵意，
典型陰謀論的機關壟斷敘事。

3
封閉循環防禦（你說我自導自演，是因為你不懂）
「你說我自導自演…我講後啦…歡迎查…我沒演」

明明在澄清，卻使用「你要查就查」當防衛，不提供實質解釋，將批評預設為敵意，
形成「我才是真受害者」的循環防禦。

4
太巧不可信 × 情緒先行遮蔽邏輯
「現在年輕人真的崩潰了…他有被打…結果大家說我演…」

運用強烈情緒與巧合感，「他被打→我被臭→我才受害」，
暗示這一連串現象不可能單純，預設背後操控者。

5
虛假對立論（你們要我查＝你們害他）
「你們要我查，如果他出了事，算你們的！」

將自己從行動者轉為道德中立者，一旦悲劇發生，可反指外界是加害者，
這是一種「道德扭轉策略」，常見於陰謀式辯護。

小結：總共至少5種陰謀論邏輯套路
編號 套路名稱 用法簡述
2 無證即證 沒證據反而證明你在遮掩
6 多頭操控假設 指控檢警一體壟斷
9 封閉循環防禦 把批評當成證據
5 太巧不可信 把巧合情緒化為陰謀邏輯
8 虛假對立（推卸責任） 查就等於害人出事

這段發言並非完整陰謀論構建，但運用了陰謀論語法與防禦策略來護衛自身正當性，

同時模糊責任與行動界線。這也是典型「輿論型半陰謀式自保話術」。

-------
那個編號是我一開始在問有多少陰謀論邏輯可能，GPT給了10種

館長也很膩駭，短短一段話就用掉5種。

--

GPT阿， 幹笑死，館長其實還是邏輯大師 ----- 這五種陰謀論邏輯自洽嗎? ChatGPT 說： 這五種陰謀論邏輯在館長的發言中是相對自洽的， 因為它們共同服務於一個核心目的： 建立自己是被誤解的正義者，敵人是多方聯手的操控者。 但我們可以更精確地分析其邏輯結構是否互相衝突或邏輯斷裂： 五種陰謀論邏輯的自洽性分析 1 無證即證 「沒證據＝你們掩蓋」 和其他邏輯關係：這是整體推論的「免責機制」， 能保護自己在沒有提出直接證據時，仍佔據論述制高點。 自洽度高：與所有陰謀論型說法兼容。 2 多頭操控假設 「檢調都你們的」 和「無證即證」結合： 若無法調查、若查不到，就說檢調是共犯。 自洽：為前者提供結構性解釋，形成閉環。 3 封閉循環防禦 「你說我演＝你不懂＝我被攻擊＝你是共犯」 與前兩者完美結合：外界任何反駁都會被收編為對自己不公的證據。 結構封閉、自我保護，屬於「不敗系統」。 4 太巧不可信 × 情緒先行 「我被牽連＝剛好？不可能」 作為「證據」的補足：透過情緒與劇情感建構因果合理性。 合作良好：輔助「無證即證」的說服力，用受害者敘事拉高情感張力。 5 虛假對立（推卸責任） 「你們要我查＝你們要逼死人＝我不背鍋」 與前四者構成「道德安全鎖」： 他不是不行動，是因為太有道德。 他不是不講證據，是你們不敢查。 他不是加害者，是被打的人。 高度自洽：保護自我同時轉移主責。 總結：這五者邏輯結構高度互補，組成一個經典陰謀論「自洽迴路」： 形成一個三層防禦系統： 層級 功能 套用邏輯 表層 被害訴求 太巧不可信、虛假對立 中層 調查反轉防線 無證即證、多頭操控假設 底層 自我防禦邏輯 封閉循環防禦 這種說法可同時： 鞏固自身正義性，否定對方所有質疑，反轉責任給他人，拒絕提供實質證據 ---- 真的是不要小看館長，難怪沒有基本常識的小草都變他粉絲惹