[討論] 本國事務 | 小整理:國會職權修法憲法法庭

全過程影片
https://www.youtube.com/watch?v=Gx1Qb-ocneo

前言:
1_儘管立法院職權行使修正案有諸多爭議，但台灣為全世界公開示範亞洲民主可以如此透明，人民可公開質疑"總統府提請暫時處分"的作法。
2_西台灣共產政權不會太開心，所以網路上完全沒聲音(還是曾經有聲音但只剩一雙拖鞋和尖叫聲?)。

主題開始:
3_開頭雙方的陳述大致正常，就連立法院諸多委任代表如翁曉玲委員一開始也很克制。
4_反倒是黃國昌的表現是最差的，當他在憲法法庭打出那張"大法官不應成為任何政黨守門神"云云，以為是在PTT還是低卡博眼球還是立法院貼大字報? 在專業場合這樣搞太扯了，明顯演給支持者看的。
5_真讀過該修法的內容再看立院委任者的發言，藍白諸公假設看影片的人民不會去翻立院公報，所以說話明顯避重就輕。例如黃國昌說被邀請接受質詢者可請律師(還加重語氣一再強調)，我心想不是吧，果然馬上被打槍"依條文得經過主席同意才行"。黃國昌把小聰明的政治手段拿到極度專業的憲法法庭繼續用很讓人吃驚，連翁曉玲都演得比他好。
6_這是憲法法庭就應該直接以法條來攻防，而不是演戲。
7_呂太郎大法官問"行政院覆議不成功就應該接受，不能申請釋憲。假設行政院認為違憲是否也得接受?法源為何?"，很明顯地立法院委任人回答的很結巴，所以回答後續執行有問題再提相關途徑，而毋需先行預測相關風險(憲法規定???)。
8_詹森林大法官感覺上邊提問邊覺得快笑出來，立院委託人關於同總統府尚未有"行使職權"的要件很荒謬。

結尾:
9_整個來說，立院委任人強調問題還沒發生不應該預先推論，其他院會的委任者卻是提出很多清楚的法條和舉例。
10_黃國昌的小聰明在專業雲集的場合不太好用就是。
11_都怪洪孟愷之前太急了，之前馬上急著要園區的所有廠商資料，一再被諸院委任者提出來，導致立院委任團隊只能當作沒看到。

--
史雷德上校：「失控？我告訴你什麼是失控，查斯克先生。我想表現給你看，不過我太老、太累而且我太他媽的瞎了！如果在五年前，我會拿火焰槍燒光這裡。你以為你在跟誰講話？失控？我是見過世面的，你知道嗎？我曾看過如這孩子一般大的，或更年輕一點，他們的手摺了，腳斷了，但還不及殘缺的心靈──那是沒有義肢的。你們以為只是將挫挺這
孩子銳氣，讓他雙腳夾著尾巴逃回奧瑞岡老家，但我說這是在扼殺他的靈魂！為什麼呢？因為他不是個貝爾德人。貝爾德人，你們正在殘害這個小子，而大部份的你們將成為貝爾

--

ㄚㄚㄚ，我在想吳孟達!!!!!!

還有問A答B的極致，就後半段2:27:00左右尤大法官問的問題， 翁+黃的回答真的很有意思，完全文不對題。 人家大法官問的是， 萬一賴清德認為國會擴權法違憲而拒絕國情報告之邀請， 請問你們黨團覺得如何? 結果黃SIR竟然在教大法官法條出處...

連翁曉玲的表現都比黃國昌好，爆冷門~

有人注意到詹森林大法官? 我覺得他一瞬間表情很無奈， 就是種... 這問題三小?

人家大法官問的是， 萬一賴清德認為國會擴權法違憲而拒絕國情報告之邀請， 請問你們黨團覺得如何? 黃SIR回答賴總不會來。 如同物理老師問，請計算月亮以簡單自由落體掉到地球上， 會砸出多大坑，黃SIR這時說老師這事情不會發生。