[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?
川普假如再次回鍋美國總統
推動反對環保、反對節能減碳的政策
不就可能造成排碳量增加更快
從而導致極端氣候更橫行嗎
這樣會不會嚴重影響到台灣?
其實極端氣候、全球暖化、
都是排碳量增加的惡果
這些台灣都是最大的受害者之一
所以其實全球推動ESG
減碳整體上是符合台灣國家利益的
想想看
台灣只是一個小島國
海平面上升會影響台灣
使台灣國土縮小
全球暖化造成南北極冰山溶解
造成板塊運動變得更劇烈
地震大幅度增加頻率跟規模
台灣一定是最大的受害者之一
因為台灣政府在板塊交界處
台灣上面的斷層帶很多
地震颱風天災
高溫酷暑旱災
都跟極端氣候脫不了關係
而這些台灣都是會直接被影響到的
因為台灣不像其他國家
有廣闊的國土跟腹地
承擔災害的能力其實沒那麼強
台灣就是一個小島
2021年台灣大旱,
當時就讓台灣的很多水庫幾乎見底
比如德基水庫一度只剩下1%
很多地方被迫停止用水
這些都是極端氣候的惡劣影響
今年四月的花蓮地震
以及頻繁的地震
跟全球板塊重新再平衡
也有直接的關係
如果以這個角度來看的話
大家會不會會擔心呢?
如果川普決心放鬆排碳管制
拒絕推動ESG 和減碳的目標
那極端氣候可能更加嚴重
是不是對台灣不利呢?
--
打臉 環保團體啊 當個照妖鏡
那又怎樣 美國不管要做什麼 台灣管得著嗎
有錢人照樣搭私人飛機
台灣的發電配比,有資格指責別人嗎XD
輪不到咱們憂國憂民啦
大家難道沒有感覺,今年的夏天比10
年前的夏天更熱了嗎?熱的時間天數
也更久,難道不覺得我們的氣候出問
題了嗎?
需要美國、中國這樣的大國發揮對抗
氣候變遷的領導責任,才真的有效吧
?台灣就是一個小島國,就算我們全
力減碳能夠減多少?杯水車薪
70%火力發電的台灣,到底有什麼資格談論
環保
70%火力發電又怎樣,台灣是有多少碳排
?
當然有資格,台灣的再生能源占比有
增加
"美國電力公用事業過去4個月依靠化石燃料發
發電的比例平均占總發電量的62.4%"
希望變嚴重一點,台灣年年颱風根本沒差
,台灣為什麼要付環保稅
坦白說你考慮到人口量,把責任推到台灣發
電都是沒有意義的
而且全球火力大概六成,台灣雖然高一點但
是燃氣比例也高,不知道有什麼好自卑的
把煤炭跟天然氣混在一起算碳排沒有意義
你真的想減碳的話發動戰爭最簡單
也不一定 打殘中國經濟對環保幫助最大
昨天他的副總統上羅根的談話節目有
像今年冬天台灣的空氣就會比前幾年好
提到減碳議題 他覺得你真要減碳就是
是開核電 而不是去買從中國這個污染
大國運一堆太陽能板到美國
主持人順便臭一下比爾蓋茲種樹無用
論 然後話鋒一轉提到人類歷史上減碳
第一人叫成吉思汗 因為蒙古西征期間
砍掉當時10%世界人口 把農田還給森
林
後來我去查 成吉思汗降低了0.183ppm
CO2 黑死病0.026ppm
西班牙征服美洲期間則是降低0.013pp
m 因為原住民都被天花弄死
明朝末年死一堆人則是降低0.048ppm
所以歷史告訴你最有效的減碳方式了
BTW 他可以接受太陽能板但不接受
一整排巨大電扇 認為那個有害生態
主持人就附和說那東西的腳下是鳥類
墳場
鳥類墳場案例
鳥類墳場案例2 https://is.gd/UxCixE
Kamala曲線怎麼輸
但少見愛鳥人士用反風電力度 去反對高樓建設
部分推文提到的研究
台灣肺癌 目前第一名 沒抽煙也得
講減碳先把烏俄跟中東戰爭搞定吧 每天炸彈
飛彈坦克飛機都排多少了
35
[閒聊] 林口是因為極端氣候才崛起的嗎?最近台灣天災不斷 暴雨:很少聽到林口淹水 高溫:林口在北部是相對低溫的存在 地震:地質剛好是卵礫石,不怕地震20
[問卦] 不會地震的城市1. 曼谷 曾獲選亞洲最佳旅遊城市的曼谷,位在泰國中部,而泰國較常發生地震的地帶位在泰國北 部的清萊,兩地距離至少700公里。 2. 上海 中國沿海城市上海,位置遠離東邊環太平洋地震帶,西邊離陸上最近的地震帶也有400多4
[問卦] 台灣的環保政策是不是很過時?氣候峰會這幾天正在進行,而減碳是這次峰會的重點。 各大國都開支票說要在西元幾年減碳幾%,設定排碳上限。 結果台灣的環保政策主力卻是在反核?然後發電主力是火力發電,佔了7成。 這不是跟世界趨勢背道而馳嗎? -----2
Re: [閒聊] 極端氣候對房地產的影響颱風沒看到什麼針對各縣市的差異報告。提到極端氣候,就再重提2點: 1.蠢蠢欲動百年海溝型地震,台北預估7.3級會倒3.5萬棟。地質最硬在..? 全台地質最硬:桃園青埔 桃園僅湖口斷層經過楊梅 2.全球暖化加劇,海平面上升之影響
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?21
[討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?32
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?21
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?42
[討論] 跑了,民進黨台鹽董座22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告16
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導8
[討論] 身邊藍白覺得民進黨像中共的邏輯9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨10
[討論] 黃國昌:賴清德用灰色手段追殺柯文哲8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP5
[黑特] 綠神話 會逃跑的不羈押 不會逃跑的羈押8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?3
[討論] 陳啟昱是不是讓綠鳥們很難護駕?8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯