Re: [討論] 新北警察開槍殺人 板內人權鬥士怎消失了

※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言：
: ※ 引述《eternia0920 (我不會用水球(￣□￣||)a)》之銘言：
: : 所以事發流程是：
: : 警察設點臨檢
: : ↓
: : 警方查清車號卻發現車主是通緝犯
: : ↓
: : 要求車主下車受檢
: : ↓
: : 車主拒檢
: : ↓
: : 車主來回衝撞警方
: : ↓
: : 警察被撞，為避免更大傷害出現，朝車子連開兩槍
: : ↓
: : 副駕中槍
: : ↓
: : 車主駕車逃逸
: : ↓
: : 中彈的副駕被丟包在林口長庚，車主隨後搭車離開林口長庚
: : ↓
: : 中槍的副駕宣告不治，車主由律師陪同在凌晨時向警方投案
: : ------------------------------------------------------------------------------
: : 這流程看下來就是警察當下太慌張，沒有對準輪胎射擊，但是副駕的死，我不覺得這鍋要警察背就是了。若是新聞內容為真，副駕中槍後車主依舊是拒檢狀態，然後直接駕車逃逸，再把中槍的副駕丟包在林口長庚。
: : 今天車主駕車逃逸後，是直接去醫院嗎？沒人知道
: : 把中槍的副駕丟包在林口長庚門口就離開，醫院當下應該也是一頭霧水？等搞清楚狀況可能時間就過去了(當然這跟醫院反應時間無關，單純是這車主沒道義)
: : 這些會不會影響到這位中槍副駕的救命時間？
: : 我覺得調查完會不會把副駕死亡的責任100%歸咎在警察身上還很難說啦，只是媒體跟鄉民總是能很快就有結論了:)
: : 今天警察的執法"流程"沒有問題，至少從設點攔檢到被衝撞後而拔槍這邊看不出哪邊有問題。
: : 問題在於警察的技術力不夠，無法精準瞄準往他衝撞過來的車輪
: : 建議送往好萊塢特訓一年後復職，以上。
: 不要亂教 害死警察好嗎 ?
: 警察執勤非常辛苦
: 我可是非常支持警察的欸
: 我立場一致 支持警察強力執法 罪犯沒資格講人權

"罪犯沒資格講人權"
但是你昨天好像不是這樣講的欸？還是說在你眼裡中壢那位小姐是罪犯……？
還是你在不到兩天內轉念啦？

: 你說 警察可能太慌張 所以第一時間 沒有朝輪胎開槍射擊 這鍋不用他背

我的文章你也引了，但能解釋成這樣是不是怪怪的？
警察有沒有開槍？有。
副駕有沒有中槍？有。
但是警察有不即時救援嗎？看不出來，因為救援時間被車主擔誤了
這鍋警察要不要背？
現在是調查結果都還沒出來，就可以100%歸責了嗎？

跨哞欸

: 但相關法院判決 就給你看了
: 6年來6件警方擊斃犯人事件，其中竟有四件遭起訴
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=66894
: 其中一起警方擊斃犯人事件
: 警察刑事部份雖不起訴 但仍遭家屬民事求償 判賠80萬
: 另外 這個影片 第一視角給你看 警察遭歹徒衝撞
: 開槍射擊 準心是瞄準哪裡
: https://youtu.be/suV6suD92-M
: 在那邊亂扯 什麼太緊張了 所以警察第一時間 就算沒有對準輪胎射 也是可以
: 被死者家屬提告 或 判國賠 你出錢阿 ?

這我看不懂，SOP不是我寫的，照著SOP做事卻要被懲罰，這件事本身就有問題
而且這案例我支持警察開槍啊，為什麼不能開？

: 另外 我也早就說過警察用槍條例 規範太過嚴苛、模糊不清 應該修法
: 可是人權團體 應該會出來抗議 這法應該是修不了
: 還是 老話一句
: 昨天是半路出家的人權鬥士
: 今天就請標準一致 不要又突然還俗了

別人標準怎樣我不知道啦
但我是覺得中壢那個從開頭的理由就佔不住腳了，所以我不支持那個桃園警察。
今天新北這警察開槍合情合理，我沒理由不支持。

只是有些政治腦*
大概只會看到桃園警察被抗議+刷文，新北警察打死人沒人討論，
結論就是一定又是網軍在亂搞啦~~
4%藍白粉又在敗票啦~~
……之類的膝反應，
不會去想這兩件事差在哪，可能光顏色判讀就耗光腦容量了吧？

*這裡的政治腦絕對不是指nicholas0406你啦，你從昨天就一直強調你立場是只看是非不看藍綠，我相信你。

--