Re: [新聞] 德國CureVac新冠肺炎疫苗效力僅47%　遭

tony89041506/17 16:39AZ跟BNT 抗體濃度差了不少 保護力卻沒差多少

icepet001506/17 16:44「中和抗體濃度推變種病毒效力」應該反而不準吧！你

icepet001506/17 16:44又不知道變種的位置會不會影響到中和抗體的連結度

longtimens06/17 16:45沒發現做得研究都是AZ跟AZ或BNT跟BNT自己跟自己比抗體

longtimens06/17 16:45嗎？

longtimens06/17 16:46你有自己的基本資料再去推

askacis06/17 16:46當然啊，這個前文也有說了

longtimens06/17 16:47但高端沒有自己的基本資料啊他又沒跑三期

askacis06/17 16:49藥廠跟高端都是做中和抗體濃度的實驗，這篇是PHE四月實際

askacis06/17 16:50差別是藥廠是用"接種者身上取得血液樣本，並用基改病毒進

longtimens06/17 16:50你是不是沒聽懂啊 AZ BNT他們都有跑三期取得數據才能

longtimens06/17 16:50當基本資料去推，自己跟自己比才有依據，高端沒有跑三

longtimens06/17 16:50期，拿AZ來當底，高端又不是AZ

askacis06/17 16:51毒進行測試"，高端拿是施打MVC-COV1901疫苗後的大鼠去y

askacis06/17 16:51去做中和抗體濃度實驗，你要先搞清楚實驗手法

askacis06/17 16:51不是像你說的拿三期資料去推~

longtimens06/17 16:52不同疫苗間的橋接目前就沒有個定論

longtimens06/17 16:52你還是沒看懂啊

askacis06/17 16:53兩者都是做另外的實驗，不是三期數據去(高端本來就沒有)

askacis06/17 16:53你應該要看懂我想表達的東西，這篇根本就沒在講免疫橋接

askacis06/17 16:54我想講的是藥廠怎麼評估既有疫苗對變種病毒的保護性

askacis06/17 16:55不論是哪一家，一開始都是做實驗用中和抗體濃度去推測

longtimens06/17 16:55我懂你說的，你懂我說的嗎

askacis06/17 16:55號稱打臉的這篇paper是英國PHE四月開始研究的實際數據

longtimens06/17 16:56要多少的中和抗體濃度才是有效的跟這個抗體濃度是不是

longtimens06/17 16:56真的有用，這些你先知道才會你測變種病毒才有依據

longtimens06/17 16:57既有疫苗本身跑過三期都有本身的數據，才能做實驗去推

longtimens06/17 16:57測，高端沒有啊

longtimens06/17 16:58他說要跟AZ比，但高端不是AZ

longtimens06/17 16:59懂了沒？

longtimens06/17 17:05裝死

askacis06/17 17:13別這麼兇，我只是吃個飯~

askacis06/17 17:14你講的不就是TFDA要審的，一樣的手法對比兩邊抗體濃度

askacis06/17 17:15AZ已經證實是有效防範的疫苗，所以如果濃度大於他，就是

askacis06/17 17:16屬於有效的疫苗，這是不就是本來就在爭議的點嗎?

askacis06/17 17:19而且就算BNT的人也自己說，藥廠中和抗體的濃度他不知道

longtimens06/17 17:20no 不同疫苗對比就是有爭議的，機轉都不同了，你怎麼

longtimens06/17 17:20保證抗體濃度能互相對換是有效的

askacis06/17 17:20最低的中和數是多少，他們看的是下降的趨勢

longtimens06/17 17:21連有效疫苗的抗體濃度自己都不能百分百確定，你還要拿

longtimens06/17 17:21不同疫苗當基準？

askacis06/17 17:21你講因為三期數據，藥廠知道中和抗體要多少才有效

longtimens06/17 17:21你要前提是哪個濃度真的有效，才能當基準

askacis06/17 17:21問題是藥廠自己的人都不知道了，請問你是怎麼知道的?

longtimens06/17 17:22AZ他們做過三期知道AZ本身多少是真的有效，但那是AZ有

longtimens06/17 17:22效，不能代換到BNT，也不能代換到高端

caelum06/17 17:22不一樣的疫苗，中和抗體會是一樣的東西？你把人體免疫系

caelum06/17 17:22統當電腦模擬系統？

askacis06/17 17:22他們知道的是，對南非病毒濃度下降2/3，有沒有效未知

askacis06/17 17:23不同系統做出來的中和抗體是不是等價這個就是爭議之處

askacis06/17 17:23問題是我現在講的是藥廠怎麼評估變種病毒，都是自己跟自

askacis06/17 17:24自己跟自己比，不論高端或BNT都是一樣，差別是實驗手法

askacis06/17 17:24們看的是中和抗體濃度下降的趨勢，就如同新聞貼的，

longtimens06/17 17:26但BNT是已經知道那個數字是有效的才自己跟自己比 高端

longtimens06/17 17:26沒有那個基準線

askacis06/17 17:27高端的基準線一樣是自己啊，我也說了"下降趨勢"

longtimens06/17 17:27體內體外的數據代換就是可能會出問題，除非研究資料夠

longtimens06/17 17:27多，但目前就什麼都很趕

askacis06/17 17:27高端認為自己的抗體濃度夠抵抗原始病毒，所以測變種一樣

longtimens06/17 17:28沒效的東西下降還是沒效，有效你怎麼知道下降多少是沒

longtimens06/17 17:28效

longtimens06/17 17:28那是他自己說

longtimens06/17 17:28實際上沒做三期根本不能確定

askacis06/17 17:29所以說啊，你前提就認為他原始沒效，所以不管人家有測沒

longtimens06/17 17:29德國這支預期也是80%出來連50%都沒有

askacis06/17 17:29測你都可以主張說無效，我只想表達，不管他原始濃度有效

askacis06/17 17:30沒效，他做變種病毒實驗手法基本上跟其他家是一樣的

longtimens06/17 17:31但那沒有任何意義，他沒有基準比較值

askacis06/17 17:31德國那隻應該是拿變種病毒一起下去做實驗的，也就是說

longtimens06/17 17:31說了別家都是三期確定有效來推 但高端不是

askacis06/17 17:32反正我想說的就是這樣了，謝謝你的時間與指教~