PTT推薦 askacis 過去發表過的文章

 1 

安特羅的腸病毒71型疫苗過關是靠加速核准機制，做替代療效指標過的，這個指標是: "注射兩劑腸病毒 71 型疫苗 4 週後，90%以上受試者體內的中和抗體效價應≧1：32。" 雖然是官方定的標準，但這個標準連免疫橋接都談不上， 免疫橋接需要跟已核准疫苗同時做不劣性分析。 只是當初罵高端covid19疫苗只做免疫橋接的的人通通閉嘴了，只能說顏色對了真好。

 9 

To 已知用火的femlro : 你知道法國Valneva的疫苗是做免疫橋接三期拿到歐盟EMA的藥證嗎? 要知道打Valneva產生的中和抗體效價只是一般般而已喔 你知道韓國SK的疫苗也是做免疫橋接拿到韓國的EUA嗎?

 5 

昨天發過，但同時間被版主公告文淹沒XD 這篇台灣CDC投稿在美國CDC官方期刊的論文可以在這邊看 論文內容就是拿台灣兩千三百萬人的施打數據去做分析保護效益 (vaccine effectiveness，簡稱VE)

23 

台灣 CDC 投稿 Emerging Infectious Diseases的論文， 內容是關於台灣兩千三百萬人施打各種covid疫苗的VE數據 (Vaccine Effectiveness)，也是所謂的 Phase 4 研究全文 可以在以下網址找到了

 3 

東森台灣啟示錄選後一天有特別報導，裡面有賴當初怎麼處理維冠大樓倒塌 受訪的受災戶也都很感念賴在當下的努力跟後續的關心。 只是好奇賴選舉的時候怎麼沒有用來宣傳，或許是賴顧及受災戶的感受， 不過看完之後讓我對他有改觀不少，原來他除了固執之外，

22 

→ hitmd: 我不知道你到底是眼睛沒看到還是內行裝外行 42.76.147.237 01/12 12:36 → hitmd: ，聯亞這次過得是臨床三期，還敢拿免疫橋接 42.76.147.237 01/12 12:36 → hitmd: 出來發一篇文…你這樣要發國際期刊是不是要 42.76.147.237 01/12 12:36 → hitmd: 再努力點？ 42.76.147.237 01/12 12:37 → hitmd: 而且聯亞拿的是藥證，高端拿的是EUA，兩個 42.76.147.237 01/12 12:37

54 

高端的免疫橋接三期論文都不知道發多久了， 怎麼聯亞的免疫橋接三期真香，高端的就視而不見 先說聯亞有國發基金投資，是真正的國家隊成員。 而這次聯亞的免疫橋接三期就是做追加劑比抗體跟陽轉率 可參考以下聯亞官方影片與截圖

 4 

聯亞當初拿不到EUA是就是因為中和抗體不夠高，連AZ都比不上。 後期聯亞自己的研究方向就轉為加強針的研究，如果你去看前年的幾篇論文， 他們搭配其他疫苗的效果不錯，中和抗體飆得很高。 我的結論是雖然聯亞不適合當前兩劑的基礎針，但適合拿來當加強針。 聯亞能夠賣出去算是好消息，畢竟政府用國發基金投資聯亞不少。

 8 

本來利用火箭發射衛星的時候就會先通知周遭國家路線， 第一節火箭殘骸掉落範圍內的領空跟海域會淨空飛機跟船隻， 今天這枚火箭的飛行路徑實際跟預定路徑偏差超過一百公里從台南進入台灣本島 這麼離譜的誤差如果不立馬發送火箭殘骸掉落的預警簡訊才是失職

推 paulgao: 衛星飛越是要警報什麼啦 推文裡面有人說衛星飛越要警報什麼。 衛星發射的過程中是會掉殘骸的。 稍有常識的人就知道衛星是用火箭打上去的， 衛星最後會上太空，但第一節火箭會在過程中直接掉落在海上。

20 

你這張圖搭配國防部的新聞稿，剛好說明為什麼要發警報 "國防部表示，今（9）日1503時許，中共於四川西昌衛星發射中心，執行長征系列運 載火箭搭載衛星發射任務。該火箭飛行路徑非預警飛越我本島南部上空，高度位於大氣層 外。" 也就是原本預期路線是沒有經過台灣的，結果最後實際飛行路徑非預警飛越

11 

2023年3月22日午前4時14分，因為肺癌過世，享壽74歲 其實是幾天前的消息，但現在才看到... 雖然他成名於特攝劇，但其實我是從 [京都人的私房雅趣] 開始對他有印象， 一開始以為他真的是英國人，後來才知道是日美混血

26 

先說尾燈版的結尾大戰跟查導版的相比根本是一坨屎。 但是，尾燈版的開場卻是非常之棒: 這段兩分鐘的開場，尾燈拿了一些查導版拍好但可能因為片長沒有辦法放在 尾燈版出現的畫面搭配Everybody Knows這首歌剪成開場，簡單扼要的說明了

 4 

你說的對也不對，整個EUA大方向是2020年就訂好了。 當時有高端，聯亞跟國光都參與這個計畫 所謂大方向，就是要廠商在二期做1300-3000人規模等級的臨床實驗， 當時被一堆人罵，覺得對廠商太嚴苛，批評的人還包含即將上任的台北市長

 4 

新聞講得很籠統，也沒說是哪種接駁車。 推文講的那種接駁車，通常是因為廉航通常沒有空橋，所以會有那種大型接駁車 載你到機場內，然後走一般正常手續辦理入境跟去轉盤拿行李， 這個我在台灣坐過好幾次 另外一種快速通關禮遇的接駁車，就是長得像是高爾夫球車的那種，我的經驗是

 3 

其實在EUA審查失敗之前，聯亞有去印度做三期的計畫，但目前相關的計畫應該是暫停的， 取而代之的是千人規模，對比其他疫苗(AZ/BNT/國藥)的第三針加強劑疫苗臨床試驗。 我們已知聯亞的中和抗體濃度比AZ來的低，因此，聯亞UB612用來當作基礎的第一二劑， 在當今Omicron主流的環境下應該是沒有什麼希望，但UB612其實還有一個機會就是當作

歐盟EMA這個野雞組織早早核准Moderna對12-17歲的許可， 最近連6-11歲這個年齡層都開綠燈給Moderna惹 當然啦~EMA這種野雞組織你們這群人當然看不上眼的啦 :) 原本用於18歲以上的疫苗能不能在18歲以下的族群施打，

 5 

現在是2021快11月，高端中和抗體效價"至少"是AZ3.4倍， 中和抗體效價對比康復者血清是1.5~1.9倍這些都是六七月就知道的事情。 我只是覺得你資訊落後整整四個月，真是不簡單呢~ 對了，你那邊還來的及，聯亞EUA不會過。 就數據來說，高端的中和抗體效價不如BNT跟Moderna，但贏過JJ &AZ。

 8 

台灣國產疫苗EUA的遊戲規則早就在去年十月就大致訂立， 不是今年五月疫情爆發才改的，當時就決定二期看完安全性跟有效性 可以先拿到EUA，正式的藥證則還是要等三期結束。 我們知道審查一支疫苗大致就是看安全性跟有效性。

 4 

我們外行人的拙見對這位有證書的大大來說自然是看不上眼的， 只是，沒人說Anti-spike IgG就是中和抗體耶， 我的文章明明是在在討論兩者之間的高度相關性 大大除了說句笑死之外沒有告訴我們為什麼 AZ/Moderna探討CoP要拿 Anti-spike IgG數值出來，這裡我們就先裝沒看到了，

 1 

同樣的東西加上新的論文再貼一次~ Anti-Spike IgG 抗體跟中和抗體是高度正相關的，目前有不少論文都有在探討這一點 中和抗體要到P3實驗室才能驗，但Anti-Spike IgG不需要，因此很多論文除了中和抗體， 也都會用這個值做為參考的依據 比如說AZ六月底發的CoP計算論文，用Anti-Spike IgG的值跟保護力換算做成表格

23 

新英格蘭醫學期刊最近有一篇探討突破性感染的PAPER， 研究對象是以色列最大的醫學中心裡面1500位左右完整接種兩劑BNT疫苗並且 接受PCR檢測的醫事人員，這項研究分析比較1500人裡面，發生突破性感染跟沒染疫 的人員他們體內中和抗體值，發現病例組/對照組抗體幾何平均值比為0.361， 而且，感染前的中和抗體值較高則測得的病毒量會比較低。

 2 

高端跟聯亞的二期實驗架構是被TFDA規定的， 不是這兩家想怎麼做二期就可以怎麼做。 換句話說，目前高端聯亞都是照著政府的遊戲規則走而已。 原因是美國FDA去年十月公布了武漢肺炎疫苗EUA的三期指引， 所以一樣是去年十月，TFDA也參考此指引，去制定二期的實驗人數以及要檢附的資料

 3 

這篇在問美國國衛院知不知道高端這些數據的事情， 所以以下針對這個問題提供我知道的資訊。 大家都知道高端這支疫苗根本的技術是來自美國國衛院的授權， 這一個影片，是連加恩自述跟美國國衛院線上開會， 其中還有莫德納發明人在列，大家可以聽一下連加恩

50 

昨天這集真的建議大家一定要看，邀請高端連加恩醫師跟林氏璧(孔醫師) 上節目討論高端疫苗，這集幾乎是台灣討論疫苗的節目中最專業的， 與其看不懂疫苗的名嘴亂噴口水浪費人生，還不如看專業的討論激盪一下腦力。 下面是我這個外行人聽到的重點，大家參考一下，

 1 

我對FB原文是持懷疑的態度，當篇文章底下已經有中研院的人跳出來打臉， 說他們目前沒有進行南非株跟印度株的活病毒相關實驗 補上高端聲明: 以下是一個外行人看到的一些資訊，如果單看高端自己的數據，

14 

我這個外行人覺得這篇標題"高端的中和抗體的濃度比novavax還要高" 是下的有問題的。 大家都知道每個實驗室實驗方法不一樣，做出來的抗體數值單位都不是同一個標準， 所以這張圖的X軸是拿每個疫苗實驗中的康復者血清濃度對比該疫苗的抗體濃度

 6 

這篇英國PHE發的paper應該就是底下的新聞 何況，英國PHE四月開始研究AZ/BNT的保護性 與藥廠二月直接用中和抗體濃度推保護性，並沒有做大型臨床實驗沒有違背啊 目前已知資訊藥廠都是先用中和抗體濃度推變種病毒效力

 5 

拿到EUA的那幾家藥廠基本上測新型變種也是先直接測中和抗體， 因為根本沒時間讓你重作大型臨床，至於之後會不會補大型臨床實驗， 就要看他們之後有沒有發paper了 至於高端，下面連結是高端自己實驗變種病毒的新聞稿跟報告，

26 

來看幾個學/醫界支持的例子，除了大家知道的何美鄉、陳建仁、張鴻仁等人外 這篇文章倒是提到了一個由遲疑變成贊成的例子 "衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）委員、長庚醫院兒童感染科教授級主治醫師 黃玉成指出，他本來也對中和抗體能否作為新冠疫苗保護力的替代指標，存有疑慮，但5

 4 

疫苗的兩大重點是安全性跟有效性，我想大家都認同。 安全性: TFDA EUA標準對於安全性要求是參考FDA的EUA指引裡面對於三期的規範: "所附臨床試驗報告需有接種試驗疫苗受試者至少3000人於接種最後一劑疫苗後至少追蹤 1個月，且所有受試者於接種最後一劑疫苗後追蹤時間中位數至2個月的累積安全性資料，

 X 

高端的二期期中安全數據審查會議五月初就發新聞稿了 昨天解盲是臨床主實驗的結果 這個主實驗的設計條件是