Re: [討論] 認真問，驗抗體有啥用？

askacis 發表於 2021/9/30 上午1:55:57

看板HatePolitics標題Re: [討論] 認真問，驗抗體有啥用？作者

askacis

(ASKA)時間Sep 30 01:55:57 2021推噓 4 推:7 噓:3 →:33

PTT推薦

我們外行人的拙見對這位有證書的大大來說自然是看不上眼的，

只是，沒人說Anti-spike IgG就是中和抗體耶，
我的文章明明是在在討論兩者之間的高度相關性

大大除了說句笑死之外沒有告訴我們為什麼 AZ/Moderna探討CoP要拿
Anti-spike IgG數值出來，這裡我們就先裝沒看到了，
讓外行人我再補一篇我們台灣長庚實驗室發的paper

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.16.21260618v1.full

大大除了笑死之外也要稍微認真看一下下圖C啦，兩者相關性頗高的呢
https://imgur.com/a/HwiLyhz

大大是有證書的人，我們這種外行粗人自然是很敬佩的，
但是容我大膽引用一下人家長庚這篇paper的說法，
還是你覺得長庚施信如老師的實驗也是胡搞瞎搞呢?

"
Both the S1 and RBD antibody titers were highly correlated with the NT
titers (r = 0.9040 and 0.9298, respectively), suggesting that the binding
assays based on anti-S1 or RBD can be used as surrogates to measure
neutralizing antibodies."

好啦，再麻煩這位證書絕對不是用雞腿換的大大開示一下我們外行人，
到底AZ/Moderna是拿Anti-spike IgG討論CoP在胡搞蝦搞甚麼東西~~

下次大大又自言自語忘記說明的時候，我們外行人可以斗膽幫忙補充一下^^

這位大大在下面推文開示我們外行人Anti Spike IgG有ADE疑慮，
是啦，這個在以前SARS/MERS年代的動物實驗有發生過，
我們外行人沒有證書也看過論文啦~
https://insight.jci.org/articles/view/123158

可是啊，我們現在講的是新冠肺炎耶，不是上述的SARS/MERS，
而且現在都2021快年底，我們講的這些疫苗如AZ/Moderna/BNT/高端等等
都已經透過各種實驗證明沒有ADE疑慮還拿到EUA了，
那你是在疑慮什麼東西啊~我們外行人搞不懂耶~~

只能說大大憂國憂民~AZ/Moderna團隊沒有找你去ADE疑慮一下真是太可惜了:(

我們這位大大又說我只會貼preprint的論文，不久前我才貼過NEJM的paper耶

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109072

"Neutralizing antibody titers are typically not readily available, and a morepractical immune correlate of protection is required, such as the anti-S IgG
titer. We and others have previously found a significant correlation between
neutralizing antibody titers and anti-S or anti–receptor binding domain IgG
antibody titers. "

怎麼辦，連NEJM的paper都要我們看anti-S IgG titer耶 :(

我們政黑外行人水準也只能貼NEJM的paper了，比不上大大的證書啦~~

※ 引述《driftingjong (長空浪子雁)》之銘言：
: 我覺得啦外行人要討論可以先把免疫學學分修完再說
: 一堆人連Ig有分G A M D E 都不知道
: 以為只要叫作抗體都是一樣的東西?
: 只要是IgG 性質都一樣?
: Anti-spike IgG是保護性質?
: Anti-spike IgG是中和抗體?
: 四叉貓到底在驗甚麼?
: 根本就前後告不清楚XJBD生產文章的一堆娛樂性>>>>>>>>學術
: 還Surrogate的Surrogate咧 ADE也在S裡面甚麼亂七八糟的東西根本胡搞瞎搞
: 笑死

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.239.65 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 01:57:38 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 01:58:53 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 02:00:45 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 02:13:55

噓

driftingjong09/30 02:58我已經講了 1.Surrogate 的surrogate 價值在哪裡？2

→

driftingjong09/30 02:58. ADE疑慮加大看不懂就算了政黑水準有甚麼好意外

→

driftingjong09/30 02:58的貼論文就是懂？我也是笑笑的

→

askacis09/30 02:59你就繼續講一些基本常識吧，答不出來也只能笑了不是嗎：)

→

driftingjong09/30 02:59還發medchi這種沒有peer review的東西出來好意思？

→

driftingjong09/30 03:00我又沒差政黑水準不意外呵呵

→

askacis09/30 03:08總比你只會呵呵強吧^^

→

askacis09/30 03:19目前過 EUA的新冠疫苗所產生的抗體都沒有ADE風險, 你講

→

askacis09/30 03:19的都是sars，mers發生的事情了

→

askacis09/30 03:20現在都2021年底了，大大要 update一下了:(

推

rjaws09/30 03:24長期看a大的文章，蝦挺專業，更推其對話態度

※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 03:35:58 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 03:43:07 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 03:45:42 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 04:00:30 ※ 編輯: askacis (1.34.239.65 臺灣), 09/30/2021 04:02:26

→

leon77117009/30 05:54死甲作秀用廢物噁甲

→

cooldogy197309/30 06:10大內宣用

→

elainakuo09/30 06:34如果沒用一開始四叉驗抗體很低又為何被拿來做文章

推

Zuiho09/30 07:53這位大大先前嗆高端（不過沒印象嗆過聯亞）的重點是

→

Zuiho09/30 07:53沒做三期憑什麼拿eua？然後一邊把us fda捧上天說人家多重

→

Zuiho09/30 07:53視流程之類屁話然後繼續攻擊連免疫橋接一起攻擊