Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1

whitenoise06/15 01:56很簡單，數據、paper拿出來

askacis06/15 02:00連結給你了喔

askacis06/15 02:00文章認真讀就有

zixiang06/15 02:00對於新聞報導 基本上都是看看而已 像前面寄生蟲藥

fugitive2406/15 02:01重點還是大眾信心度的問題 希望還是能補三期期中

zixiang06/15 02:01那個訪問title很大的德國人 那段非常有趣 因為沒有正面

zixiang06/15 02:01回答 這是各取所需常見的報導

hayden21806/15 02:01具體的問題就是：這是dpp的政策

zixiang06/15 02:02真正的問題還是 為什麼沒人幹 台灣的生技也從來不是領頭

zixiang06/15 02:02羊

douge06/15 02:02WHO沒通過前 就不是社會共識

douge06/15 02:03跳針是無用的 沒有一個國家 跟台灣一樣把人民當試煉品使用

douge06/15 02:03NIH 也不是只有授權我們 實際上他們授權一堆公司

douge06/15 02:04請問哪一家沒有三期效度數據 要給國人施打的 =0

douge06/15 02:04就是因為知道不合理 才需要派你們這些嘍囉來洗腦而已

askacis06/15 02:05講話注意一點，誰是嘍囉，我又是誰派的，不正面回答論文

speeddd06/15 02:05六月nature medicine出一篇說AZ保護力和BNT差不多

speeddd06/15 02:06就和五月這篇結果不同了耶

askacis06/15 02:06做人身攻擊不可取喔

askacis06/15 02:07正反兩方意見本來都有，理性討論，人身攻擊免了，謝謝

speeddd06/15 02:08而且這篇只是預測的模型 樣本幾百個

speeddd06/15 02:09六月的論文可是有幾萬個樣本的臨床結果

goliathplus06/15 02:09美國fda eua文件是寫有關聯但與疫苗種類有關 結論是

goliathplus06/15 02:09未定義

goliathplus06/15 02:09台灣有足夠的研究對關聯性定量嗎？

speeddd06/15 02:10https://www.nature.com/articles/s41591-021-01410-w

speeddd06/15 02:11以上是六月在英國BNT與AZ的比較論文

richjf06/15 02:11有啊 俄國和中國 台灣有幸成為科興2.0

Orisinal06/15 02:18高端不是沒有公布與確診恢復者的血清比對結果嗎

Orisinal06/15 02:20那論文可是針對比較結果有提出初步結論 高端沒給數據

askacis06/15 02:20六月那篇是實戰數據沒錯

Orisinal06/15 02:20根本不知道保護力多少吧

askacis06/15 02:21五月這篇fig1數據是藥廠一到三期的

sobiNOva06/15 02:24我贊成阿 但是請跟NOVAVAX比 我就贊成XD

askacis06/15 02:25這篇文章是拿藥廠的臨床數據跟感染恢復者血清比

askacis06/15 02:26TFDA目前的做法看新聞就是跟AZ比，會不會跟感染恢復者比

speeddd06/15 02:26我沒看錯的話五月這篇樣本來源在Table S4

askacis06/15 02:26目前新聞上是沒提的~~

hayden21806/15 02:28而且我對三期的作法覺得就能參考而已

hayden21806/15 02:28受試環境影響保護力很大很大 你充其量能說明他有保護力

hayden21806/15 02:29你要各家不同條件的三期把數據攤出來做比較 毫無意義

HealWind06/15 02:29https://tinyurl.com/njxpya8a 高端一期

askacis06/15 02:31對，所以目前也討論怎麼把中和抗體的衡量標準訂出來

hayden21806/15 02:32我甚至覺得 只要證明中和抗體可以有保護 那保護力就該

hayden21806/15 02:32以中和抗體來比較(雖然比較本身無太大意義)

askacis06/15 02:32基本上就是要有一條路去取代傳統三期加快疫苗，只是TFDA

hayden21806/15 02:33不然你受試時間 期間長度 族群 國家 當時流行況都不同

Barolo06/15 02:335月那篇雖然做出中和抗體與保護力相關的推論 但6月的論文

angellll06/15 02:33不用在幻想加速了 人家不用加速都比你快

hayden21806/15 02:33到底一起比說誰有95% 誰有94%有何意義

askacis06/15 02:33訂的中和抗體審查標準是不是夠嚴謹，這個也是可以討論的

Barolo06/15 02:33看來 這推論是有破綻的 不過我個人比較傾向於中和抗體濃度

hayden21806/15 02:33如果在台灣做 撐了半年湊齊有統計意義的數據的話

hayden21806/15 02:34有效率一定超高 99%都有可能

askacis06/15 02:34反正就是我們外行人可以參考，而不是無意義的謾罵

Barolo06/15 02:35達一定濃度後 其實就飽和了 畢竟抗體中和後還需要靠其它

Barolo06/15 02:36免疫系統去處理 所以抗體爆高無法直接反映在保護力上

askacis06/15 02:36夜深了，該睡了，謝謝某幾樓拋磚讓我可以再思考一下~

hayden21806/15 02:36是的 我很好奇 有統計過如果三期作個3萬人 要幾人確診

hayden21806/15 02:37才有統計意義上的有無打疫苗的不同嗎

ohohohya06/15 02:37感謝你願意在茫茫跳針仔中科普

hayden21806/15 02:37換個問題好了 保護力是否不可能100% 因為這樣數據統計

hayden21806/15 02:37上會認為無意義?

tshu06/15 02:38疫苗文都會出現npc

Barolo06/15 02:39推 疫苗文都會出現npc XDD

HealWind06/15 02:42通常至少要上百個確診吧

HealWind06/15 02:46Moderna是 7/10551 : 156/10521

cycutom06/15 02:46推

cycutom06/15 02:48反對免疫橋接的人，永遠講不出為何這樣不行，講不出道理

cycutom06/15 02:48前幾樓，文中的連結裡都有數字，你是看了沒有？

cycutom06/15 02:49askacis辛苦了，我今天也遇到好幾個講不出道理只會人身攻

cycutom06/15 02:49擊的了

HealWind06/15 02:50BNT是 8/21720 : 162/21728

freshmints06/15 03:02novavax要怎麼比 完全沒實戰經驗的疫苗

nnkj06/15 03:14做個小型三期3000人不會?

tony89041506/15 03:19novavax 哪裡沒有實戰了？

tony89041506/15 03:19nova三期做出來就是90啊

taipoo06/15 03:21把疫苗都打在廠商資方管理層身上，敢打沒人死，自然就安全

perytech06/15 04:05推分享

AIyA87895806/15 04:11總是有些不看文章的廢物臭嘴

PietroConti06/15 04:57願意冒著被柯韓粉攻擊的風險來科普 你真偉大

urchinchuang06/15 07:59推

sacola06/15 09:07之前做三期的公司全部都是把人民當白老鼠啊

sacola06/15 09:08三期試驗是一邊打食鹽水一邊打疫苗 然後看感染率耶

sacola06/15 09:08又不想當白老鼠又想要有好疫苗 哪有這種事

chenyei06/15 09:13推

breezy06/15 10:28人家三期是有錢給受試者，但是高端覺得好貴喔…