PTT推薦

Re: [討論] 微糖請進,關於盧研究員的甲烷問題

看板HatePolitics標題Re: [討論] 微糖請進,關於盧研究員的甲烷問題作者
microsugar
(微甜)
時間推噓 X 推:1 噓:2 →:12

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言:
: 微糖你好
: 這邊有些事情來闢謠一下
: 首先這位盧研究員是歐美所的研究員
: 能源並不是專業,當然不是說不能評論能源
: 只是看到這背景也要懂得先查證吧,你居然立刻就信了
: 可見你的獨立思考能力不佳
可見,你的獨立思考能力也不佳
而且只會抓片面,嚴重欠缺整體思考

: 以下是闢謠
: 1.天然氣排放甲烷主要是運輸途中洩漏,不是發電的時候
: 所以王部長說台灣不是天然氣生產國,不會有這問題
發電過程,100%完全燃燒是理論

: 2.台灣的甲烷排放主要是農牧業
但不表示台灣不需要在天然氣發電上處理甲烷的問題

: 3.二氧化碳依然是台灣主要的溫室氣體,比例9成,甲烷只佔1.67%
: 所以天然氣發電來減碳是正確的
: 證據:https://udn.com/news/story/7314/5864875
甲烷是溫室氣體影響力遠超過二氧化碳
影響力是二氧化碳的28倍
也就是說,即便只有1.67%影響力依舊很可怕
比例算下來之後,超過二氧化碳的影響力

: 4.過去幾年台灣的天然氣發電增加明顯,但台灣的甲烷排放減量有成
: 只有2005年的一半
: 所以可見天然氣發電會增加甲烷排放是錯誤的
對,甲烷減碳有成,減了一半,這個數據是對的
但是你沒有把盧教授圖表中另一部分更重要的數據講出來

也就是說,你再度發揮刪切文的技能
只切取出你想要的片面

: 證據:https://udn.com/news/story/7314/5864875
: 以上
: 不要再崩潰囉很難看
請你不要再刪切文了,真的很難看

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.39.216 (臺灣)
PTT 網址

takuminauki11/24 12:461.67乘以28 還是低於90耶糖XDDD

xanthippe11/24 12:50扯淡,你知道那1.67%怎麼來的嗎?就算乘上28倍也沒

xanthippe11/24 12:50超過二氧化碳的影響力

xanthippe11/24 12:51天然氣發電要處理甲烷問題?甚麼問題說說看啊

takuminauki11/24 12:51樓上何必跟糖認真呢 他的水準大家都知道

microsugar11/24 12:55刪切文的技能開到滿的刪文大師

KurtCobain11/24 13:29甲烷?主要是牛放屁來的啊

microsugar11/24 13:35工業排放CH4比例也跟畜牧業相關差不多

microsugar11/24 13:35一個40%,一個35%

cohungogogo11/24 13:38工業不太排CH4 會盡量回收 集中燒來自我發電用

benothing11/24 23:09你到底在說什麼啦?硬拗真的很會耶。

benothing11/24 23:09請不要再凹了嗎?

benothing11/24 23:09https://i.imgur.com/TB1gsdT.jpg

圖https://i.imgur.com/TB1gsdT.jpg?e=1638114231&s=GDJhbL-xO-LCXtomBMGnuw, Re: [討論] 微糖請進,關於盧研究員的甲烷問題

benothing11/24 23:10阿,抱歉,貼錯了,不過蠻合適的。

benothing11/24 23:10https://i.imgur.com/0tvhJC9.jpg

圖https://i.imgur.com/0tvhJC9.jpg?e=1638103164&s=QrytrEbfFRmyOJ2wwsvPWQ, Re: [討論] 微糖請進,關於盧研究員的甲烷問題