[討論] 保守派反對平權、主張歧視?
網頁好讀版 https://reurl.cc/8WA384
《新新聞》網站刊登了一篇〈顏厥安觀點:憲法前言與薛丁格的貓〉,裡面講述了美國民主黨籍的眾議院議長裴洛西(Nancy Pelosi)宣布第28增修案(《性別平權增修案》)「如今已經『是法律』了」。但美國國家檔案局局長費里羅(David Ferriero),卻拒絕把該增修案正式列為第28憲法增修案。
一般認為《性別平權增修案》一直沒成功完成立法程序,是美國的保守派男女在「美國夫人」施拉夫麗(Phyllis Schlafly)帶領下阻止成功的結果,可以說是保守派反對平權的好例子(至於一些情緒性的謾罵字眼恕筆者就不轉述了)。
支持平權法案的共和黨反對平權?
不過等等,《性別平權增修案》是尼克森(Richard Nixon)、福特(Gerald Ford)與卡特(Jimmy Carter)3位總統背書,且在國會獲得跨黨派支持的法案,3位總統中,尼克森和福特可都是大家印象中傾向於保守右翼的共和黨籍,所以共和黨或說美國保守派真的反對「平等」這個價值嗎?
其實要分辨這件事到底是怎麼回事,最直接的作法當然是去看保守派為什麼要反對這個法案,不過要大家去看美國國會保守派議員的說詞似乎有點不太實際,更何況當時法案是獲得跨黨派支持的。還好在1999年開播的美國政治劇集《白宮風雲》(The West Wing)剛好有演到這個議題,這套劇集目前在市面上還可以買到DVD、BD,讀者要買來自己收看並不難。
《白宮風雲》是由大師級編劇艾倫.索金(Aaron Sorkin)創作的政治劇集,它打破了政治劇不受歡迎的慣例,在美國創造極佳的收視成績,也因為亮眼的收視成績,讓共和黨注意到政治立場左傾的艾倫.索金在劇中帶著偏見的有色眼鏡,解釋共和黨的種種政策,共和黨後來派遣了顧問加入了劇組,以平衡劇中的政治觀點。
劇中設計了一位共和黨籍的律師加入了白宮的法律顧問團的情節,在第2季第18集〈17
People〉中,恰好有討論到保守派為何反對《性別平權增修案》的原因。保守派透過劇中的這位律師,表示反對《性別平權增修案》是因為在《美國憲法》中,已經有保障人人平等的條文了,不需要再增加一條條文去做重複的事情(筆者不是法學出身,但在法律上這有個專有名詞去描述,叫做「重複立法」)。劇中的律師還說,更糟糕的是,特別強調女性平權的法律,其實是肯定「女性是弱者」這種偏見,才需要法律特別保障,這樣的法律本身就是在宣揚偏見和歧視。
保守派對於「歧視」更加敏感
換句話說,保守派也追求「平等」這種價值而反對歧視,甚至對於「歧視」還要更加敏感(才會發現刻意去保障某一個族群的法律,其實是以國家之力去證實「強弱」確實存在),保守派女性反對《性別平權增修案》這類法律,是反對國家將自己視為弱者,認為女人並非比男人弱勢的存在,所以一樣擁有憲法的保障就夠了(這種想法並沒有那麼奇特,日本人在大眾運輸系統上沒有讓座的習慣,也是因為他們討厭別人把自己當弱者,所以就不會去做這種「把對方當成弱者」的動作)。
同樣的狀況也出現在「仇恨法」的立法上,美國左傾的政治人物,一直推動如果犯罪是因為種族歧視的緣故,應該要加強處刑的法案。保守派反對的原因也非如左派所描述「我們就是要歧視」,而是認為犯罪的處罰應該以罪刑造成的損害來裁定,如果因為犯罪的原因讓處罰輕重不同,除了違反平等的原則,一方面也有思想審查之嫌──用國家的力量去背
書一種犯罪動機比另一種犯罪動機更加邪惡,而不管兩者之間造成的傷害,其實就是在懲罰思想。
政治上的各黨各派,很多追求的目標其實大同小異,畢竟人類追求的目標有其共同性,像是平等、富裕、廉政、自由,其實沒那麼大的差異,更多的歧見其實存在於達成的手段(還有更根本的權力問題──誰說了算)。或許有人會問,如果保守派不是守舊、充滿歧視
、反對平權,一切都是左派的汙衊,民眾有那麼笨一直被騙嗎?
民眾當然一點都不笨,不然保守派(如果他們主張的東西真如左派所描述的那麼糟糕)哪有機會執政,難不成民眾昨天希望自己的權力多受保障,希望能自由生活而非遭受奴役,明天忽然就覺得還是有個皇上可以跪比較好,才讓保守派有機會執政?問題是民眾沒那麼笨,政治粉可就不一定了。
宣稱重視多元價值的自由派很少去了解保守派的價值觀
桑普特(David Sumpter)撰寫的《演算法的一百道陰影》(Outnumbered : From
Facebook and Google to fake news and filter-bubbles - the algorithms that
control our lives )是探討社群網站和購物網站演算法的原理和影響,和政治關係不大,更沒有傳達意識形態的意圖(雖然作者書中有承認自己是左傾的自由派),書中有一章寫到:
拉妲和她的同事接著檢視保守派和自由派用戶的臉友分享的新聞內容。在保守派用戶的臉友分享內容中,約有34%是自由派媒體的報導。以Facebook上自由派媒體新聞平均出現比例為40%來看,保守派用戶的臉友對自由派媒體報導的偏見很小。臉友只是輕輕附和,而非相同的意見響遍整個回聲室。相比之下,自由派用戶的臉友更常分享反映自由派觀點的新聞。這些臉友分享的內容只有23%是保守派媒體的報導,而Facebook上保守派報導的平均出現比率為45%。
在我們的刻板印象裡,左傾的自由派重視多元價值,意思是他們對於不同的意見容忍度比較高,但數據顯示的事實卻剛好相反,保守派用戶的臉友對自由派媒體報導的偏見很小、自由派用戶的臉友分享的保守派媒體報導只有23%、遠低於臉書平均比率的45%。也就是說,有極高比率自稱容忍多元的左傾自由派,根本不願意去了解他們反對的意見、更別說容忍了。在這種連讀都不願意讀對方的主張的情況下,可以想見左派描述的「右派」、「保守派」,有多少是基於自己的偏見、還有同溫層謠言激盪的結果。
有趣的是,「反對平等」、「守舊」、「歧視」這些左派創造出來的「刻板印象右派主張」,在台灣忽然被一群自稱右派的人追捧,這個情況出現的原因筆者在〈大家學打靶保衛國家!我說你的槍呢?〉一文中有稍微提過,簡單說就是在川普親台效應,和民進黨許多左傾進步理念的法案在2018年公投被大量否決(連帶的讓民進黨在九合一選舉慘敗是更明顯的原因)之下,許多民進黨支持者忽然因為左派反對親台的川普和左派政策(害民進黨敗選),開始反對起左派。
然而在台灣根本少有介紹美國反左的「保守派」和「自由意識派」的資料下,這些人只能從左派描述的「右派」、「保守派」去找尋如何反左的方式。結果表現出來的右派,就跟左派宣揚的「邪惡深淵」一模一樣,簡直像是套招比賽。
最近好萊塢基於政治正確,搞出一堆女生演男生、黑人演白人經典角色的重拍、改編劇或續集,結果在台灣遭到影迷罵聲連連(強調台灣是因為台灣少有黑色皮膚人種和白色皮膚人種,批判和歧視的因素應該扯不上太大關係),影迷認為平權可以藉由新的故事去宣揚、不應該老是要搭這些經典角色的順風車,結果毀壞了這些經典角色。
起碼了解自己到底在反對什麼
同樣的話其實應該送給這些自稱右派的人士,要反左可以自己找原因,但不要搭「保守派」順風車,甚至曲解人家的主張。當你的主張處處迎合左派對反左者的汙衊,到底是在反左,還是在捧左?
其實保守是激進的相對詞彙,英美的保守派主張的是漸變,反對激進派主張砍掉重練的「革命」,也就是保守派同樣贊成變革,絕非反對變革甚至主張返古的守舊派。在美國歷史上,偏向激進的民主黨和偏向保守的共和黨,同樣都有總統在變革上有偉大的貢獻。把主張穩健變更的人全部粗暴地抹成反對革新進步,真的大可不必。
艾倫.索金在他的另一套劇作《新聞急先鋒》(The Newsroom)透過劇中角色這麼說:「在街上時時可以看到人們拿著標語繞著圈反對某些事物,我們(新聞工作者)做的,不過是希望起碼他們了解自己到底在反對什麼而已。」我想人類對於公正平等的追求之心是沒有太大差異的,甚至連中國的領袖習近平,也在用自己認為有用的方式,在追尋某一種他自己認可的公正平等,筆者並沒有要你去當一個左派或開始反左當一個右派的意思,只是當你在反對某些事情的時候,是不是應該先聽聽對方的說法、想辦法搞懂你反對的事情到底是什麼?
--
左膠:不管啦都是川普的錯
主要還是馬克思用進步主義的外殼包裝再上市 用平等
批判性種族主義 來取代階級鬥爭
反正以前是剩餘價值挑起資本家跟勞工對立 現在改成種
族 性別對立
現在的歐美白左進步派,根本是一群披著左派皮的智障好嗎
Liberal (X) Communist (O)
Fiery, but mostly peaceful ?
Why saying “All lives matter” is
so problematic ? (CNN Video)
爆
[爆卦] 美國議員來台稱台灣共和國剛剛降落在台灣共和國。 Nancy Ruth Mace, 1977年12月4日-)美國女商人及共和黨政治 人物,南卡羅來納州第一國會選區眾議院議員。梅斯於2018年到2020年期間擔任南卡羅來爆
[討論] 韓國廢除性別平等的政見在台灣會怎樣?如題 按目前開票結果 沒意外的話 應該是尹錫悅當選 但根據韓國媒體的說法37
Re: [問卦] 普丁在這波垮台的機率有多少?在2014年,新聞周刊對普丁個人有過一篇很深入的專題;首先很多台灣人不知道新聞周刊 是什麼等級,什麼分量。 新聞周刊-Wikipedia 《新聞週刊》(Newsweek)是一份於紐約出版,並在美國和加拿大發行的新聞類週刊。在12
[閒聊] 大家怎麼看韓國的性別平權議題?韓國這次總統大選 希望大家也關注一下 跟台灣可以做一個對照 或是可以討論台灣性平發展的狀況 台灣應該是比韓國好很多的13
[問卦] 保守派這個名稱是不是取得不太好右派 又稱保守派 普遍認為社會本來就不可能公平 並主張在一定的制度下 維持社會平衡 使其穩定發展 但保守派 聽起來就像是一群思想頑固守舊僵化的老人所形成的派別 年輕人聽到就倒彈 反觀左派 自詡為自由派 聽起來就有一種陽光和煦的感覺 又潮 儘管常做些激進的事 但還是讓多數年輕人嚮往12
[問卦] 色情產業帶來和平到底是誰在反對?全世界能夠合法經營 並且能夠不帶歧視眼光看待色情產業的國家不多 絕大多數國家還是把販賣色情視為犯罪行為 差別只是在於有沒有落實執法而已 但是身為男性大家也知道,只要滿足性慾了7
[問卦] 聽說美國人家裡放槍是用來避邪的?本來以為 美國沒那麼迷信 在美國,基督教 保守派 幾乎都是擁槍派 耶穌基督後期聖徒啥的也是擁槍居多 就算沒子彈,沒上彈匣,也沒上膛,掛在牆上鎖住也有避邪功用? 真實性可能要美國人證實吧?1
Re: [問卦] 川普為什麼不會想關掉罵他的論壇?當年蔡英文支持希拉蕊競選總統,後來民進黨將川普當選看成世界末日, 因為川普是民主進步黨的敵人。 : 把川普當成頭號恐怖份子 : 其中不乏各種網軍的滲透 : 川普上任後握有權力- 沒什麽好意外 美國有共和黨和保守派 又不是只有民主黨那些垃圾SJW和左膠 共和黨和保守派是很重視傳統價值跟倫理道德的 以前台灣電影人 老是愛批評亞當山德勒 拍一些宣揚家庭價值的爛片 不受主流市場喜愛
49
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?63
[討論] 黑熊被抬出立法院了56
[討論] 太陽花2.0的訴求是什麼?34
[轉錄] 賴清德FB55
[討論] 如果總統堅持不去國會報告會怎樣?50
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?41
[討論] 我想到太陽花2.0的口號了。36
[討論] 阿苗說有28個版本欸30
Re: [討論] 有學生在場外集結了!!42
[黑特] 花東交通10年完成?小草都不信吧?41
[討論] 黃國昌若出來嗆群眾會發生什麼事?34
[討論] 傅崐萁要怎麼回應民進黨說的沒討論?13
[討論] 綠營是不是該完全放棄PTT了?78
[討論] 我有不好預感 太陽花再爆發 國民黨會完蛋19
[討論] 柯文哲 第六弊案來了!!24
[黑特] 10年前衝立法院是潮.現在衝立法院是?62
[討論] 這場立法院格鬥 社會大眾的風向偏哪方?26
[討論] 沈伯洋重摔 考前完整重點分析30
[討論] 今日立院格鬥mvp 是誰20
[黑特] 黑熊廢成這樣是要怎麼抗中保臺?25
[討論] 八卦版說,跑去立院現場都是文青27
[黑特] 竟然在喊 光復香港 時代革命...9
[黑特] 靠北 摔一下就要抬出去也太扯22
[討論] 立法院外面大概400人24
[討論] 到底是200還2000人啦?統戰嗎?爆
[討論] 笑死,一堆人貼錯影片,黑熊沈22
[討論] 立院外面學生在喊黃國昌?25
[討論] 韓國瑜怎麼都不用如廁?93
[討論] 有學生在場外集結了!!18
[討論] 藍白為什麼只能動員網軍?