[轉錄] 假訊息心理學
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/7e8jkQ
2.轉錄來源︰
TFC 台灣事實查核中心
3.轉錄內容︰
【假訊息心理學】實驗發現:人們這樣想“如果是真的,那就有趣了” 所以按下分享鍵
2021-10-23
記者何蕙安/編譯
在不實訊息滿天飛的時代,為什麼人們會分享不實訊息資訊?這一直是許多研究團隊想要找尋的答案。近日,一個法國研究團隊的研究試圖提供一個可能原因:因為覺得「如果是真的,就太有趣了」,所以按下「分享」鍵。
法國尚尼柯德研究中心(Institut Jean Nicod)研究者沙夏.阿爾泰(Sacha Altay)、艾瑪.阿羅珠(Emma de Araujo)與雨果.馬歇爾(Hugo Mercier)提出了一個「如果是真的的話就好玩了」(interestingness-if-true)的假說,認為當人們認為一則新聞或訊息「如果是真的,就會很有趣」時,即使知道訊息並非百分之百正確,仍會分享轉傳。這個研究近日在《Digital Journalism》發布。
「一般人畢竟不是記者,分享資訊時的主要動機不是為了提供資訊、而是為了社交,因此『準確度』不是最重要的。」研究的第一作者沙夏.阿爾泰(Sacha Altay)在推特發布自己的研究時指出,「人們不一定是因為上當才分享假新聞,而是這則新聞有些讓人『可以忽視其不準確的因素』。」
阿爾泰等人的研究呼應一份2020年美國普渡大學與哈佛大學學者關於「年齡與分享假新聞行為」的研究。該研究發現,儘管年長者比年輕人就能辨識出不實訊息,但他們分享錯誤資訊的行為更常見,因為他們的主要目標是人際互動,而非追求準確度。研究結果指出了許多心理因素會導致人們忽視不實訊息。
法國團隊探討人們為何明知是假訊息,還轉分享
哈佛大學尼曼實驗室(Nieman Lab)也專文介紹了這個有趣的實驗。這個涉及近900人的實驗是在美國進行,受試者被安排隨機看到10個以「臉書貼文」形式,呈現的新冠相關新聞訊息(5個真實、5個不實),並分別評比每一則新聞的真實性,以及該新聞「如果是真的的話」的有趣程度,此外,受試者也要評比自己分享這些新聞故事的意願程度。
「就算你覺得不太可能,但想像一下,如果這個新聞是真的,你覺得這件事有多有趣?」研究者詢問受試者。
實驗結果一:人們偏好分享正確又有趣的消息
實驗結果釋出了一些訊號,好消息是,假消息在真實性的評分較低,也就是說,受試者其實可以嗅出假故事——這個結果也證實了一項過去的研究,認為平均的一般人具備辨識不
實訊息的能力。同時,實驗受試者也比較願意轉傳真實故事,或是至少是他們認為是真實的故事。
實驗結果並發現,當一則訊息看起來可信度很低時,人們分享該訊息的意願也明顯較低。
阿爾泰解釋,人們在判斷一則訊息「是否有趣」時,會將該訊息的「正確性」考慮進去,如果一則訊息是虛構的,那該訊息的重要性或相關性就會大幅降低。
圖1:紅色區塊為假新聞,藍色為真新聞。最左邊的圖顯示人們普遍可以正確辨別真假新聞的正確性;中間的圖顯示假新聞的「如果是真的」的有趣程度較高;最右邊顯示人們對於真假新聞的分享意願,實驗結果顯示人們對分享真新聞的意願較高/擷自研究
實驗結果二:不確定是否正確,但「如果是真的就很有趣」,人們還是會分享
不過,研究團隊發現,人們似乎傾向分享「如果是真的的話,就很有趣」的新聞。也就是說,當某則新聞的真實度並非全然明朗,讓人們無法確定真假,但若內容「如果是真的話就很有趣」,人們仍有一定的意願分享該資訊。
不只如此,在「如果這個新聞是真的,你覺得有多有趣?」的測試中,假新聞獲得的「有趣度」比真實故事略高。報告認為這結果並不讓人意外,以實驗中的一題假新聞「比爾蓋茲將會利用植入微晶片來對抗疫情」為例,如果該新聞是真的,那的確很引人注意。
圖2:圖像的橫軸為正確度,縱軸為「如果是真的的有趣程度」,顏色區塊愈深代表分享意願愈高。沙夏.阿爾泰(Sacha Altay)的團隊研究顯示,儘管當一則新聞的正確性與「如果是真的話就很有趣」兩者皆高的時候,人們分享意願最高;但當人們儘管認為一則新聞不一定準確,但「如果是真的話就很有趣」的話,仍傾向分享/擷自研究
實驗結果三:民眾越信任主流媒體,辨識訊息真假的能力也越好
實驗結果顯示,儘管人們可以辨別出假新聞,也更傾向分享他們認為是正確的新聞,但人們顯然也願意分享那些「如果是真的就好玩了」的新聞。因此,當人們在分享有問題的新聞時,不一定都是因為他們上當,也可能是實新聞可能具備了一些讓人可以忽略其真實性的因素,例如「太有趣了」,所以讓他們決定可以不顧新聞的真實性而按下分享的按鈕。
此外,該實驗也有詢問部分受試者對於主流媒體(包括報紙、廣播、電視新聞)的信任度。在交叉比對之下,越相信主流媒體的受試者,分辨假新聞的能力也愈高。
報告也指出,此研究有一定的限制,包括研究團隊的選題時難以量化受試者對於各則真假訊息在準確度與有趣程度的判斷,使得其選題具有一定的武斷性,對實驗結果可能有一定的影響力;此外,該研究是詢問人們的分享意願,但研究人員無法知道人們是否採取實際行動。
美國「華盛頓與李大學」(Washington and Lee University)新聞學教授馬克.柯丁頓(Mark Coddington)與俄勒岡大學新聞學教授賽斯.李維(Seth C. Lewis)在尼曼實驗室網站撰文指出,對於人們想分享訊息的因素與動機還需要更多研究去解釋;但在這個研究中,「如果是真的就好玩了」可能是推動人們決定「要看什麼」、「要相信什麼」、以及「要分享什麼」的因素之一。
兩人也認為,該研究也讓人進一步思考,究竟高品質、嚴謹與真實性等新聞在人們接受訊息時扮演的角色,會如何怎麼影響人們的認知。
參考資料
Sacha Altay, Emma de Araujo, Hugo Mercier, “ If This account is True, It is
Most Enormously Wonderful”: Interestingness-If-True and the Sharing of True
and False News, Digital Journalism, 2021.08.24
Sacha Altay對於研究的總結
NiemanLab <” Interesting if True”: A factor that helps explain why people
share misifnormation> 2021.10.06
首頁代表圖:Unsplash/Braydon Anderson
4.附註、心得、想法︰
現在國內外選舉皆充斥假新聞
雖然不能完全避免
但面對假新聞前先了解假新聞的特質
受到假新聞影響的機率或許能降低
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
民進黨說過的話複習一下
柯文哲將成為台灣最高領導人,相信請分享
太有趣了
哈哈哈,這不就當年川粉在傳做票、大海怪的推文嗎。如果
是真的bla bla bla
某鮭魚拿不出邀請函正本到處造謠,某藥師就散步邀請函混
亂,超像 der
早就沒在關注這類查核中心了…
台灣腥聞87%假腥聞 會分享的原因是內容太可笑了吧
這研究是假的!
但如果是真的就有趣了!
「實驗結果三:民眾越信任主流媒體,辨識訊息真假的能力
也越好」 !?
爆
[問卦] 我們是否應該開始有戰爭的準備意識從很早前就常看到一些言論說如果真的要爆發第三次世界大戰,台海、南北韓、烏克蘭、 中東以色列,這幾個地區是最有可能的引爆點。 如今烏克蘭真的打起來了,而且就在大家還覺得可能不會打了的時候,一夜之間戰機、飛 彈就已經在你家上空飛過,可以看到承平已久的人民對於這一切是多麼驚慌而不知所措, 而且還是發生在一個邊境本身就有戰事的國家,也仍然有這樣的情形。爆
[問卦] 一人分享一個 有趣的日文字詞 ?這幾天日本下大雪 看日本新聞 學到一個新單字 "立往生" 原來是進退維谷的意思 可以用在像是汽車拋錨 舉例: "大雪で車が立往生"爆
[LIVE] SBS 解讀惡之心的人們 EP10劇名 解讀惡之心的人們 電視台 SBS 官網 播出時間 1/14起,每週五、六 22:00 (韓國時間) 播出 跟播平台 1/15起,愛奇藝國際站每週六、日獨家跟播爆
[LIVE] SBS 解讀惡之心的人們 EP11劇名 解讀惡之心的人們 電視台 SBS 官網 播出時間 1/14起,每週五、六 22:00 (韓國時間) 播出 跟播平台 1/15起,愛奇藝國際站每週六、日獨家跟播爆
[LIVE] SBS 解讀惡之心的人們 EP7劇名 解讀惡之心的人們 電視台 SBS 官網 播出時間 1/14起,每週五、六 22:00 (韓國時間) 播出 跟播平台 1/15起,愛奇藝國際站每週六、日獨家跟播86
[LIVE] SBS 解讀惡之心的人們 EP9劇名 解讀惡之心的人們 電視台 SBS 官網 播出時間 1/14起,每週五、六 22:00 (韓國時間) 播出 跟播平台 1/15起,愛奇藝國際站每週六、日獨家跟播59
[請益] 為何很少看到營業員靠股票致富的例子?真心認真想問的,因為這是我在我心裡很久的一個問題了 就是常常看到說什麼少年股神,或者大媽傳奇、退休教師 或某個被裁員的失業員工研究股票後變股神...等等,就是一些平常的普通素人 他們在股市裡大展拳腳賺大錢的例子,而後成為都市傳奇上新聞,讓許多人羨慕不已 我的問題是,如果普通人們可以靠著努力或研究股票,然後在股市裡賺大錢41
[問卦] 研究所到底是去上班還上學的?一直很好奇一件事情,理工科念研究所到底是算去上班還上學? 念大學時教授常常說工作後才來念書的通常比較不一樣,而且他們認為研究生是在實驗室 工作不是在實驗室當學生學習。 做專題時也隱隱約約有感覺到老師有慣老闆的特質(一堆像慣老闆的幹話、看事情的方式 ),只覺得為什麼學長要這麼奴的跟著老師(而且表情不太對),後來因緣際會之下有幸12
[爆卦] 假的台北市公宅社群 只能支持四個不同意小叔今年有抽到公宅 到今大概住了半年多 前兩三個月 公宅這邊有自來水補助金還是什麼的 有發衛生紙 在領取衛生紙時 那裡面的人員有說 公宅有個社群 可以一起加入 會有些社區資訊 也因此沒想太多 當時也就加入了1
[閒聊] 交易的行為與思維分享各位好久不見,這次是用約10萬經過五天左右變為約1000萬 標的物是Luna幣(也不用問我這是什麼,因為我也不知道她能幹嘛) 我只做技術派的價格區間獲取,跟隨趨勢來賺錢 這次比起之前獲利金額算是較小(前面的文章30萬變3000萬),但其實倍率是差不多約單 筆翻了100倍
44
[討論] 今日國昌委員出席動土典禮美照22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?87
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了5
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?18
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了4
[黑特] 垃圾綠畜哪來的臉鬥華仔阿10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告7
[討論] 怎樣才算中國風的歌?5
[討論] 阿北如果是宋朝人算是 郭靖 郭大俠嗎?7
[討論] 大巨蛋的合約足以看見馬英九很廢8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源6
[討論]館長根本就是十三爺呀!2
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
Re: [討論] 塔綠班邏輯X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰