Re: [討論] 侯友宜到底在怕什麼?

新北市&藍白粉在胡扯什麼個資

現在來科普一下，不是所有的聲音都能被認為屬於個人資料

潛在客戶B撥打A公司客服專線，向公司客服人員C洽詢有關A公司提供的服務內容、交易價格與門市位置等相關訊息，A公司平常為瞭解消費者的想法並確保客服人員的服務品質，均將客服專線通話之內容進行全程錄音，是否違反個人資料保護法？

參考資料：法務部101年11月22日法律字第10103104550號函

首先要判斷的是，A公司所取得之錄音資料是不是個人資料保護法下的個人資料，而有該法之適用。若公司客服人員C與客戶B間通話內容之錄音存檔，其聲音資料未經識別為特定自然人B，尚無個人資料保護法之適用問題。反之，潛在客戶B和客服人員C通話，若錄存的通話內容加上通話過程中蒐集到的其他個人資料（例如客服人員可能會先詢問來電者之姓名、聯絡方式等資料），能夠識別為特定自然人B者，則該錄音資料屬該個人之個人資料，其蒐集、處理或利用，除法律另有規定外，即受個人資料保護法之規範。
A公司蒐集或處理上述個人資料，如符合個人資料保護法第19條規定之要件，即得蒐集之。A公司可主張其係與潛在客戶B於契約成立前，為準備或商議訂立契約或為交易之目的，所進行之接觸或磋商行為，因此雙方具有類似契約關係，屬於個人資料保護法第19條第1項第2款的合法事由。另除認屬於符合個人資料保護法第8條第2項免為告知情事外（例如A公司在本題情形可主張潛在客戶B符合第5款當事人明知應告知之內容之情事），否則仍應於蒐集時向當事人告知個人資料保護法第8條第1項規定之相關事項。

-------------

依個人資料保護法第2條第1款

一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。

--------------

由於聲音並非本條款明示的個人資料，因此在判斷是不是屬於個資料時，除了聲音這個載體外，還必須符合能從聲音知悉是屬於哪個人的聲音才是所謂的個人資料

舉例，汽、機車牌照號是不是屬於個資?

一般人在外面拍照時拍到牌照會不會被認為是違法蒐集個人資料? 不會
因為一般人無法從牌照號碼知悉該汽機車屬於何人所有。反之，若從其它資訊而知悉該牌照屬於何人而予以拍照，這時才有違反個資法的問題。

我是不相信恩爸在打電話給衛生所、消防局除了聲音外，在那種緊急情況下，還能知道是那位高官接電話啦。

引述《hankwtc (hankkong)》之銘言：
: 就是幾個錄音檔，中央提供的很爽快，沒什麼好隱瞞的
: 就你新北市GGYY，不但不給，還要人家去聽
: 說到底，小孩過世，大家哀矜未喜，做為一個市長，也不是接線生，也不可能管到那麼細
: 的事，大方把資料提供出來，有過則改，無過則自省
: 頂多被罵一頓，然後賠錢，以侯哥在媒體界的影響力，很快就沒事了
: 到底在怕什麼 連個錄音檔也在隱隱抑抑，難道有錄到什麼侯哥的指示?

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.93.189 (臺灣) ※ 編輯: hankwtc (114.136.93.189 臺灣), 06/02/2022 20:35:00 笑死，有法務部的函文給你看了，如果不認識字，可以回去修 ※ 編輯: hankwtc (114.136.93.189 臺灣), 06/02/2022 20:53:56 請問能識別衛生所或消防局的誰? 恩爸從頭到尾接受採訪時有說是哪位嗎? 公開資料守則就是讓政府不能隨便利用個人資料保護法來拖延、絕提供應該公開的資料 ※ 編輯: hankwtc (114.136.93.189 臺灣), 06/02/2022 21:12:13