Re: [討論] 民進黨是右派政黨還是左派政黨

※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 簡單幾個原則
: 右派核心是現實與利益
: 正統的右派是不反對自然的改革演進，反對人為的激烈社會改造
: 古典自由、自然權威是右派核心
: 所以右派一向支持民主與小政府，一切順其自然而不是由上而下強行改造
: 就像美國，共和黨為首的右派是傳統保守多數，3K只是很大聲的癟三廢物
: 所以極權體制本身就是對傳統右派的反叛，法西斯和納粹是右派中的叛徒
: 真正的右派理想的國家元首是統而不治、當一個象徵而非強行對社會進行斧鑿改造的邪教教
: 主
: 右派支持平等，只是這個平等是機會平等
: 只要讓所有人有基本起跑線和利用支援的機會就夠了，終點是個人努力的結局而非誰的義務
: 左派則是以正義與公平為核心
: 左派本來就追求社會的齊一化，包含抹去階級，所有人都是平等的
: 左派的平等是終局平等，也就是不論起跑線或是終點，都要平等
: 所以左派信徒最終一定會在背叛民主與背叛左派之間選一個
: 因為越是努力就越是發現自由民主本身與終局平等相違背
: 自由民主歡迎階級流動，換句話說民主自由本身就是支持階級制度文化存在的
: 越是民主自由，左派的地上大同天堂夢想就越是遙遠
: 因為人類有七情六慾，善人義人也是出乎己身救人與被救之人彼此滿足而不是對社會的忠誠
: 義務
: 第一次和第二次巴黎公社、蘇聯都是如此
: 發現自己的理想根本是扯蛋之後
: 選擇背叛民主自由，一路傾向極權主義
: 就是因為
: 「要是繼續民主自由，階級的推翻就越是不可能，冥頑不靈的企業家寧願加薪也不願獻出財
: 產給社會分配，被加薪的員工只會更擁護老闆，要達成社會主義公平理想，唯有集中政府暴
: 力用重拳擊碎這個結構」
: 左派雅各賓化並不是個別壞人造成的
: 而是雅各賓就是左派的終點
: 羅伯斯比爾和列寧也是曾夢想民主和社會主義並存的
: 但是現實讓他們理解到他們的夢想唯有極權主義一條路可走

都是在亂講；

左派主要有兩個；一個是社會主義，一個是共產主義

當然要細分還有社會民主主義，民主社會主義，生態社會主義

社會民主主義支持的是起跑點的平等

但是個人的天賦，後天的努力，自己的選擇造成的差異是被接受的

什麼叫做起跑點的平等?

就像是連勝文家財萬貫，他在出生時就可以衣食無虞，各種補習，

可以唸好的名校挑好的師資

而有些人的家中貧窮，出生沒那麼多的資源，國小國中都還要幫忙夜市擺攤

也沒多餘的資源念大學

造成的結果差異

這種階級造成的不平等是社會民主主義想要處理的

但個人的選擇

好比說有人就是選擇不念大學，不唸大學和念大學造成的收入差異

這種差異就是社會民主主義允許的

而共產主義則是認為根本問題在資本主義的生產制度上，想要改變資本主義的生產制度

馬克思的共產主義基礎是民主，但後來被列寧曲解馬克思主張搞個先鋒黨

到了史達林之後整個走鐘，這又是一回事

至於右派

保守主義是不反對改變，但反對不必要的改變，

因為他們認為人是活生生地活著，並不是被規劃出來的

而且自古以來的生活方式既然還存在就有其道理，非必要不用改變

最早啟蒙運動時自由主義出現是跟傳統價值打對台

之後十九世紀社會主義興起保守主義才吸收自由主義不少理念和主張以及市場

形成保守主義和社會主義對立的關係

自由主義的主張比較是每個人有被平等對待的權利

極右法西斯和納粹就是國家至上，但不反對資本主義

--

--

老牌的法國共產黨有搞成蘇聯共產黨嗎? 而且左派主政主要是社會民主主義，也不是民主社會主義或共產主義