Re: [新聞] 「服務變管制」 學者轟：若有數服法林智

※ 引述《andyann ()》之銘言：
: 「服務變管制」 學者轟：若有數服法林智堅不會被檢驗
: 2022-08-17 13:09
: 聯合報／ 記者程遠述／台北即時報導
我真的驚呆了
聯合全都找深藍教授來訪問耶，真的沒再演了耶，真的是司馬昭之心阿...
這幾個深藍教授，完全沒熟讀法條耶
都在搞笑...真的覺得意識形態會影響腦子
: 國家通訊傳播委員會（NCC）日前公告「數位中介服務法」草案，引起輿論譁然。元智大: 學資訊管理系教授周韻采批評，數服法賦予主管機關不需經法院判定，認定假訊息及「標: 注警語」權力，如新竹市前市長林智堅論文案時這條法律已通過，那指涉林智堅抄襲言論: 都不能討論，林智堅「根本不會被公開檢驗」。
這位周教授是何許人也呢? 其實周教授幾個月前就大肆批評此法案
然後我好奇地查了一下，原來是郝龍斌的夫人拉西西
然後周大教授你是不是忘記這世界還有電視與報紙...這兩者不受數位法管轄啊!!!
怎麼可能林志堅不會被公開檢驗啦!!
我的天啊教授當到忘記這世界還有報紙電視嗎
: 根據「數位中介服務法」草案，NCC要花25億成立專責處理假訊息的財團法人，且只要政: 府主管機關認定說法不實、違反法律規定，不用等法院裁定，就可直接加註警語一個月，: 警告可能為假訊息，市占超過百分之十列為「指定線上平台服務提供者」，包括Dcard、: Meta（臉書）、YouTube等知名平台都納管。
: NCC前委員、世新大學廣播電視電影學系副教授何吉森直言，該法草案不談數位經濟，只: 有內容管制，已非數位中介服務而成為數位中介管制，應該退回。NCC前委員、清華大學: 科技法律研究所副教授翁曉玲也表示，該草案有未審先判問題，影響言論自由。
這位翁教授，差點批藍營戰袍選新竹市長...
https://rwnews.tw/Article/Detail/3158
: 台灣藝術大學廣播電視學系教授賴祥蔚表示，草案仿效歐盟，訂定人口一成使用者做標準: ，但歐盟人口一成是4500萬，規範對象都是臉書、Google等國際巨擘，台灣用市占一成當: 標準，實質上完全不同。
歐洲的10%有效
台灣的10%太少，話都你說就好了
不然你要訂2000萬? 那乾脆這個法廢掉算了，喔原來是我們深紅賴大教授的發言阿
果然是這麼幽默
: 他說，且現行草案要求業者有責任要下架違法訊息，但業者如何認定違法？過往曾有記者: 被起訴釋放不實利多股市訊息，但五年後定讞無罪，如果業者短時間內無法做出和法庭同: 等的判斷，最快方式就是政府有疑慮的都下架，不用負責，但也造成寒蟬效應。
這段完全暴露沒認真看完法條...
第22條:任何人都可以通知違法事項，但要附上完整說明，而且要具名檢舉
第24條:使用者提出異議，如果屬實要恢復使用者與資訊到原狀
: 周韻采也指出，現行業者都已在「刑事訴訟法」、「社違法」等規範下和政府合作，下架: 一些不當言論，但政府立新法不思保護使用者權益，卻要進行更大言論管制。
我們郝夫人完全不懂法律耶
很多法律管一個事情明明是很常見的事情
我問妳啦郝夫人
刑法有沒有妨礙性自主罪? 有
那為什麼還有性騷擾防治法?
所以你認為性騷擾防治法要廢掉??
都當到副教授了，這麼一點常識該要有吧...
: 而以不用等法庭審理就可先標註警語來說，假設近期林智堅論文案抄襲的相關討論，都被: 標注警語、不得傳播或警告是假訊息，林智堅根本不會被公開檢驗，如果桃園市長選舉結: 束，台大審定結果才出來，可能就因言論管制造成不可逆效果。
這我前面就吐槽了
這世界不只有網路...還有報紙、雜誌、電視
而且也不一定網路上就會被標註假訊息，第24條你可以看一下拜託
訊息是真是假交給證據去決定，所以才有22條與24條
交給網友們去對決
: 周韻采更進一步批評25億專責機構的必要性，質疑該構想是否是NCC長官意見？因原NCC管: 轄的財團法人TTC（電信技術中心）將劃入未來數發部，NCC是否又要成立一個財團法人，: 成為高官退休的避風港、淪為給未來退休高官肥貓的地方？
: 周韻采強調，規範網路言論，應該是業者自律組公會、行會概念，以業必入會的自律才有: 效果，例如美國律師公會，能決定法學院名額或律師懲處等。
這只是周大教授aka郝夫人你的幻想吧
你有證據可以證明這個機構最後變肥貓地盤嗎?
: 政治大學法學院教授廖元豪表示，網路平台已是大部分人主要發聲管道，目前已有很多法: 可作為鎮壓言論工具，只要可以移送，就有寒蟬效應。不管以國外或台灣經驗來看，都不: 能因為網路假訊息多，就要政府介入管理，容易被政府控制言論。
: 廖元豪指出，「數服法18到23條」對內容限制非常有問題，主管機關認為是假訊息，能向: 法院申請下架的範圍超大，若法上路，一年三千多件以上都可能，例如林智堅論文事件，: 評論的網友有多少、會移送多少件？
: 另廖元豪也強調，「數服法」變成「主管機關要就可以做」，不用經過法院就能貼標籤，: 危險的是一些價值判斷、評價性的概念，都可能變成政府來裁定。若最後因此大家都不敢: 評論公共事務，只能討論娛樂新聞等，「就變得和中國大陸一樣」。
這位廖大教授也是深藍的
這位廖大教授是國民黨推舉的公視董監事審查委員
然後他刷掉了陳翠蓮教授
只因為陳翠蓮教授研究228...
相關報導https://www.ettoday.net/news/20220510/2248071.htm

好啦我知道你又要說深藍又如何拉，人家法律系教授咧
但是我要跟你說這位廖教授一樣沒看法條拉
人家數位服務法明明寫得很清楚，主管機關要向法院申請資訊限制令
但廖大教授卻寫「政府介入管理，容易被政府控制言論」
這...到底依據是什麼??
就說了限制與否法院判了算，又不是主管機關說了算
為什麼變成政府控制言論??

全部都是深藍到不行的教授
然後法條我看也不是很熟，通篇充滿意識形態，真的好可怕...
幸好我有認真讀完法條...

--

還有我們常去中國媒體的賴大教授跟郝龍斌夫人，這篇新聞價值是零

所以我也有寫上這些人之所以錯誤的地方

都叫數位服務法了，為什麼會管到紙跟電視?? 電視歸衛星廣播電視法管 報紙沒有專法管...報紙是最接近言論自由的媒體 你長這麼大有看過報紙被新聞局或NCC管過嗎??