[黑特] 陳明通:林智堅真的沒有抄!是被抄的

tontontonni12/07 14:52余是他的博士生啊，怎麼那麼狠

maxboy0612/07 14:52先寫的抄後寫的

maxknife12/07 14:53你那邊還來得及嗎 叫智堅道歉就吊虐了

tontontonni12/07 14:53余不是他的學生就算了，問題是余是他的博士生

jojoway12/07 14:55他對肥燦有沒有說啥啊

raygod12/07 14:55當台大塑膠喔

ouyang200912/07 14:56余不是有去告林了嗎？怎麼沒有後續消息？

nicholaslee12/07 14:59余應該要換指導教授了，不過我覺得他國發所的博班一

nicholaslee12/07 14:59定不會畢業

eatyourshit12/07 14:59你去跟台大說啊 兩位學生被擊落的指導教授 呵呵

kuninaka12/07 14:59陳明通是不是腦袋有問題了

kuninaka12/07 15:00余是他的指導學生也

kuninaka12/07 15:00他直接說指導學生抄襲。。。。。。。。。。。。。

kuninaka12/07 15:00還讓他口試通過

cblade12/07 15:01阿通師 下不了車

starport12/07 15:02陳明通終於睡醒了？ 不過還是過去那套說詞

kuninaka12/07 15:02到底誰還相信陳明通啊

omanorboyo12/07 15:02沒有新說法嗎

dandes022712/07 15:02拿出證據啊 都幾歲人了還出張嘴

lcw3324297612/07 15:03那燦是不是也是被抄的，笑死

lcw3324297612/07 15:03抄襲就下去好嗎

tavern12/07 15:07兩個都你教的 你在看的時候不會覺得兩篇論文很眼熟嗎

Xceberus12/07 15:07他是寫自己的選舉 誰抄誰有那麼簡單做判斷嗎

tony1589912/07 15:07這跟台電的出來講我們電廠亂蓋不能用一樣好笑

MindWork12/07 15:08這家伙真的不是被通了來毀滅民進黨的嗎

d2242653912/07 15:08這次是用國安局長的身份說的，余完玩了

supervivian12/07 15:08余碩士指導教授不是陳吧

hlchan12/07 15:08被抄你還讓他畢業？

hlchan12/07 15:09打錯，抄的你還讓他畢業，就算事後發現，也應該追回學位阿

cuteyuyu113012/07 15:10真的這樣說那余就該告陳明通了！

Xceberus12/07 15:11反觀許淑華都承認是下屬給她抄了沒有引註也沒事

kuninaka12/07 15:13對，我更正，陳明通是余生的碩士論文口試委員

kuninaka12/07 15:13有簽名的

cuteyuyu113012/07 15:13一個中華大夜間部，然後中華大的論文也被認證抄襲，

cuteyuyu113012/07 15:13你說別人抄他的台大碩論？邏輯在哪

Chanlin0112/07 15:17余真的雖小有這種教授

DOOT12/07 15:19明通師壞掉了...

coeXist12/07 15:19可以期待9胞胎了嗎 #1ZZ-BpEb (Gossiping)

black20512/07 15:22可憐啊菸狼狗還要幫忙拗

valentian12/07 15:22還在用“寫自己的選舉，所以不會抄”這種低級話術來帶

valentian12/07 15:22風向啊？！大概是覺得買一堆菜回家儲藏，隔天就自動變

valentian12/07 15:22成滿漢全席了吧？？就是有材料，沒方法也沒用

olaqe12/07 15:23官司打到甚麼進度了??????

chirex12/07 15:32那鄭文燦哩？

ramirez12/07 15:46三個在先 三個不同!!!! 繼續捍衛小智清白!!!!!!!!!

jo78jo7812/07 15:47林智堅真草包，一定連自己的論文都看不懂

skylion12/07 15:47跟我說的不一樣吧

skylion12/07 15:50我認為沒有人抄 目前看起來就是陳明通在之間 讓學生在不

skylion12/07 15:50知情的狀況 認為對方的文字是老師的批改

skylion12/07 15:50但沒有消息來源 也不必隨之起舞

skylion12/07 15:50很可能陳明通還是說參考

skylion12/07 15:51但傳一傳又變抄

bruce224812/07 15:58學術"倫理"就先畢業先贏啊

patrick0812/07 15:59他到死都不會改變說法了 要承認之前都在說謊是做不到

patrick0812/07 15:59的

YOLULIN198512/07 16:00天獅說的沒錯，都沒有人抄，所以我想一定是那台電腦

YOLULIN198512/07 16:00自己開機打字的

YOLULIN198512/07 16:01那台電腦應該被中共駭客入侵，所以這是中共要分化我

YOLULIN198512/07 16:01大中華民國子民的陰謀

olaqe12/07 16:02小智還是快點出國吧 不要繼續敗票了

patrick0812/07 16:13林智障也說自己中華的沒抄啊 結果呢 同時被兩間學校抹

patrick0812/07 16:13黑? 信用早就破產 我是不懂天空獅為什麼沒想過他們說

patrick0812/07 16:13謊的可能

rancilio12/07 16:17陳明通>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>台大論文審查委員會教授們

skylion12/07 16:21事情要分開來看

holyhelm12/07 16:21明通師…明空師…..空師…..空獅！原來如此！

sali92112/07 16:21告下去就知道囉，反正都被挖出來了

skylion12/07 16:21中華的確實是說不過去 但也非典型抄襲 而是老師認為報告

skylion12/07 16:21可以給林智堅當碩論

olaqe12/07 16:22因為有愛啊 >///<

skylion12/07 16:22這部分有問題與台大的部分並無相關

skylion12/07 16:24為什麼不認為陳明通在說謊是因為陳明通的信件備份中有一

skylion12/07 16:24封林碩論的初稿

skylion12/07 16:25那個是當場輸入帳號密碼公證過的

skylion12/07 16:25還是你認為陳明通有辦法買通google 偽造一封過去的gmail

skylion12/07 16:28而這代表並不是余發表以後林才拿來抄

skylion12/07 16:29而蘇宏達所說 余1.28初稿中有四段雷同

skylion12/07 16:30如果四段整個包含雷同的部分 那就是陳明通直接把余的緒

skylion12/07 16:30論文字拿來當作批改給林使用

skylion12/07 16:31如果包含部分 那就是陳明通在中間 讓兩人各自在不知情狀

skylion12/07 16:31況下用了各自的文字

chu12/07 16:34https://i.imgur.com/ZVJBFxA.jpeg

KingFelix12/07 16:36教育部判決到底出來沒 等三個月了

olaqe12/07 16:40反正就是信陳明通 vs 不信陳明通 但台灣多數顯然是後者

skylion12/07 16:42所以我一直覺得這次最失望的是 沒有人在乎事實

pkpkc12/07 16:43我猜余跟林兩人都是抄的啦 原作者八成是明通的助理XD

skylion12/07 16:44我想去質疑gmail是偽造的 真的是沒有想看證據的意思

ApAzusa12612/07 16:57一個對答如流，一個講不出來，講不出來的被對答如流

ApAzusa12612/07 16:57的抄，那也是很厲害欸

olaqe12/07 16:58還在林碩論的初稿 笑死

ApAzusa12612/07 16:58有初稿為什麼就不會是抄襲？

ApAzusa12612/07 16:59我不懂欸天獅，這兩者之間有什麼關鍵的決定性要素嗎？

ApAzusa12612/07 16:59我現在把別人的碩論瞎雞巴貼一番也會有一個初稿給我

ApAzusa12612/07 16:59教授啊

skylion12/07 17:00至少可以排除那種余寫完了以後 林拿來抄的可能性

skylion12/07 17:00因為那份2.1初稿裡面已經出現雷同的文字

olaqe12/07 17:01林也可以拿人家的論文來抄抄出一個初稿啊 初稿不等於原創

UzInSec12/07 17:01就算是另一個人抄志堅 那明通一樣是放任學生抄襲的

ApAzusa12612/07 17:02為什麼能排除，你又擔保余沒有在更之前有初稿？

UzInSec12/07 17:02而且照他說法 是明通提供資料讓學生抄

ApAzusa12612/07 17:04何況只有那個檔案也無法說明什麼，搞不好就是因為林

ApAzusa12612/07 17:04智堅初稿太爛所以後來定稿才會抄襲余的啊？

UzInSec12/07 17:07不管是誰抄 明通就是沒有"學術倫理和道德"的教授

olaqe12/07 17:07那個陳所謂的初稿是否存在我都存疑啦 笑死

ApAzusa12612/07 17:09我現在假設初稿存在啊，那請問天獅有看過內容嗎？

ApAzusa12612/07 17:11如果那個初稿跟最後林智堅的定稿版相距甚遠，我是不是

ApAzusa12612/07 17:12可以有一個惡意解讀的空間，說陳明通和林智堅將余當

ApAzusa12612/07 17:12成林論文的槍手？

ApAzusa12612/07 17:13就算有初稿你沒看過內容的話，那話還是隨便講啊

ApAzusa12612/07 17:14最多就是證明林智堅真的先有那個研究主題產生，但這又

ApAzusa12612/07 17:14能說明什麼？

ericeuro12/07 17:16林絕對沒抄襲，只是引用抄襲自己的人的論文，而且還沒

ericeuro12/07 17:16有發現自己被抄

skylion12/07 17:17林的初稿有公開啊...

RLH12/07 17:36直接說余抄襲欸 余應該要提告維護自己的聲譽

zixiang12/07 17:38林的問題根本不是抄而已 是好像根本不是他寫的 是要怎

zixiang12/07 17:38麼反擊

zixiang12/07 17:38余不是正在告了

olaqe12/07 17:40看余告出來的結果如何囉

xxxxxxxcat12/07 18:32草包堅：贛你不要再害我了

jump912812/07 18:55說實話那就去打官司，一般民眾已經不在意了

BlackCoal12/08 06:53林的問題不光是抄，而是根本不是他去抄的。有自己寫過

BlackCoal12/08 06:53抄過，自己認真準備過口試的話，之前記者會一定很多細

BlackCoal12/08 06:53節可以提，而不是只有在那邊講一堆空洞沒內容的

BlackCoal12/08 06:57林智堅的研究方法，和他標題前言要做的事情有點牛頭不

BlackCoal12/08 06:57對馬嘴，但是那個研究方法恰巧和余的一模一樣。碩士論

BlackCoal12/08 06:57文研究方法抄很正常，但是林整個論文邏輯不通，更重要

BlackCoal12/08 06:57的是他去學倫會答辯和在記者會沒兩樣