[閒聊] Harman Target Curve

The Perception and Measurement of Headphone Sound Quality - What Do
Listeners Prefer? – Sean E. Olive

相信很多人都知道Harman Target, 由哈曼集團Sean Olive博士等進行的許多聽覺實驗

整理下來的結果 試圖找出大眾挑選耳機喜好的因素 不過不知道是不是網路分享從

喜好交流變成愛一戰高下後(是我錯覺?) 宣傳的人將之奉為唯一標準 開始有了衝突

演變到後來信的奉為圭臬 反的嗤之以鼻

看了Sean Olive的發表後覺得他本人並沒有把話說得那麼死

==============================================================================

由於原本Harman的研究是一系列的聽覺實驗 分散發表在不同AES論文上 Sean Olive在

後來對這系列實驗進行了整理並於2022 Acoustics Today 刊登了首段的文章
(我非從業人員 從他linkedin看到的資訊 不確定是不是這文章第一次刊出

全文連結：https://lnkd.in/g_bP2bTj 有時間的話建議看看

研究大頭寫的review paper讀起來就是舒服

由於不是專業的，有寫錯再麻煩指正了
以下是些我覺得重要的點：

在Harman Target前 耳機頻率響應的目標曲線標準為diffuse field (DF) target

為聲音在迴響房間（低吸收）時用人工耳(或人耳)收到的頻率響應

從80年代開始DF target沒收到太多挑戰 直到2009年Lorho進行了80位聽眾的實驗

比較調整了的DF target，調整後的響應更受人喜愛，此實驗觸發了尋求更好target

curve研究的動機

由於兩聲道錄音是為了喇叭在半反射(semireflective, SRF)房間播放所優化的
他們藉由耳機播放時應該就是要模擬出這種聲場
1980年代時Sank就提出這種想法但沒進行實驗

基於Toole過去的研究，有著平直正軸響應以及平滑的離軸響應的喇叭系統通有著最高的主觀聽音評價，由於房間與直接音、反射音交互作用的緣故在穩態下的頻率響應不會
是水平線，也不會是diffuse field響應，而會從20-20kHz大約呈現 -1dB/octave的響應

Sean Olive 於2013發表了基於SRF target的EQ，比較了自由場（Free field, 無反射
聲環境的響應）、DF target、Lorho target的聽音評價，受測者對此有更高的喜好
受測者表示 DF target過度強調中高頻(2-4kHz)而缺乏低頻，SRF target有著好的低頻
以及頻譜上的平衡，這SRF響應就成為了有名的Harman target curve

雖然Harman target最初的結果令人興奮，但那只是基於10個人的測試結果，因此後來
有了規模更大的測試

Harman測試的方法為虛擬耳機測試，量測不同耳機的響應後由測試耳機EQ對應響進行測試Harman target被拿來與當時(2014)被認為是業界標杆的耳機以及銷量最好的耳機相比，價格由 269-1500 美金，包含了動圈式以及平板耳機，由四個國家總共283位受測者進行聽音評價，圖一顯示Harman target (HP1) 有著最高的評價，無論是trained listener或untrained listener。

圖二則是同批受測者進行不同音樂種類聆聽時對高音/低音增減的喜好統計，喜歡的
高低音增益會隨著不同的音樂種類、年紀、聽音經驗而不同

之後Harman進行了更多耳機數量的聽音實驗，測試了由18間廠商製作的31種耳機，
價格從60美金到4000美金，包括了開放式、密閉式、動圈、平板耳機

實驗結果平均來講 trained/untrained listener較喜歡Harman target，
其中四隻頻率響應接近Harman target的耳機則有著同等的喜好評價。

直接跳結論段：聽眾大致上同意耳機好聽的要素，就兩聲道edge of the perception
and measurement of headphone
sound quality. Although listeners largely agree on what
makes a headphone sound good, there are still many
unanswered questions and more to learn.播放而言喜歡耳機接近
良好房間搭配良好喇叭產生的in-room response，與兩聲道錄音是為了喇叭
在semireflective room優化邏輯吻合。使耳機好聽的要素與兩聲道好聽的要素相同。

Harman target是一的多數人(64%) 喜好的響應，橫跨不同年齡、性別、聽音經驗。
根據不同的錄音內容可以調整Bass/treble level來符合個人偏好

實驗上對音質好壞的評價沒觀察到地緣差異，好的聲音回放評價似乎是通用的。

經過客觀量測可以預期聲音的喜好程度，越偏離Harman target的耳機會有越低的音質

最後

As expected, there are also critics whose headphone tastes in sound may
not agree with the research. The Harman target is intended as a guideline
and is not the last word on what makes a headphone sound good. One
legitimate criticism is the limited number of headphones, programs, female
listeners tested, and questions raised about the confluence of variables
like hearing loss and its effect on headphone preference. Future studies
will hopefully address this. Finally, I hope that this article encourages
others to continue the research and improve our knowledge of the perception
and measurement of headphone sound quality. Although listeners largely
agree on what makes a headphone sound good, there are still many
unanswered questions and more to learn.

如同預期的，會有耳機品味與此研究不一致的批評。Harman target試圖作為一個指引
而非決定耳機音質的定論。可以合理的批評耳機數量、測試內容、女性受測者以及
其他變異的集合（如聽損）在耳機喜好上的影響。希望未來的研究能夠處理這些議題。
最後希望這篇文章鼓勵更多人進行耳機音質上的感知研究，提升我們對此議題的知識。
雖然聽眾大致上同意使耳機好聽的要素，仍有許多未被回答的問題值得探討。

打到後面好累 中間跳過抱歉了 有興趣的可以丟chatpdf看看他怎麼說...

知乎上有非常多Harman相關研究的討論 像是不同人工耳對同樣耳機量測的響應會有許多

偏差，B&K的基本上跟GRAS的不能互換，要討論Harman target時也要考慮人工耳的影響

目前發表的幾條Harman target是GRAS系統配上harman自己搞的外耳殼，忘記這個跟一般

能買到的GRAS系統響應差異有沒有人討論過，而可惜的是Harman因為上頭政策決定不發

佈基於B&K量測平台的target了。

對Harman target有興趣的版友可以找找看網路上的量測跟EQ profile 反正動個EQ不花錢

自己測試的結果是聲音比較自然 不過就是頻譜上的平衡那種差異 說要像有換耳機的那種

等級差那是沒有的...至少我是沒這感覺拉，不知道是耳機的其他不理想行為或是人工耳

高頻量測難以準確所致

文中的4000刀耳機是LCD4，調整成harman target後的響應更受測試者喜愛

--