Re: [問卦] 美國曼哈頓收「擁擠費」後的街景

※ 引述《callhek (貓貓仲介商)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1dWCEYlc ]
: 作者: bluehttp (公鯊小) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 美國曼哈頓收「擁擠費」後的街景
: 時間: Fri Jan 10 14:52:14 2025
: 美國紐約曼哈頓收「擁擠費」的路況
: 早上9：13 街景影片，很像「我是傳奇」 片場
: https://reurl.cc/ZZ8o2l
: 早上8：06 路上都沒車
: http://i.imgur.com/BzMxi9J.jpg

: 林肯隧道收費前後比較
: 收費前 http://i.imgur.com/IDhkCmi.jpg
: 收費後 http://i.imgur.com/E5E3NX9.jpg
: 台北如果收擁擠費，人是不是也會跑光？
這不是新東西了

早在2006年瑞典的政府運輸管理部門就在首都斯德哥爾摩做過類似的實驗
在TED talk上有該部門主管出來講解實驗結果和成效

https://youtu.be/CX_Krxq5eUI?si=Hh4sIMhZvxCMLiLw

整個演說的大意就是

斯德哥爾摩70%的市民一開始反對收費
(ps: 等等！？連瑞典的首都都還有70%的市民反對?)
但實行幾個月看到成效後 反而有約70%的市民贊成延續收費政策

(ps:這很合理，群眾是短視的要看到結果才會轉向支持）

這篇TED talk提出了另一個實驗結論

在歐洲相較於昂貴的停車費和用車成本1～2塊歐元過路費是很低的
但即使如此效果已經很好了
且民調顯示大部分的人不覺得自己因為收費政策而改變了開車通勤模式
但事實卻是20%的車不見了

也就是說因收費造成民眾自己也沒發現的細微決策改變
足以促成了20%的車流量減少

所以即使一開始有很多民眾反對也應該勇敢實行

說是這樣說
但在民粹當道的台灣
我認為結果會是

一開始民調顯示70%的市民反對...

然後...
就沒有然後了

在台灣執政者任何一個有爭議的好政策都有可能被民粹擊垮
短空長多的政策很快就會胎死腹中了 還會折損施行者的政治聲量

沒有政治人物會想消耗自己的政治能量做這種吃力不討好的事

所以民粹幹掉了嘉義的BRT專用車道
https://i.imgur.com/4PnlgYW.png

也幹掉了台中的整個BRT系統(圖為BusMapTPE大大的社論文)
https://i.imgur.com/kPi8J5C.png

甚至有白吃把拆人行道當成政績

然後...
就沒有然後了

且你要搞這個首先你要有類似斯德哥爾摩的軌道運輸路網
https://i.imgur.com/qFCbItH.png

或者像原文中曼哈頓的軌道運輸路網
https://i.imgur.com/jkoJbPg.jpeg

不然就真的是

何不食肉糜、不食人間煙火而已

全台有這樣條件的只有台北市
所以我前面推文中舉了台北市當例子

因為台北市前交通局長鍾慧諭在任的時候曾經拋出擁擠稅的議題
當時(2016年)也是柯市長聲望頂點的時候
有如此強大的民意支持度
但擁擠稅最後依然胎死腹中

柯市長後來甚至公開地說台北市不是新加坡或上海
不是想怎樣就怎樣

可以想見新成立一個國內沒有過的制度比抄別人的難上加難
不只是要硬體軟體到位 還包含法規修改、執法所需的人力、議會支持
最後還要扛住初期可能高達半數以上的民意反對

所以那些天馬行空的方案
什麼高乘載+擁擠稅 等等

台北市30年來都沒做到
但有人覺得新竹做得到
那我能否請教一下新竹市在這方面能超車台北市的優勢在哪裡?
法規建立跟執法的人力在哪? 替代運輸方案在哪?
願聞其詳

還是覺得科管局會做呢?
(科管局更沒有執法人力和意願吧 XD？怎麼感覺園區內連路口淨空都做不好?）

我覺得新竹市應聚焦在學習台北市或其他城市已經做到且做得不錯的部分
嘗試把別人的成功方法以更低的成本複製過來才是改善交通的根本之道
別班級前三都做不到就妄言成為全校第一了吧

--