PTT推薦

[討論] 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?

看板Insurance標題[討論] 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?作者
New5566
(新5566)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:34

如題
我看youtube上的影片說:
「重大傷病險」不能完全取代「癌症險」

其中有一點是說:輕度癌症,「重大傷病險」不理賠 ← 合理

另外有一點是說:「重大傷病險」因為只能理賠一次,
所以保「癌症險」來避免把機會用掉
https://i.imgur.com/ItjSSR0.jpg

圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?
https://i.imgur.com/2bFYDj0.jpg
圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?
https://i.imgur.com/xX8Vm8w.jpg
圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?


不對啊!我有疑問:
1.
如果是罹患嚴重的癌症(需積極或長期治療之癌症),
醫院會開立"重大傷病卡",因為有買「癌症險」,所以沒
申請「重大傷病險」理賠(為了留給其他項重大傷病使用)
,那這樣還能夠再續保「重大傷病險」嗎?

等於是已經有重大傷病卡的身份了,請問還能夠再續保
「重大傷病險」嗎?
總不會罹患嚴重癌症卻跟醫師講說:
「我不要開”重大傷病卡”,因為我要續保『重大傷病險』」


2.
而且這樣的操作完全不符合人性,正常的操作應該是:
罹患嚴重的癌症 →「癌症險」+「重大傷病險」都全部申
請理賠才對

錢先入袋為安,誰知道保險公司將來會不會倒





另外的請益:

一、
至於「重大傷病險」能不能取代「一次金的癌症險」?
我這個保險門外漢來看,我的淺見是"可以"
輕度的癌症就靠「實支實付醫療險」,
嚴重的癌症就靠「重大傷病險」
這樣的認知,不知道有沒有思考不周的地方,
請不吝指正,謝謝


二、
「重大傷病險200萬」+「一次金的癌症險200萬」
VS
「重大傷病險400萬」

a.這2種投保方式,哪一種比較好?
b.如果罹患嚴重癌症(領到重大傷病卡),2種投保方式
都可以理賠400萬,哪一種保費會比較便宜?
(不好意思,我對保費多少元,沒什麼概念)
(但有些保單不能單獨出單,要有壽險當主約,那情
況就變得有點複雜了)


謝謝善心人士不嫌麻煩地回答

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.233.102 (臺灣)
PTT 網址

guyver09/09 00:24主要是重大傷病貴啊,你400萬後期保費會高到讓你想主動減

guyver09/09 00:24少保額,200+200,你也大概還能緩衝幾年XD

哈哈哈,因為我不知道保費這麼貴,應該改成下面這樣會比較合適 「重大傷病險100萬」+「一次金的癌症險100萬」 VS 「重大傷病險200萬」

MSme09/09 00:58如果先得到的是其他重大傷病的話也可能是個考量點,雖然癌症

MSme09/09 00:58是佔大宗就是

先得到非癌症的重大傷病,申請「重大傷病險」理賠, 買「癌症險」來承擔之後罹患癌症的風險 ←很合理 但先得到嚴重癌症申請「癌症險」理賠,「重大傷病險」也就無法再承保了吧?

https://i.imgur.com/2bFYDj0.jpg

圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?
https://i.imgur.com/xX8Vm8w.jpg

圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?

↑這說法怪怪的 (保「癌症險」來避免把「重大傷病險」的理賠用掉)

max7093709/09 07:17重大傷病險400萬你買得下去的話,其實不應該為這些煩惱

哈哈哈,因為我不知道保費這麼貴,應該改成下面這樣會比較合適 「重大傷病險100萬」+「一次金的癌症險100萬」 VS 「重大傷病險200萬」

max7093709/09 07:17,直接都買到你想要的保額即可,誰知道到時花費會是多

max7093709/09 07:17少?

cheng198909/09 09:33續保什麼? 你都沒投保重大傷病險了, 何來'續保'一說?

不是我本人啦! 我是指Youtube說:

https://i.imgur.com/2bFYDj0.jpg

圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?
https://i.imgur.com/xX8Vm8w.jpg

圖 「重大傷病險」能否取代「癌症險」?

↑這說法怪怪的 (保「癌症險」來避免把「重大傷病險」的理賠用掉)

hank062409/09 09:46他賣什麼 當然會對他有利來說明

hank062409/09 09:46每個險種 保險利益不同,風險誰又說得準?

hank062409/09 09:48你的一二 選擇沒有對錯,只是每個人承擔風險 與規劃 方

hank062409/09 09:48式不同而已

hank062409/09 09:49我本身自己是選擇一的規劃,至於二 那是有多的預算再來

hank062409/09 09:49考慮

pippen200209/09 09:54你知道我已經想好15種自我解決的方案嗎? +信託

希望將來能夠安樂死

※ 編輯: New5566 (163.20.163.250 臺灣), 09/09/2024 10:17:35 ※ 編輯: New5566 (163.20.163.250 臺灣), 09/09/2024 10:20:29

cheng198909/09 11:23能領一次金的優先. 不是保險公司會不會倒, 而是你能不

cheng198909/09 11:24能申請到理賠還要取決於你做的治療, 一次金就沒這煩惱.

cheng198909/09 11:24例: 輕度的癌症就靠「實支實付醫療險」? 實支實付的理

cheng198909/09 11:25賠如果限住院,或要手術/處置, 你沒住院也沒手術怎麼賠?

cheng198909/09 11:26現在有些癌症治療都是門診藥開一開就請你回去吃了,或當

cheng198909/09 11:27天門診注射完就回家, 你根本不必住院, 實支實付怎麼賠?

wayn200809/09 12:34很多層面的問題,基本上多看文章多比較大概就會有答案

wayn200809/09 12:36實支、癌症療程、癌症一次金、重大傷病各有優缺點,各

wayn200809/09 12:36有自己保障範圍,也有其他無法替代的功能,但預算有限

wayn200809/09 12:36時只能取捨。

wayn200809/09 12:37費率部分我寫過文章了,或是自己先單看商品比較,主約

wayn200809/09 12:37成本後續再來討論

kkll1409/09 13:311. 重大傷病只理賠“首次”領取重大傷病卡的領取,意思是

kkll1409/09 13:31只會賠第一次,不存在理賠第二次的問題。照你的問題當然

kkll1409/09 13:31可以留著不領,但理賠期限認定是前面的癌症不是後面的其

kkll1409/09 13:31他重大傷病,有兩年的請領期限。

kkll1409/09 13:312. 癌症險主要是補強重大傷病的條款不足(初癌/輕癌),

kkll1409/09 13:31重大傷病無法完全取代癌症險,只是領取人數占大宗。

max7093709/10 07:25符合理賠範圍不申請理賠,在一次金商品其實沒什麼意義

max7093709/10 07:25。一次金本來就是越早理賠槓桿越大,越晚理賠你還要持

max7093709/10 07:25續繳保費,最後拿到一樣的一次金,豈不是白繳了之後的

max7093709/10 07:25保費?