[討論] 如果已有一定流動資產還需要保重大傷病

quiet9304/14 16:33是，保險不就保需要的嗎

quiet9304/14 16:33不缺100萬本來就可以不用買，除非賠率非常高，例如防疫險

klmer1910404/14 16:37那如果46歲就中了呢?? 保險是買保障...

wayn200804/14 16:37不缺是可以不用買 不過像是小孩癌症500萬年繳兩千內

wayn200804/14 16:38那即使你有2000萬存款 我也會建議購買

wayn200804/14 16:38靠保險降低資產消耗的速度 也是一種規劃方式

wayn200804/14 16:39幾天前有位版友分享小孩9個月罹癌 兩年燒了200萬

wayn200804/14 16:40當時買了台壽ycc 500萬 理賠金幫了很多

pobby92004/14 16:40不用

shepherdspie04/14 16:42是 存款夠 可以不用保險 因為你可以承擔風險 保險是

shepherdspie04/14 16:42保無法承擔的風險

wusp8804/14 16:56天算不如人算，老話一句，明天和意外誰先來呢

REAW04/14 16:59你都不要保啊~~又沒人逼你

lightsz2104/14 17:37不要買啦 都通通拿去投資

AMPHIBIA04/14 18:26是，像郭董應該不再需要買保險

kuwwan04/14 21:28我第一次看到有人在算風險什麼時候發生XD

engle04/14 23:06那請問你什麼時候會罹癌？

AMAKOTO04/14 23:23風險轉移是要付出多餘的成本，能承擔當然不保!

alanhiei04/15 11:26請在生病或意外前九十天投保 而且都買到最高額 你獲得

alanhiei04/15 11:26的報酬率一定更大

cheng198904/15 11:43用投資去對比保險會有個盲點, 沒意外的話你可以預期你

cheng198904/15 11:44要投資多少錢放多久, 沒急用你還能一直放著滾複利;

cheng198904/15 11:46但你能預知何時生病何時發生意外嗎? 若你不能,那要如何

cheng198904/15 11:47去算理賠金的投報率? 有辦法以60歲去計算,那你何不60歲

cheng198904/15 11:47再投保就好, 不是穩賺嗎?

PHH04/15 14:42感謝各位先進回復，獲益良多。補充說明，對於一般人，如同我

PHH04/15 14:42原文中敘述，我並不否認保重大傷病險有其實用性。我只是想提

PHH04/15 14:42出一個觀點或疑問，就是如果是一個已經擁有一定程度流動資產

PHH04/15 14:42的人，那麼相對而言，相較低保費高保額的定期意外險、定期壽

PHH04/15 14:42險等，也許相對高保費低保額的定期重大傷病險可能就並不是他

PHH04/15 14:42絕對需要去考慮的保險。

cheng198904/15 16:45這樣比也不對吧!意外險和定壽,其功能和重傷險有一樣嗎?

cheng198904/15 16:46我只聽過為了癌症而去買重傷險的,還沒聽過誰因此去買意

cheng198904/15 16:47外險或定壽的; 何況保費會貴, 也與發生機率有關。

cheng198904/15 16:50為何重傷險,實支,癌險,越來越貴漲幅驚人? 因為賠率高啊

citycode04/15 20:32只有保險業務員會一直用風險發生多恐怖來恐嚇人，如果

citycode04/15 20:32要把人生所有風險都轉移，會發現半套房子都送給保險公

citycode04/15 20:32司了，然後很大的機率大部分都不會發生。保險也是理財

citycode04/15 20:32的一種，一輩子賺的錢有限，風險無法承擔才需要轉移。

ooppp10/10 10:35單就重大傷病而言,如果你的家屬有疾病史,那或然率會高一點