[理賠] 台產防疫險理賠請益(補充)

adey4003/15 14:00規則不是有通知書就賠嗎？ 還可以這樣解釋？

MSme03/15 14:11不合理。條款寫得那麼寬，居家隔離有通知書就應該理賠

MSme03/15 14:12 https://i.imgur.com/RmQfAIi.jpg

klmer1910403/15 14:50可以去函保險局

ctmhsl03/15 16:23哇 想知道後續台產會賠償你嗎？

unpora181303/15 20:35可能是指家長與原患者屬於非接觸性隔離

jery101703/16 01:41有隔離通知書就該理賠 台產別再凹

Erider03/16 08:13理賠要件被保險人收到隔離通知書（小孩有投保嗎？）

Erider03/16 08:13還是現在狀況是大人有保，小孩沒有保（小孩收到隔離通知

Erider03/16 08:13、大人沒有收到）？

Maninck03/16 08:43被保人有無收到隔離通知書？

Maninck03/16 08:44看你的描述是被保人無隔離通知書，當然不賠

Maninck03/16 08:45不然全家買一張大家一起賠就好了

mingzong03/16 10:18樓上，內文不是寫「兩人都有收到隔離通知書」？

Answerme03/16 12:10應該就是作者提不出隔離通知書

Answerme03/16 12:13應該是作者的朋友本人提不出隔離通知書

Answerme03/16 12:14他跟兒子住一起只會收到兒子名字的那一份通知書

Answerme03/16 12:15同學確診，只會圈列其他同同學名字，不會圈到家長名字。

klmer1910403/16 13:50故他跟兒子兩人都有收到隔離通知書

klmer1910403/16 13:51不是寫得很清楚了嗎 大人也有收到隔離通知書

beriaura03/16 14:56這個其實很單純，台產官網/條款只說要通知書

beriaura03/16 14:57而後續出的其他家卻是傳染病防治法第四十八條才算

beriaura03/16 14:57若按照條款，台產說不過去，目前確實就是凹

beriaura03/16 14:58但保險局/桃園市都跳出來了，只是最後站哪邊就不知了

beriaura03/16 14:58以保險精神來說，台產說要按照法規走的隔離書有其道理

beriaura03/16 14:59但條款本身跟官網相關說明，就是沒寫

Answerme03/16 16:33覺得文章並沒有寫很清楚耶，作者單純轉述朋友聲稱有收到

Answerme03/16 16:33通知書，並無聲稱是誰的名字，也無圖片顯示幾張通知書，

Answerme03/16 16:33純粹讓大家瞎子摸象各自解讀

Answerme03/16 16:54https://i.imgur.com/9yAFNJc.jpg

Answerme03/16 16:56依照文章描述，非確診者而被圈列的同學會收到正式的隔離

Answerme03/16 16:56通知書，家長可以該子女的通知書申請照顧者補償，並不會

Answerme03/16 16:56有家長本人的隔離通知書。

Answerme03/16 16:58是確診者本人的同住家人會收到隔離通知書。

Answerme03/16 17:09https://i.imgur.com/f7NkrtR.jpg

Answerme03/16 17:10看起來單單是照顧被圈列隔離者不會收到個人名字的隔離通

Answerme03/16 17:10知書

Answerme03/16 17:14若文中家長都收到隔離通知書的可能性是家長自己接觸史有

Answerme03/16 17:14出現確診者，可獨立申請隔離理賠，也就不需要再以孩子的

Answerme03/16 17:14通知書申請理賠。

beriaura03/16 22:13若是A大說的狀況，那確實又不同了

adey4003/16 23:16看起來癥結點在於『是否依政府為防治法定傳染病之需要』，

adey4003/16 23:17要求你隔離，畢竟承保範圍也有提到這點，就看怎麼解釋了

adey4003/16 23:18看看能不能想一套說詞連結上那段話，就是理賠關鍵了

MSme03/17 00:55如果這種隔離也是收到一樣的通知書，沒道理不能賠吧？

MSme03/17 00:58難道這類的隔離有比較不嚴格嗎？如果一樣是關著不能出去

MSme03/17 01:00那對家長來說就有受到損害的事實不是嗎

MSme03/17 01:03不過以台產的立場會這樣擋也合理就是了…

klmer1910403/17 11:53台產硬ㄠ拉..陪同居家隔離 也是為了防治法定傳染病

klmer1910403/17 11:54一個名詞各自解釋...

beriaura03/17 12:22同意樓上的說法，看過條款也覺得凹

beriaura03/17 12:23當初條款要寫的這麼寬鬆，事後這樣處理確實難看了

beriaura03/17 12:24依中華民國各政府機關為防治法定傳染病之需要，被認定應

beriaura03/17 12:24接受居家隔離、集中隔離、隔離治療、居家檢疫或集中檢疫

beriaura03/17 12:24者

beriaura03/17 12:25條款原意如此，那小朋友非家長照護不可，也可以是必要了

Maninck03/17 18:47讓法院判吧，我還蠻好奇判決結果

ctmhsl04/03 20:46感謝分享心得