PTT推薦

Re: [討論] 保險公司是否應代寫車禍訴訟答辯狀

看板Insurance標題Re: [討論] 保險公司是否應代寫車禍訴訟答辯狀作者
jasonmoon
()
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:13

1.一場車禍,訴訟當事人是原告跟被告,原告是對造,被告是你,你們雙方才是當事人適格,保險公司不是

2.保險公司沒有義務要幫你寫答辯狀,因為對造告的是你,不是保險公司,訴訟的不利益原本就是你自己要承擔

3.保險公司當事人不適格,這場訴訟跟保險公司無關,但因為有車險契約緣故,所以保額內對保險公司的不利益,保險公司會有損失,最後會被法院判決效力所及,所以保險公司是用共同訴訟參加人一起參與訴訟,以保障保額內的理賠對公司的不利益,這也是推文車險理賠所講只能對保額內的不利益做抗辯

4.但是,超過保額後的不利益,依然要當事人承擔,所以如果金額太大還是自己請律師吧,不要以為付了幾千塊保險費就要保險公司幫你理賠、打官司,那不是保險公司要承擔的部分

https://i.imgur.com/NEmEXwg.jpg

圖https://i.imgur.com/NEmEXwg.jpg?e=1667148203&s=WlyfPuV9rf-6RlYeAwaxqg, 保險公司是否應代寫車禍訴訟答辯狀
※ 引述《flackania (法拉肯)》之銘言:
: 小弟因年初出車禍
: 因調解不成
: 目前跟對方走到民事官司
: 法院要求提答辯狀
: 這部分應該有保險公司代寫
: 還是肇事者負責
: 一般狀況不是保險公司代寫嗎
: 本人承保旺旺友聯
: 望各位大大指點一下

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.245 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: jasonmoon (101.10.57.245 臺灣), 06/11/2022 13:14:12

zivking06/11 14:54我也認為你說的沒錯,把和解參與擴張到訴訟參加應該是沒

zivking06/11 14:55問題,但變相為訴訟承擔代擬答辯狀就非常令人費解,蠻好

zivking06/11 14:55奇中間要是有補充狀、準備狀,車險理賠要怎樣因應?哈哈

zivking06/11 14:55!不過原推文的a大所言大致上也能理解,應該是行業行之

zivking06/11 14:55有年的服務,而且所謂的「純民事」應是指的財產權損害賠

zivking06/11 14:55償,不包括身體健康的民事損害賠償(當然此類多數應該會

zivking06/11 14:55先提出刑事的過失傷害)。無論如何,我還是認為代擬答辯

zivking06/11 14:55狀不是保險公司應該負擔的責任,而且也不應把代擬答辯狀

zivking06/11 14:55視為理所當然的服務,這可從a大推文中的「會辨識訴訟標

zivking06/11 14:55的大小來判斷是否受委任」作為證明。

zivking06/11 15:07BTW,保險公司直接擔任訴訟代理無法理解,但是,若是依

zivking06/11 15:07民訴第59條、58條參加訴訟,再依64條承擔訴訟,應該就沒

zivking06/11 15:07問題。

訴訟參加是保險公司要保護在保額內自己理賠上的不利益,以免確定判決之後的效力及於 保險公司,保戶還傻傻以為這是保險公司訴訟上應該有的服務,只是實務上在保額內的不 利益,保險公司跟保戶是站在同一陣線的,超出保額以外的不利益原本就是要保戶自己承 擔,誰會管你,車禍又不是保險公司造成的

※ 編輯: jasonmoon (101.10.57.245 臺灣), 06/11/2022 15:30:57

zivking06/11 15:40金融業很多不合理的事很多,之前看到學生信用卡正卡核卡

zivking06/11 15:40要照會父母,也是驚到掉下巴