Re: [新聞] 議員建議開放高中職生中午外出用餐 高市

drwho 12/07 16:10聽說台北很多學校有開放中午外出用餐

letyoufree 12/07 16:10上面那篇看到一直拿大學生來比的就覺得很好笑

jganet 12/07 16:11原文有提簡煥宗議員。

kutkin 12/07 16:17外面吃是學生的權利，沒有人說學生一定要出外吃

kutkin 12/07 16:17政策都可以討論，不用人身攻擊。

w3160828 12/07 16:20取消學校管理學生的義務就開放外出

w3160828 12/07 16:21員工中午休息出外掛掉，公司不用負責，學生中午出

w3160828 12/07 16:21外掛掉看學校會不會被電飛

kutkin 12/07 16:21現在學生上課沒來怎麼管就怎麼管呀

sfzerox 12/07 16:21以台灣恐龍家長的素質 出事一定找學校

kutkin 12/07 16:22那學生早上上課都沒有人出意外？

kutkin 12/07 16:22為什麼你會有學校要負責學生在校外行為的觀念

kutkin 12/07 16:23你這種想法才是恐龍 別推給虛擬家長

w3160828 12/07 16:23學生出事有學校能脫身的嗎…

kutkin 12/07 16:23學生早上上學途中 也要算學校的嗎

kutkin 12/07 16:24邏輯一致就好，校內算學校

kutkin 12/07 16:24你現在怎麼處理 學生早上未到課

w3160828 12/07 16:24學生上學途中出事，學校能卸責掉的嗎…

kutkin 12/07 16:25就怎麼處理下午未到課

sfzerox 12/07 16:25如果明定學生中午在外出事學校不用負責 再來談開放

kutkin 12/07 16:25這不是一樣的邏輯？

erspicu 12/07 16:25不是啥虛擬家長 台灣文化就這樣 出事怎樣就學校負責

kutkin 12/07 16:25明定什麼？ 哪個法律明定校外行為學校要負責

kutkin 12/07 16:26你又在紮草人

kutkin 12/07 16:26你先假設學校有義務負責中午時間校外行為

kutkin 12/07 16:27再來説要卸責什麼的

kutkin 12/07 16:27學校的義務一直是校園內....

erspicu 12/07 16:27你也是先假設學校不用負責 然後出事不管告不告得成

erspicu 12/07 16:27光是應付那些官司案件就浪費時間和人力

kutkin 12/07 16:28我就問你學校何時 依據何法要為校外行為負責

erspicu 12/07 16:28不然你也可以請議員掛責任和法律風險保證

kutkin 12/07 16:28你們這些認為學校要負責本身就是恐龍家長

erspicu 12/07 16:28學生中午校外用餐出大小事情 學校一律免責

kutkin 12/07 16:29所以你們一直紮草人 說學校要負責

erspicu 12/07 16:29我是認為不用負責阿 但這跟人家能不能告一回事情

kutkin 12/07 16:29或是說有人會告學校等等

kuchibu 12/07 16:29重點是這議員到底有沒有想到這些

erspicu 12/07 16:30能不能告 跟 告了會不會判賠一回事 問題是

sfzerox 12/07 16:30你也認定學校一律免責阿 真出事家長來吵就吵不完了

kutkin 12/07 16:30認為有人會反對，所以你也反對 不也是一樣

sanwan 12/07 16:30不是說一定要學校負責，是學校一定會被牽拖

erspicu 12/07 16:30家長這樣吵吵鬧鬧的又是官司處理 就是麻煩

kutkin 12/07 16:31講的好聽，我沒有反對 但我認為有人反對

erspicu 12/07 16:31我真的很贊同 高中能外出用中餐 但希望議員

erspicu 12/07 16:31能做後續法律風險與責任上的擔保 就更好

kutkin 12/07 16:31你這樣講的時候，就是在幫反對派護航

sfzerox 12/07 16:31也太理想化了吧 真的出事最好學校都沒事

kutkin 12/07 16:32什麼事情沒有風險

erspicu 12/07 16:32我是務實派的 我贊同開放 但如何務實的去開放

kutkin 12/07 16:32學校有因此不帶學生出去嗎

erspicu 12/07 16:32就議員出來掛保證呼籲自己願意承擔責任就好

kutkin 12/07 16:33你這叫推責任派

sfzerox 12/07 16:33校外教學有師長陪同 有校車 有固定地點 是要比什麼?

erspicu 12/07 16:33學校帶學生出去 出事情學校很慘 所以校外教學等

kutkin 12/07 16:33你其實就是反對，只是要議員扛責任

erspicu 12/07 16:33其實都非常注意學生各方面安全

kutkin 12/07 16:33不要講自己務實 太

a13471 12/07 16:33你提的壞處有什麼意義 學生不來上課還需要理由嗎

erspicu 12/07 16:34我沒反對阿 就有一個願意承擔責任的法律上擔保

erspicu 12/07 16:34是讓這項政策務實迅速開放的方法

sfzerox 12/07 16:34議員自己要提這個就要把後續配套想好啊

kutkin 12/07 16:34我不反對，但是議員買單

sanwan 12/07 16:34像市區學校出去吃一定要過大馬路的，只要發生一次

sanwan 12/07 16:34交通事故，學校百分百被牽拖

erspicu 12/07 16:34多數都是顧慮一些法律和責任風險而已

kutkin 12/07 16:34好笑，那你學生上學就不用過馬路

erspicu 12/07 16:35被告不一定能成立 但浪費時間跑官司調查等等

kutkin 12/07 16:35只有吃飯會過馬路

kutkin 12/07 16:35上學不會，放學不會

kutkin 12/07 16:35你上學怎麼導護 一樣而已

sanwan 12/07 16:35學生上課前還沒到學校呀，出事學校責任比較少吧

kutkin 12/07 16:36學生上課前如何不到學校

erspicu 12/07 16:37我覺得這議員提議很好 但最好承擔更多但書

erspicu 12/07 16:37能夠減少校方和各界上對責任和法律上的顧忌

erspicu 12/07 16:37支持和開放的機率相對就高很多

kutkin 12/07 16:38上下學在校外不算 中午就算學校責任是什麼邏輯

kutkin 12/07 16:38一樣是非管制時間，非校園內

erspicu 12/07 16:38中午還沒放學

kuchibu 12/07 16:38反正想一想假如學校真的完全不用負責任何東西，一

kuchibu 12/07 16:38點點點點都不用，甚至出事之後什麼同班同學的心理

kuchibu 12/07 16:38輔導或任何後續勸導宣導都完全不用做，反正不管發

kuchibu 12/07 16:38生100件200件,完全都明文規定可以當作沒發生過任何

kuchibu 12/07 16:38事，完全切割，學校和老師一定舉四肢全票贊成吧，

kuchibu 12/07 16:38中午他們休息時間還多了咧爽翻吧，但實務上呢...

kutkin 12/07 16:38請照邏輯討論

erspicu 12/07 16:39感覺有人只是護著議員 不是真的想要務實開放

kutkin 12/07 16:39學校老師就是最反對的好嗎

erspicu 12/07 16:39實際上真的要開放 只要立法就很容易

kutkin 12/07 16:39某e你也只是把責任都推給議員不是嗎

kutkin 12/07 16:40學校老師最希望學生跟軍營一樣最好管

erspicu 12/07 16:40他提的建議 被告和風險麻煩留給學校? 不是嘴砲?

kutkin 12/07 16:40哪邊會覺得開放好的

erspicu 12/07 16:40要開放 修改地方自治法 確認法律上相關問題釐清

sfzerox 12/07 16:40議員自己起的頭 後續配套都不用想?? 這樣叫推責任?

erspicu 12/07 16:40馬上就可以開放

kutkin 12/07 16:40你要議員負責本身也是嘴砲

sanwan 12/07 16:41可是如果學生滿18歲，我就完全贊成開放出去吃中午

erspicu 12/07 16:41如果議員可以帶頭修法 我會很欣賞他

sfzerox 12/07 16:41搞半天只是來護航議員的 浪費大家時間

erspicu 12/07 16:41甚至我覺得國中國小開放也未嘗不可

wingthink 12/07 16:45只要開放了，周圍馬上開起一堆餐廳

kutkin 12/07 16:46你覺得，你覺得，但你會要議員負責

kutkin 12/07 16:46這不就是嘴砲

kutkin 12/07 16:47我同意你的建議，但是你要買單。

kutkin 12/07 16:47這本來就是行政機關的責任

kutkin 12/07 16:47不然市政府要做啥

Doard 12/07 16:48開放出去用餐又不代表學校不供餐 而且會造成交通亂

Doard 12/07 16:48的是學生家長的車 不是學生

sfzerox 12/07 16:51樓上..腳踏車一堆交通也會受影響...當學生不會騎嗎

ship1228 12/07 16:58簽切結書，發通行證啊，出事免責，沒多難

erspicu 12/07 17:01開放最快的方式就是修法或是由更高權責單位發布命令

erspicu 12/07 17:01由校方自主開放容易有法律責任釐清問題

erspicu 12/07 17:02看是修地方自治法或是高雄市教育局頒布命令

pal42204 12/07 17:02巨嬰島

erspicu 12/07 17:02輕而易舉的事情 不用啥嘴跑

erspicu 12/07 17:02公部門權責單位.議員不想承擔責任 丟給學校?

erspicu 12/07 17:03CPR急救後來也是經過修法 確認急救免除相關追究責任

kutkin 12/07 17:04議員承擔個屁責任 誰是行政單位

erspicu 12/07 17:04立法或是頒布命令不是啥嘴砲 可以快速做的事情

kutkin 12/07 17:05現在哪條法律說學校要為校外負責

erspicu 12/07 17:05看是議員修法或是高雄市教育局頒布命令 兩途徑都可

kutkin 12/07 17:05所以請問你要什麼法

erspicu 12/07 17:05現在哪條法令有規定家長不能告和找麻煩?

erspicu 12/07 17:06當初髮禁也是修法廢止的 沒那麼難...

kutkin 12/07 17:06你這邏輯就像之前的姻親專法了...

erspicu 12/07 17:06釐清法律上面相關的疑慮 是務實上最快途徑

kutkin 12/07 17:06你在修一個不存在的法你知道嗎

erspicu 12/07 17:08要知道當初CPR急救都還要承擔被告的風險

kutkin 12/07 17:08所以你要一個禁止家長魯洨 控告非學校負責的法律

erspicu 12/07 17:08明定基於急救CPR免除日後官司究責 才提升施救率

kutkin 12/07 17:08本來告訴，魯洨都是家長的權利

kutkin 12/07 17:08扯CPR扯超遠

kutkin 12/07 17:09CPR是明定救人者無責而已

kutkin 12/07 17:09你要魯洨本來就你的自由

erspicu 12/07 17:09CPR專法就是避免被救的盧筱免於被告的規定阿

erspicu 12/07 17:10看是高雄市教育局頒布命令或是修法都沒那麼難拉

kutkin 12/07 17:10不是喔，你要魯洨還是可以魯洨 只是不起訴

erspicu 12/07 17:10夠有GUTS 的議員不會帶一個話題 然後置之不理

kutkin 12/07 17:11現在學校本來就不需要負責校外行為

kutkin 12/07 17:11跟CPR是一樣的

kutkin 12/07 17:11所以你到底要訂什麼法

kutkin 12/07 17:12我看你才是在拉黑議員而已

erspicu 12/07 17:12CPR是修法修過保護急救者善良立意 不然沒救活或救傷

erspicu 12/07 17:12被告成機率可能是滿高的

kutkin 12/07 17:12cpr那個法規只是免責，要告你要魯洨 你還是要去喝咖

kutkin 12/07 17:12啡

kutkin 12/07 17:13學校本來就沒有義務負責校外行為 跟CPR修法前又不一

kutkin 12/07 17:13樣

kutkin 12/07 17:14所以你要修什麼法

sculp 12/07 17:14我學校是可以出外吃晚餐，外頭店家也不多，但沒有你

sculp 12/07 17:14想像的問題。

erspicu 12/07 17:14一直在那邊校外 就還是在學上課時間好嗎

kutkin 12/07 17:15校外是要負責什麼

kutkin 12/07 17:15照你這樣說，學生在上學時間未到課，也要算學校

kutkin 12/07 17:15你想法本身就是巨嬰

kutkin 12/07 17:16不用牽拖別人

kutkin 12/07 17:16根本就你自己也這樣認為

erspicu 12/07 17:17明訂中午休息時間幾點到幾點 直接定義成非上課時間

erspicu 12/07 17:17學生可自由外出 其外出行為後果一切自負 這樣就好

kutkin 12/07 17:17根本就沒有必要訂這條

kutkin 12/07 17:18你這就跟姻親專法一樣 自己想的

erspicu 12/07 17:18說白點 學校有自己的管理方式跟空間

kutkin 12/07 17:18本來就是這樣，也不會因為你訂這個,家長不魯洨

erspicu 12/07 17:18除非你法律有明訂規範 學生中午可自由外出

erspicu 12/07 17:19不然學校也有自己的管理自由 建議沒有實質約束力

kutkin 12/07 17:19你要的負責就是這麼可笑又巨嬰

kutkin 12/07 17:20學生又不在學校也要找學校負責

erspicu 12/07 17:20很多學校會傾向不開放也是擔心被盧小 所以最快

erspicu 12/07 17:20最務實快速的開放方式還是不然下命令不然修法

erspicu 12/07 17:21我不懂得這有啥好跳針好難的

erspicu 12/07 17:21簡單一張由高雄市教育局的命令下來或是修法

erspicu 12/07 17:21連這都做不到... 幹學校沒guts?

kutkin 12/07 17:21我覺得你才在跳針

kutkin 12/07 17:22你想要的是家長不魯洨

kutkin 12/07 17:22那我可以跟你講 現在就沒有責任

kutkin 12/07 17:22訂你說的法，還是可以魯洨

kutkin 12/07 17:23所以你覺得不訂你講的法就是不負責任

erspicu 12/07 17:23訂了法 是直接強制學校中午休息時間可以自由外出

kutkin 12/07 17:23我覺得 沒有道理

erspicu 12/07 17:23也確保責任釐清問題 不下命令或是修法

erspicu 12/07 17:24學校是有自由管理的權利

kutkin 12/07 17:24會魯洨就跟法律沒有關係呀

kutkin 12/07 17:24最有名的就是張爸 張振聲

kutkin 12/07 17:24你還在覺得立法處理

pokemonoxo 12/07 17:24好處就是活絡周邊吃的啊

erspicu 12/07 17:25你不立法 在那邊建議學校開放外出用餐 有強制力?

erspicu 12/07 17:25建議 我也可以建議阿 阿貓阿狗都可以建議阿

pokemonoxo 12/07 17:25都高中了，不會自己算時間？

erspicu 12/07 17:25你跟我說建議有啥屁用?

NuclearSnake12/07 17:26照你邏輯 只是在乎如何卸責 不在乎學生本身吧

NuclearSnake12/07 17:27不然你提到的問題放學前和放學後也會發生

NuclearSnake12/07 17:27只是因為你覺得放學前後學校不用負責所以你不在乎

NuclearSnake12/07 17:28*上學前放學後

NuclearSnake12/07 17:29找你邏輯第一堂課有學生沒到老師也不能上課？

pigfist1113 12/07 17:29都2020年了zzzz

inewnew 12/07 17:36你說幼稚園、國小生也就算了，都高中生了，中午外

inewnew 12/07 17:36出吃個飯，還好吧

sulin209 12/07 17:36上放學學校也怕出事，才有所謂的交管人員來避責

killerbeari 12/07 17:37吵什麼，乾脆開放學生自行決定要不要上學

pal42204 12/07 17:40巨嬰華腦開始滑坡了

easton7 12/07 18:31什麼都要老師負責，學生不會學著自己負責嗎

GTR12534 12/07 18:57巨嬰？你一直陷在同樣的巢臼裡面，大家講再多也只

GTR12534 12/07 18:57是雞同鴨講

loveyourself12/07 19:22六年級小學時期就有開放學生到外面吃，後來才停掉

loveyourself12/07 19:22。

bybus 12/07 19:26十幾年前我高中時就是走路去外面吃....

kutkin 12/07 19:36營養午餐之後就不准出去吃

kutkin 12/07 19:37之前也沒聽說學生有怎樣

ri31625 12/07 19:46高中生開始學習自己負責，總是要過渡階段，偏向贊成

dddc 12/07 19:58高中職自己負責阿

im31519 12/07 20:31高一~高三:怎麼可以放他們出去吃飯 大一:可以唷~ 我

im31519 12/07 20:32真心覺得這事情沒這麼嚴重 但相關配套討論清楚就好

walkcloud 12/07 20:33阿不就一堆人不會教小孩 什麼都要丟給學校

walkcloud 12/07 20:34高中生自己吃飯哪有什麼窒礙難行

walkcloud 12/07 20:34自己先匡一個大前提要學校負責 再來說怪獸家長

cca1109 12/07 20:58八成自己團膳業者吧 擋到你財路

ENDOREA 12/07 22:06讀五專的學生表示：中午吃飯不就本來要出去外面吃

ENDOREA 12/07 22:06嗎？

CRAZYJEFFY 12/08 00:10管理上會有麻煩

gg0079 12/08 01:09大學生是成年人 當然自己負責 高中生還不是啊

yuocsm 12/08 08:07高一高二都還未滿18出事家長只會要學校負責，才不會

yuocsm 12/08 08:07覺得是自己或孩子的問題=_=

alamabarry 12/08 08:18政策討論到人身攻擊真優質

photoshark 12/08 09:00支持開放，反正一小時沒吃完就自己的事了

BigSuckTube 12/08 17:28台灣高中生就是這樣 所以看起來就是個小鬼 媽寶

tom92186 12/09 02:03沒辦法啊廢物家長跟媽寶多的是