[板務] 新聞A-8 認定標準為何？

q347 03/13 17:41罵民進黨不行啊 罵亂騎機車可以

zzro 03/13 17:45板主怎麼看就怎麼看啊 歡喜選 甘願受

aiweisen 03/13 17:46內文是寫到柯文哲在講它民眾黨的未來走向 請問跟

aiweisen 03/13 17:46高雄市民的關聯性在哪? 所以認定高雄點不足刪除

aiweisen 03/13 17:47波瀾記者的新聞 它講的是高雄的交通現象 這種你要說

q347 03/13 17:47我去看一下原始內文

aiweisen 03/13 17:48沒高雄點 叫板主刪除的意思嗎?

q347 03/13 17:48果然該刪除

aiweisen 03/13 17:50A-8的本質 還是要用1-2去看 但不會因為新聞內容有

aiweisen 03/13 17:51提到高雄的地點就允許放行 還是會看全文的主體

aiweisen 03/13 17:51這是新聞類別與其他板上分類的差異

kitune 03/13 18:13板主說了算啊 PTT就是這樣的地方

aiweisen 03/13 18:18阿你不是提到波蘭記者是否也要算個人意見？你如果

aiweisen 03/13 18:18要算個人意見不就是要刪除？

OK8066889 03/13 18:23https://i.imgur.com/2if6qUF.png 真的快被原PO笑死

OK8066889 03/13 18:24以前的你跟現在的你 不一樣 好奇妙XD

hillpenny 03/13 18:36好了啦，人家在認真討論版務，你在趁機酸什麼東西，

hillpenny 03/13 18:36有沒有高雄點由版主主觀認定本來就是模糊可以討論

hillpenny 03/13 18:36的東西，還要出來趁機戰版友，自己被酸又玻璃心跑去

hillpenny 03/13 18:36檢舉，可憐吶

OK8066889 03/13 18:39自己當初的標準跟本文說出來的完全兩樣 呵呵

OK8066889 03/13 18:40還認真討論咧~ 一搭一唱都不會臉紅

hillpenny 03/13 18:47版主主觀的標準都會變了，為何版友不能變，我之前

hillpenny 03/13 18:47支持韓現在為何不能賭爛韓，原po就是有疑慮提出討

hillpenny 03/13 18:47論，889幹嘛不針對問題提出見解反而在酸原po，不需

hillpenny 03/13 18:47要吧。

OK8066889 03/13 19:07阿現在討論完 萬一該板友過陣子標準又變了怎麼辦呢

OK8066889 03/13 19:07再討論一次嘛??

OK8066889 03/13 19:09題外話 我檢舉的那位，酸的對象可不是我唷

OK8066889 03/13 19:09而且照你的邏輯標準，會去檢舉的人都是玻璃心囉?

OK8066889 03/13 19:10你這地圖砲打到的對象好像是死忠的佔絕大多數喔

stewartqq 03/13 20:05塔綠斑很可怕的！@@

OK8066889 03/13 20:11你之前不是很清楚標準了 還義憤填膺去檢舉成功了捏

chowyc 03/13 21:08版規裡的高雄點是精華區裡2016版的，不是2015版的

OK8066889 03/13 21:25板主現在不就照你之前的標準 所以你在有疑義什麼呢?

OK8066889 03/13 21:26我怎麼看都是你的標準變了，才開始對板主判決有疑義

OK8066889 03/13 22:10喔是喔 真的假的 555555555555

OK8066889 03/13 22:11還有照你本文的邏輯，你2020年檢舉的那篇新聞

OK8066889 03/13 22:12「發生地」就在高雄市市政府辦公室內唷

OK8066889 03/13 22:13呵呵，你慢慢問吧

bbbing 03/13 23:30版主在停電公告說了，不重要的事情請用推文