Re: [新聞] 基隆老問題應檢視！王醒之：林沛祥把事
其實在FB上面也是各種被問，看推文也是被說都不正面回應
所以借版面回應一下對這新聞的看法
首先，我會說是對我的抹黑主要原因
是直接將建案與現在的交通問題綁在一起
我這邊提供一些數據給大家參考
民國84年基隆人口數34萬，自用小客車約4.6萬
民國112年統計人口數37萬，自用小客車超過9萬
這些都是公開資料可以查驗
30年前基隆人口只比現在少3萬，但車輛數少一半
要把建案跟交通問題扣在一起討論不是不行
但因果關係要考量過，有切確的論述才正確吧？
身為市議員要檢討哪裡沒做好嗎？時空背景不同啊
我也不是當時的市議會成員
醒之在新聞中提到，我要扮演好現任議員的職務，面對我父親過去的施政並檢討
坦白說，這是在說甚麼？
到底是指現任市議員們都應該要對過去歷任市長做檢討？
還是我要以我為人子的身份去檢討我父親的施政？
市議員身分與兒子身份是要混在一起看的嗎？
基隆的集合住宅多，是因為30年前那個時期
山坡地建築技術的改良，同時為了舒緩當時基隆的人口壓力
所以才會在各個外圍區域，包含新豐街、深溪路、大武崙、長庚醫院區域
興建集合式住宅舒緩人口壓力，也提升居住品質
主要原因是基隆的平地少、丘陵多
後來台灣整體經濟環境越來越好，自有汽車的比例越來越高
加上現在產業衰退所以基隆人多往台北通勤
才會出現現在的交通問題
然後現在這些交通問題，全都一刀切
不看產業問題、不看就業問題、不看勞工待遇、不看城市發展策略
只說：「噢都是你爸之前讓建商蓋房子才會這樣啦。」
到底？？？？
--
有數據給推 完全看不懂交通跟住宅哪裡有問題
的確，現在台灣交通問題有一大部分是車輛真的太多了
，如果基隆往台北的通勤客運問題無法解決，開車的人
會越來越多，交通會越來越糟
其實這個論述我非常贊同，因為各國的主要城市都有類似的問題 道路容積是有極限的，同時停車空間也是極大的衍生問題 市區內以及住宅區都是 之前我們曾為了停車位問題做研究 採用的計算方式為：該縣市自駕車數量*1.3去對比整個城市內的停車位數量 基隆公共停車位大約2.4萬，含路邊車位跟公共停車場 因為無法掌握道詳細的私人停車場、社區停車場等數據 我們團隊之前在2019年拜訪幾位學者，他們推算基隆總停車位數量約6.5萬~7萬 推估目前的停車容積是嚴重不足的 因此若能更大力度去推動公共運輸才是比較適當的解決方案 但基隆的市內大眾運輸又受限於地形(輻射狀道路，主要道路都是由市中心延伸) 所以公車怎麼走都是那幾條主要路線，站點重疊度高 若要服務偏遠地區而增設路線，又會占用道主要道路的容積 而跨縣市運輸需求，則是採用城際快捷公車來舒緩 確實效益有出現，像是1579跟2088都很有效地舒緩了車流 (雖然尖峰時段會塞車，但老實說台北尖峰時段也是塞車啊...) 我相信基隆的執政者不論藍綠，都會希望能推動減少自有小客車數量 但若沒有應對的替代交通模式，並讓大眾都能接受 某方面來說還是相當困難的
？這兩者的關係我以為是都市容積的概念@@
總容積上來說，確實沒錯 如果是桃園，就能從市區往外開發 但基隆的土地有限且開發較早，加上地形限制，能開發的平地不多 換句話說，就是一樣的土地與空間，要讓人住，還是給車子走 30年前車不多，也沒預料到現在車這麼多(平均每3人就有一台車) 如果回到30年前的時空背景，選擇不蓋房而是拓寬道路 當時的民眾能接受嗎？ 再換句話說，如果當時沒有大量興建集合式住宅 基隆都市容積能否負荷這麼多人口？ 如果基隆沒這麼多人，又會有這麼多車導致交通問題嗎？
我認同最後一段,同樣的標準,新橫ㄅ不要發建照呀
出席率
這篇沒提到出席率啊
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 18:58:44 ※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 19:15:32有論述給推
直接回應不錯 給推
這新聞就只是打嘴砲而已。台灣什麼山 車 海 行人、一堆屁
問題我去日本都沒遇過，看一下鄰居怎麼處理的
日本其實平均持有汽車的比例是比台灣高的 但平均人口密度大概是台灣的一半 另外就是在鄉村與都市的汽車持有率也不同 在日本的都市，大眾運輸較為便利，因此自駕工作的比例較低 但也衍生出了「通勤電車地獄」的問題就是了
與其給路霸佔位子停免費，不如乾脆都規劃停車格，增加
一下市政府收入，有錢買車真的不要沒錢停車耶@@
其實這有點困難，因為這麼做的政治人物很難選上(苦笑) 尤其是在住宅社區一代，公有停車場收費還滿常會被居民抗議的 之前記得曾有會勘過一個社區，有一塊公有地考慮做停車場 說明會時提到計費方式時，現場民眾群情激憤 然後該區的議員就出來要求免費給居民停車
有條理有數據給推～
本人回覆給好評
難得是議員本人回覆態度誠懇有做功課，推
簡單說就是短視近利思慮不周，建照大放送沒考慮未來
交通問題，導致現在市民受苦，講完了，掰一大篇大可
不必。你們家多委屈不是基隆市民關心的事。
樓上真的厲害，堪稱雙標表率，原po很認真在回應，還是
能酸，真是聽君一席話如聽一席話
r大可以跟我說一下30年後基隆交通會長怎樣嗎? 願聞高見
某r這樣不算引戰嗎
車多還增設一堆交流道...嫌高速公路不夠塞嗎?
R板友您這樣跟謝公子哥的發言一樣讓人覺得基隆人是不是很
好唬，但實情是大部分板友都是應付生活之餘擠時間關心公眾
事務，拿出自己的生活經驗誠懇對話不好嗎
二高速限應該要提高,車子性能已經不同了
二高過了土城之後速限提高至110km/hr
速限提高一堆烏龜照樣給你開80
目前上下班時段二高大多沒有塞
二高限速跟車子性能沒關係...是土城以北隧道多
龜車不管限速多少還是龜..要龜可以請去外線
如果有便捷的大眾運輸工具，誰會想開車？台鐵就那二
線，客運三不五時就喊停駛，捷運開通有其必要性
龜車問題哪一段路都有，我在二高就是時常遇到可加速但
我在二高就是常遇到可加速但又礙於速限
龜車哪段路都有，但速限90根本不符合現在了
因為我也多在大武崙一帶活動，所以二高的速限問題也有試著建議提高 但大多收到相關單位的回應是「基於安全考量所設置，會研擬是否提高」 我認為確實要重新評估台灣整體汽車本位的交通思維 因為再這樣下去，可以預料近兩年基隆小客車總數會破10萬台 但在推行大眾運輸作替代的方案的這五年裡 確實也發現基隆的大眾運輸受限法規、資源(補助)以及地形影響 原本有一個關於社區巴士延伸為通勤巴士的提案 基於基隆集合式住宅比例高，可以參考由政府補貼社區巴士運行 以大型社區為核心，規劃每日尖峰時間從社區直達台北主要站點的交通方案 好處是不用在基隆每站停車，減少在平面道路行駛，降低通勤時間 且班次可以集中尖峰時段，離峰不開，營運上也不至於虧損 但受限兩個法規面考量 一是市公車只能行駛相鄰縣市(如果社區巴士受政府補助及管轄，就會被歸類為市公車) 二是管理上的問題，先前蝶戀花遊覽車事故讓大客車的管理規範變得更嚴格 社區巴士的維護，以上國道來說，很難滿足法規需求 也因此我的幕僚們認為這個提案方向不可行 (但我還是滿想推動這個方向的，只是要思考切入點在哪)
※ 編輯: KumaLin (118.160.91.221 臺灣), 11/17/2023 13:07:28推！
回應有條理給推 但還得有推行的魄力
8
Re: [閒聊] 如果基隆放棄台鐵，換得北捷班次達南港推 ghghfftjack: 重機上國道說不定真的比較能舒緩塞車XD.. 07/10 16:21 這是不可能的，重機大比例是娛樂用途 有重機的很多平常都是在開四輪，說不定連125CC的都有 只有一台陽春重機且作為日常通勤用途的少之又少 所以就算開放重機上國道也不會舒緩塞車7
Re: [問題] 請教基隆地方上普遍存在的問題？基隆的問題就是居住環境與品質、工作就業與產業職缺、教育與學校的選擇 1. 市區房屋屋齡過高、都更速度太慢、城市整體規劃有問題，許多房屋與建案沿著山坡地 密集興建。常可以看到一個社區有上千戶的巨型集合式住宅，社區出入都很複雜，難以管 理，衍生很多交通與社會問題，晚上常看到原住民喝酒鬧事，不然就是一群屁孩改車亂鑽 ，然後市區的環境整潔真的問題蠻嚴重。