Re: [閒聊] Chawy專訪

※ 引述 《e7hax0r》 之銘言：
: Method：
: 那現在隊伍裡面，有哪位選手是最願意主動研究、花時間思考比賽的人？
:
: Chawy：
: 我覺得 Junjia 跟 Kaiwing 兩個都花了很多時間在研究，尤其是 Junjia，他的程度可以: 說是有點誇張。
:
: 帶他之後我才發現，他是真的很愛這個遊戲。他花最多時間練習，也花最多時間在看比賽: 。那不是因為壓力或是強迫，而是他單純就想要變強，想讓整個團隊變得更好。
:
: 大家都知道嘛，「有 Junjia 就有冠軍」這種話在外面很常聽到。但他自己完全不會有那: 種「我就是最強」的想法。他不是以自己為中心，而是很想幫助整個隊伍一起進步。
:
: 而 Kaiwing 比較不是那種很喜歡打排位、一直練習的選手。他比較喜歡觀察比賽，會去: 分析別人怎麼打、做了什麼樣的選擇。他會看大量的比賽，然後我們會討論 BP 方式與其: 他隊伍相異之處。
:
: 有時候我們會發現，彼此理解的路線不一樣，就會進一步延伸出更多討論，幫助我們調整: 自己的方向。我跟他們兩個常常會針對這類問題做蠻深入的交流。他們的共同點就是對比: 賽有興趣，也真的願意花時間去研究。
:
: 另外還有 Driver ，他則是對自己的路線研究非常深入，就像我之前在很多訪問裡提過，: 我其實很喜歡歐美那邊的打法，不太會去單純模仿中韓。
:
: 中韓選手的基礎太強，有時候給他們什麼陣容他們都能打，但我們不一定行。所以我反而: 比較喜歡歐美那種「靠 BP 與戰術設計來補足操作差距」的風格。而車長也蠻認同這一點: ，他很喜歡歐洲有一個叫 Baus 的選手，是 Caedrel 戰隊底下的一位怪咖選手。
:
: Baus 的打法很多變，也很怪，比如他會選一些奇怪的英雄、越兵線壓人、線上亂打，甚: 至是「你死了其實還賺」這種風格，車長跟我一起從他身上學到很多。
:
: 因為這種打法在亞洲賽區其實不太常見，所以很多隊伍在對到車長的時候會感到很不舒服: ，因為他們平常根本沒遇過這種風格。
:
: Method：
: 像你剛剛提到的跟隨 Meta 的部分，在強勢版本角與選手個人擅長角之間，會怎麼做取捨: 或安排？
:
: Chawy：
: 我覺得還是要看當下的 BP，如果我們在選角過程中發現上路這邊沒東西好選、或是需要: 某人先手拿角，那我們就會傾向選擇 Meta 的角色來穩住上路。
:
: 但如果我們前面已經選到很強的角色了，比如我們搶到了阿祈爾，而且 HongQ也用得很好: ，那我就不一定上路也選一個強勢英雄，這時候我反而會讓上路選擇一些偏坦型的角色。:
: 像是 Driver，他可以玩一個穩定的坦克，搭配後排像希維爾這樣的大輸出角色，其實陣: 容就已經很完整了。
:
: 所以整體來說，我覺得是看當下 BP 的情況來調整，沒有一套固定公式。要看對面怎麼: Ban，看我們先拿了什麼角色，再去決定怎麼分配強度、誰打主體、誰打功能。
:
: Method：
: 那你怎麼看待選手「打得舒服」跟 BP 面板上「看起來比較優勢」之間的取捨？
:
: Chawy：
: 我覺得這兩個應該是一起的，因為我帶這些選手，第一個重點就是「信任」，他們很信任: 我，我也很信任他們。所以我們在 BP 的時候，基本上想法是同步的。
:
: 可能在外界看起來，我們有時候 BP 做得不好，但對我們來說，我們都很有信心，甚至會: 有那種「這 BP 太強了，這把贏了」的感覺。那種氣氛會讓我們很放鬆，但有時候放鬆過: 頭了，就會出現膨脹過頭送回去的情況（笑）。
:
: 選手自己也會說：「我們會輸，很多時候都是因為自己膨脹，太舒服了。」所以我認為，: 好的 BP 本來就應該讓選手打得舒服，它不是互相矛盾的。
:
: 就像有時候評論會說：「不要再給 HongQ 玩那些功能角了，他不適合。」但這些其實忽: 略了一個重點，你如果只讓一個選手一直玩同一種類型的角色，這支隊伍遲早會被對手研: 究透、被超越。
:
: 我們試過很多不同的東西。以我們團隊的全局 BP 觀念來說，一個人不可能只會一種打法: 。如果 HongQ 現在對某些角色還不熟，我也會照樣給他選。因為對我來說，眼前的勝敗: 不是最重要的，他需要在實戰裡練習，在比賽場上累積經驗和自信。
:
: 如果你只讓他一直打 Carry 角、不讓他碰其他角色，那未來我們一定會輸。我們看的是: 長期的成長，不是當下的勝率。
:
: Method：
: 聽起來你應該蠻喜歡全局 BP 這個設計？
:
: Chawy：
: 我是真的喜歡全局 BP，應該說對教練來講，全局 BP 讓我們的參與感更多。以前的 BP: 模式就是你提前幾天、甚至一週前就準備好了，到比賽當天就照著操作，這種過程老實說: 有點無聊。
:
: 但全局 BP 就不一樣了，它會變成一種「當下即時判斷」的挑戰。因為你沒辦法只靠事前: 準備十套陣容然後直接套上去，因為你根本不確定對面會 ban 哪些、或是會拿什麼。:
: 我們平常會去猜對手的策略，雖然有時候猜得還蠻準的，但如果對方突然做了改變，那你: 在 BP 當下怎麼反應，就會變得很重要。
:
: 像我自己，在 BP 時就會直接跟選手說這邊我想要先選中野，以及原因，然後選手會回應: 我，他們會說出他們的想法，我們會互相討論。
:
: 我比較不會是那種直接下命令：「我說要選這個，你們就選這個。」我會給一個方向，然: 後讓他們一起參與決策。我覺得，BP 是一種互相，這點對我來說非常重要。

https://reurl.cc/Z4p0AM

因為他講了很多，我覺得很值得搬過來，稍微加上一點段落和顏色

談賽評與教練工作

Method：
你過去經歷過選手、教練、賽評，現在又重新回到教練這個位置。這樣幾次角色轉換後，再看待教練這個身份，你的理解有改變嗎？有什麼不一樣的感受？

Chawy：
我覺得當選手的時候，其實會對教練有很多直接的感覺，因為那時候就是被帶的人嘛。你會很在意對方的做法，像是這個教練你不喜歡他怎麼做，或者你很喜歡他的某些方式；有些教練會真的幫到你，但也有些人只是看起來很忙，其實沒什麼幫助，這種東西選手都會感覺得出來。
我當了很久的選手，遇過很多種教練。久了就會開始分辨哪些東西是好的、哪些做法其實會讓選手不信任你。我從他們身上觀察學習，如果我有一天當教練，有什麼該做，什麼不能做。

後來去當賽評，其實一開始只是打發時間，那時我有在找隊伍，但不想隨便加入。我就想，如果要繼續待在這圈子裡，就應該認真找一支「真的想贏」的隊伍，而不是只是圖個薪水。因為你履歷一攤開來，其實看得出來你有沒有在用心。
賽評這段經驗對我幫助很大，當賽評要看很多比賽、不同賽區、不同隊伍。因為當教練時會比較專注自己隊伍，不太可能有時間去研究太多其他不同賽區隊伍的細節。但賽評就不一樣，時間相對自由，可以做很多功課，像是看他們打線的問題、隊內溝通，慢慢就能抓出每支隊的特質與問題。

這些觀察，後來真的幫了我很多。像我播過 CFO 的比賽，我就能知道他們當時卡在哪裡；播過 PSG，我也看得出來他們內部的瓶頸在哪裡。等我自己回到教練位置，這些判斷就能更快速地用在自己的隊伍身上。要怎麼避免走別人犯過的錯，要怎麼拉選手一把，我會更有方向。
所以我覺得，這些角色切換，反而幫我現在當教練累積了更多視角，更多細節。

Method：
你剛剛提到，在當賽評的時候，會針對比賽內容提出看法，因為對那些隊伍比較了解。現在回到教練這個角色，也變成會被評論的一方，當你聽到賽評講出一些和你實際想法不太一樣的觀點時，你會怎麼看待這些聲音？

Chawy：
我當時是用自己的專業角度去分析，試著解釋為什麼一支隊伍會做出某個選擇，或是這樣的選法有沒有進步的空間。有些情況下，我當下真的會覺得：「這 BP 看起來很差，應該會輸吧。」然後比賽結果也的確是輸了，觀眾就會開始討論：「這東西超爛，為什麼會這樣選？」
所以我後來會去問一些職業隊的選手或朋友，我會問他們：「這個選法現在算 meta 嗎？還是我們自己落後版本了？」我會反思是我在播報時理解錯了，還是這支隊伍真的準備不到位。
像你說的，隊伍內部可能有自己的理由，可能這套在訓練賽裡效果很好，或者他們的選手對這個組合很有信心。但說到底，結果會說話，如果輸了，那就代表中間一定有哪裡出問題。我現在當教練，也會面對一樣的狀況。像我們 CFO，有時候 BP 被質疑，說不合理、不好。但我們還是贏了，那我們自己隊內就知道，這東西是有邏輯、有準備過的，是我們想清楚後做的決定。

不過比賽真的很現實也很殘酷，贏了，大家會說你是對的；輸了，不管你多有想法，還是會被認為做錯了。我們在第二賽段的時候會開始測一些新的 BP，有些我們自己也很喜歡，但如果測出來的結果是輸，那我們還是會回頭檢討，看看這套是不是還不夠成熟。

有時候也會看到 YouTuber 或賽評在做複盤，講說：「這組合我不太喜歡。」但對我們來說，這是經過完整討論與實戰測試的內容。雖然外界可能無法完全理解我們的出發點，但他們有他們的角色，我們也有我們的工作。
我覺得這種事情就是要接受。因為即便我們覺得賽評講得不對，只要我們輸了，那我們還是得反省。也許外人真的看得比我們清楚，這不是不可能。
我一直提醒自己一件事：不要覺得自己永遠是對的。如果你什麼事都只相信自己的專業、只相信自己看見的，那一旦出現問題，你就會卡住，走不出去。聽不進別人的聲音，最後其實只會讓自己退步。

Method：
你會去觀察那些你覺得見解不一定一樣、但可能有討論價值的賽評或 YouTuber？會主動從中挑選一些觀點回來做交流或反思嗎？

Chawy：
其實我還是會自己回去看我們的比賽，也會看看外界的評論、主播賽評、YouTuber的複盤講了什麼。如果真的有哪一把比賽被講得比較多，我也會帶回來討論。我會問選手：「你們覺得這場的 BP 真的這麼不行嗎？有沒有什麼地方可以做得更好？」
這時候不是我一個人說了算，而是整個團隊一起想。如果我們討論後還是認為我們當初的選擇是正確的，那我們就會繼續相信自己的方向；但如果大家都覺得，「好像真的是某個地方可以改一下」，那就代表這個評論其實是有價值的，對我們是有幫助的。
我覺得重點不是去反駁外界的評論，而是你要懂得怎麼利用這些聲音。把問題帶回隊內討論、交給選手，這才是交流。

身為教練，我覺得我的責任並不是每件事都要教，而是要問對的問題。因為真正在場上操作的是選手，不是我。他們才是最了解現在 meta 的人。我的角色是觀察、是提問，把可能的方向拋出來，讓他們去思考與成長。
如果教練什麼都自己定，叫選手「照著做就對了」，那其實效果很有限。選手如果只是執行，而不是理解，那在場上也打不出我要的東西。所以我們的日常其實一直都是在討論，在問問題。

談Rest和Driver

Method：
你覺得 Driver 和 Rest 在遊戲打法上，有什麼不一樣的地方嗎？

Chawy：
我覺得 Rest 有點太乖了，像 Driver 是今年我帶他之後，我覺得他越來越有自信。他會給隊伍很多很正確的 call，很多觀念也都蠻清楚。
比如說，有時候他覺得這波不能打，他就會直接說「不能打就不能打」。如果隊友要跟他換線，但他覺得這個換線不能玩，他也會直接講：「這波我不能換」。
但 Rest 就是真的很乖，你叫他去死他就去死，叫他換線他也就換。他很相信隊友，基本上你叫他幹嘛他就幹嘛，也不想因為自己做錯什麼讓隊友難做。

但換個角度講，其實有時候是他太信任隊友了，信任到他不會把自己心裡的想法講出來。像是他可能知道換線會炸，但他不會說。他會覺得「我不要搞亂隊友的 call」，就跟著走，然後結果就變成他在場上的表現有點綁手綁腳。

Method：
一個較為主動，一個較為被動

Chawy：
我覺得這就是 Rest 的一個缺點，所以其實這幾個月，我一直在幫助他調整，想把這個狀況改掉。他的操作跟遊戲理解其實是好的，但在隊伍裡的表現太被動了。他現在不是過去那個在 JT 當大哥的 Rest，不再是那種「我說了算」的狀態。

現在變成「你們說了算」，他會把主導權交出去。我就在想辦法慢慢把他找回來，讓他知道：他的聲音其實很重要，他的判斷在隊伍裡也有價值。不是隊友說了什麼就直接照做。
因為像我們在討論要不要換線的時候，下路會看 Rest。下路可能覺得「這波換線時機很好」，但那不一定是上路的最佳時機。

如果是 Driver 的話，他就會直接說：「不要，這波再多吃一波兵再換。」他會回饋、會講自己的判斷。但 Rest 比較少給這種回應，他會選擇照著走。

所以我覺得這就是 Rest 現在可以進步的地方，而他自己也有開始在嘗試做出調整。

Method：
你覺得 Rest 到目前為止，有在這方面成長嗎？

Chawy：
進步是有的，我會一直提醒他或念他：「你現在在幹嘛？」或者是團練的時候我會問：「你今天團練的目標是什麼？」就是讓他自己有一個方向，知道要朝哪裡進步。
因為我自己也當過選手，我知道有時候選手在打訓練賽會變成 autopilot 模式，人在線上，但腦袋沒有在動，就只是一直打，沒有真的在思考，這樣其實不會進步。
所以身為教練，有時候就是要幫他們設一些小目標。像是：「你今天團練要注意哪個環節？」、「你需要多跟隊友溝通些什麼？」或者「你最近在團戰表現比較弱，那你今天就專注在團戰的處理。」
給他一個清楚的目標，進步的方向才會比較明確。

談賽區差異與團練

Method：
那你怎麼看待不同賽區之間的訓練文化差異？

Chawy：
我覺得各有各的好，像是 LPL 他們現在的訓練量真的很硬，就我所知， AL 或是一些 LPL前段班的隊伍，他們的訓練賽是 2 點、7 點、10 點，甚至之後還繼續打訓練賽。
這種風格有它的優點，你打得越多，對手用的東西就越多，你可以學到的內容就會更多，視野會更開。但同時我覺得也真的很累、很疲勞，長期下來，不一定是好事。

像歐美那邊，他們就比較極端，每天 12 點到 5 點準時下班。他們也不太打 solo，只打那五場團練。只要你這五把內容是有效率的，其實就夠用了。

但當然這個模式的缺點是，如果那五把沒學到東西、節奏又很快就結束，那你那天等於是白練，什麼都沒吸收到。

不過歐美隊伍有個很明顯的優勢，就是他們心態真的都蠻好。因為他們團練時間短，相處時間就比較少，相對摩擦也比較少。你也知道，選手在一起時間越長，越容易有摩擦，如果那些摩擦沒處理好，整支隊伍就很容易出問題。
所以我覺得，最理想的狀況是找到一個平衡。我們現在就是這樣操作，需要多練的時候就多一點，氣氛不好或狀態有點累了，就收一點。我自己會抓一個節奏，觀察隊伍狀況和氛圍，再來做調整。

Method：
你在抓訓練強度和承受度之間的平衡時，會怎麼安排？

Chawy：
我主要是觀察選手的狀態，因為我們是住在一起的，所以相處時間很長。我會先看團練的狀況，比如團練過程中有沒有吵架，如果有，那我第一件事就是解決問題。
但如果情緒問題還在、氣氛沒有好轉，那我就不會逼他們繼續練下去。因為在那種狀況下，選手其實是不想講話的，也沒辦法專心溝通，那你硬逼著打，其實是沒有任何效果的。
當然，這樣的做法有好有壞，老實講，每一支能拿世界冠軍的隊伍都是很拚命練習，所以我們離那樣的標準，其實還有一段距離。不只是實力，包含隊伍的整合度、處理壓力的方式都還沒到那個層次。

但話說回來，我也不覺得我們一定要去複製那些冠軍隊伍的方式。我們的實力本來就沒那麼強，所以我們應該要走自己的路。
就像歐洲，每次都有人說他們心態好、打法活，他們也常常打到四強、二強，但他們就是沒拿過冠軍。相反地，那些奪冠隊伍通常是拼得很極端，他們的選手在訪問時也會透露出抱怨，那些過程其實是很辛苦的。
所以我會盡量做到平衡，我們不是想要選手打一季、拿個好成績、然後就對這個遊戲徹底厭倦了，那樣對他們未來也不好。
我寧可我們是那種可以一直打下去、每年成績都不錯，選手打得開心，也愛這個遊戲。這樣就算沒有世界冠軍，至少你的人還在，你還有熱情，那對每個人來說，反而更長遠、也更健康。

補充談meta的部分

Method：
那在每次版本更新的時候，你是比較傾向分析數據，還是會以跟選手討論為主？

Chawy：
我覺得這個最重要的還是經驗。像我們在 First Stand 表現比較好的原因，主要就是我們對版本的理解比其他隊快很多。我覺得這是我自己的一個優勢，當時 First Stand 開始前的幾個大賽區冠軍，幾乎都是理解版本的優勢，換線是勝利的關鍵。

結果 First Stand 當下那個版本變成了「正對線版本」。我一看到 patch note 出來馬上就意識到，這會影響非常大。所以我立刻就跟選手們說：「我們已經拿到冠軍，但你們要知道，接下來國際賽是正對線的版本，我們必須開始準備。」

然後我就開始跟他們講一些核心觀念，畢竟我打 LOL 已經差不多十五年，我很清楚正對線要怎麼打、節奏怎麼抓。所以我會盡快把選手的理解拉過來，讓他們的觀念進入到新版本的節奏中。

雖然這個賽季 Riot 又把換線版本砍掉了，但我們還是拿到冠軍。我印象最深的是，我當時跟 HongQ 還有上路選手說：「現在沒有換線了，那你要怎麼讓 BP 贏？」

我說：「你們中上兩路要互相能玩，這樣才有辦法彈性處理。中路要能玩上路的角，反過來也一樣。就算 BP 當下沒有做得很完美，但你們只要能互換位置，就有辦法在遊戲中彌補掉 BP 的劣勢。」
這其實是之前像 Griffin、或是HLE、這些有 Chovy 的隊伍常常在做的事情。Chovy 很多時候就是這樣，要嘛他拿個雷尼克頓在中路，要嘛他就直接上去打上路，然後上路選手反過來補中路。

所以我會盡早跟選手說：「Meta 很快會這樣改，你們需要開始練什麼、要準備什麼組合，甚至心理準備都要有。」
我覺得這些，就是教練該做的事情。而我們這段期間在這方面做得算不錯，所以我們才能更早適應版本變化、跟上 Meta，甚至領先一點。

談BP

Method：
那可以請你分享一下 BO5 系列賽中，局與局之間的 BP 準備怎麼運作嗎？像你說的，第一場通常是前一兩天就排好了，但從第二局開始，考慮到還有選手上廁所、換人之類，其實真正討論的時間也就五到七分鐘，這整個過程你是怎麼安排的？

Chawy：
第一局 BP 完回來，我第一個會關注的是我們前期的表現。像是前期戰術執行得怎麼樣、有沒有做到我之前安排的，比如眼位、一等的站位這些。這些我快速確認之後，接下來比賽節奏會進入一個比較緩的區間，我的注意力就會轉到下一把的 BP。

這時候我會先把剩下還能用的角色列出來，開始分析：哪些角色變得更強、哪些 OP 角已經被拿掉，哪些會因此跳出來。所以 BP 雖然看起來時間短，但其實你有辦法一邊看比賽、一邊提前構思，就能把這個時間用得很有效率。
像我通常會在選手主堡爆炸前就開始思考下一場的 BP。那選手下來之後，我第一時間會讓他們先去上廁所，因為我們通常第一把會贏，所以需要等待對方選邊，我就跟選手說：「你們先去上廁所，等他們選邊完再回來講。」
這也是為什麼轉播很常拍不到我們隊伍在討論，因為我們都不在（笑）。

回來之後我就會給他們幾個方案。我覺得 BP 最重要的關鍵之一是「彈性」。因為你心裡認為最好的 BP，不一定是選手覺得最舒服的，所以我會給他們兩到三個方案。

舉例來說，我會說：「我們可以搶中野，這是版本強勢區。」因為中野如果我們拿了對面可能會沒東西選，我把這些可能性都列出來給選手聽。
我也會問他們：「如果你是對手，你會給我們什麼角色？」讓他們站在對面的角度去思考。這樣選手會動腦，而不是被動執行。

我覺得價值在於問對問題，你只要問對問題，就能帶出正確的判斷，也能讓選手在壓力下更有方向。

當我們確定走哪一套後，就會進入最後準備。這階段最麻煩的就是，如果對面在 BP 上完全變陣，比如突然 Ban 掉一些我們沒預期的角色，甚至直接亂 Ban 開大招，那時候教練的角色就很重要。

這時候我會馬上做判斷，可能說：「這邊我們要改 Ban 誰，為什麼。」在短短的 20 秒內把這些資訊講給選手聽。我覺得這就是教練存在的價值。

Method：
選手有時會在 BP 當下突然跳出一些預期外的想法，在時間緊迫的時候你會怎麼選擇呢？

Chawy：
這種情況其實蠻常見的，我通常會先說：「我們剩中野，那中野這邊我希望走什麼方向。」如果某個選手突然跳出一個選角，比如卡蜜兒，但這腳色符合我們的陣容需求，那我通常會直接說 OK，因為我知道那個選角在這個 BP 裡面是合理的。只要這角色拿出來，不要送頭，我們就會贏。

但也有被我拒絕過的時候。通常是休息時間時，有選手會提：「要不要玩這個？」但那個選項不是我們練過的、或跟整體 BP 不太搭，那我就會說明理由：「為什麼我這邊想這樣選、為什麼跟著這個比較好、為什麼你提的版本會比較危險。」

只是如果是在 BP 的 30 秒內，其實是很難拒絕選手的，而且我也不太喜歡在那個時間點去否定選手。因為如果你強硬地拒絕，逼他去選一隻他沒信心的角色，那他上場其實是不會有「贏的畫面」的。他的腦子會空白，不知道該怎麼打。

最後是談他過去教練的部分還有一堆，先貼這些就好

--