Re: [閒聊] 2000年代初期的台北捷運印象
用這方式回文不知道會不會違反版規?
我貼這篇想說的只有:
『我跟張哲生同年生(而且還早好幾個月)都沒在哭了,3X歲是哭個啥鬼?
都3X歲了發文方式那個樣,板主要不要浸水桶?』
希望被浸水桶的不是我
--
我不夠資格算連廢 只夠格算連控 因為心另有所屬(不好意思)
○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ⊕ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
⊕★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★★★★★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★⊕
* *==========================================================* *
☆★☆* * * * * * * *☆★☆
* *==初めてはびっくりしたげと……でも いやな氣分じゃないや==* *
☆★☆* * * * * * * *☆★☆
* *====心臟がドキドキして ほっべたが熱くなるのが心地いい====* *
☆★☆* * * * * * * *☆★☆
* *==========================================================* *
⊕★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★★★★★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★⊕
○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ⊕ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.87.110 (臺灣)
※ PTT 網址
推
超發新聞+引戰 恩
推
之前爬精華區找資料,發現2001-10那年代本版抓得可嚴,連
→
每條推文討論都得符合捷運主題才行,哪像現在亂象叢生,廢
→
文引戰政治一堆