Re: [閒聊] 台中捷運藍線公廳會西屯場實況

?先生路過把記的筆記發一下,因為是筆記所以有些部分未必記得清楚

1.可行性(路廊)->綜合規劃(工程技術)->環評/都計變更->設計(細節)
2.全長25.2公里,日均運量23.3萬(北捷西環最樂觀狀態的2倍以上),沿線人口74.1萬,通車後估計減少汽機車旅次各10萬以上
不過市中心的每小時最高單向運量好像只有5000-10000人,其他段更是估計只有輕軌(5000人以下)
3.為了避免大甲斷層地震導致復舊困難,所以沙鹿段高架化,機廠搬到龍井的大肚山西側山坡上
(印象中新莊線好像就是地下穿越山腳斷層,不過有蘆洲機廠備援就是了,機捷穿越山腳斷層跟高捷紅線穿越右昌斷層都是高架,淡水線穿越山腳斷層的部分是平面)
4.沙鹿段調整減少拆遷和轉彎(減少噪音並提升速度),增設車站增加服務人口
舊市區段的調整亦然,但沒增設車站
東海段地下化則是因為原本高架化後的爬坡將逼近技術極限,偏偏那段又很長,所以風險太大當然增設B7A是順帶
5.預定綜合規劃核定後11年通車,為求加速規劃,貌似要合併綜合規劃和環評及都計變更以加速
(另外好像有說甚麼維持同一個廠商能加速之類的)
6.設站要考慮開發可行性,以及站距勿過密
(京急:...)

7.議員的部份好像只有提到綠的,有其他選區的議員派助理來
(像應該參加中區場的東南區議員鄭功進,以及藍線根本沒經過他選區的潭雅神議員周永鴻)藍的就沒看到,不過我進場前在7F會場的廁所看到穿黃馨慧服務團隊背心的人,但後來在會場內沒看到,主持人也沒提到黃馨慧議員
8.陳淑華議員自稱推動東海段地下化,減少匯集海線中科和工業區進城車流的東海段因捷運出土段帶來的衝擊
(捷運出土段好像會佔掉40M,而安和路以東路段貌似路寬只有50M?)
並推動B9站西移,以配合原興大附農校區文高用地改機關用地,籌建市府第二行政中心
以及百貨影城和改善財政自償率
9.林祈烽還張廖萬堅那邊的人抱怨綠線施工期間塗銷停車格,致沿線商家生意沒落,通車後停車格未恢復,商機依舊沒回來

10.針對經費暴增的問題,市府方面表示要做差異報告,會從營運安全面打動中央以換取更多補助...
11.有提到說什麼先做的要搞清楚,不可能把所有答案都確定再送審(好像是因為中央有說要做整體路網規劃的關係)
12.台中這邊的自償率要求是15%-25%
13.有提到聯合開發除了政府指定的捷運站用地外,民間若有已整合好的土地也可申請加入

14.第一位提到說朝馬轉運站的規劃
(回覆是B8會拉一個出口到秋紅谷公園,這樣就離轉運"聚落"很近了)
要求B8-新光遠百-B9間做地下街
(回覆是因為要做橫渡線,會採取明挖覆蓋法,所以有機會)
並要求專用道在施工期間應保留以維持大眾運輸客源
(回覆是會盡量保留,但明挖覆蓋法路段難免有一定程度的改道必要)

15.第二位從中區人口比西區少(吐槽:沿線人口根本不能用這麼粗略的算法來算,更別提中西北東四區的區界基本上已無法反映生活圈了,明顯有重新分區的必要)
並列舉沿線相關設施和公有地及路寬,論證不該把二十幾年來規劃的民族路改成直行台灣大道,亦害怕改太多會導致綜合規劃難以過審
也質疑B14離新車站近了,卻疏遠了橘線,且橘線將來恐將增設台中公園站
(回覆:只差300M,都是同一個運輸走廊,走一走就到了沒差,反正也不是沒在比原中正路窄的路段挖過地下捷運
B13的用地部分表示會拿興中停車場的地來用,而台中車站的部份忘了有沒有回覆)

16.西屯區何成里里長,因認為有急迫性而離題抗議市政LV大樓之綠線噪音問題
(市府方面回覆說有在偵測,但報告還沒出來)

17.我不只問規劃的人有沒有看電影,還有問他們有沒有在台中逛百貨公司和在飯店下榻
主要問的是B10跟B11為何不西移到長榮桂冠(BRT頂何厝站偏東),跟草悟道到廣三SOGO間(BRT科博館站),而要選擇乘客較少的忠明國小站和中正國小站?
(對方的回覆是要考慮用地取得的問題,所以也不可能飯店在哪就到哪設站,然後B11站會有草悟道那邊的出口,但要從英才路口拉出口到草悟道,除非搞地下街,不然我沒法想像站體要拉多長?)
其次是問為何正英路口,玉門路口和坪頂三個BRT站在距離適當的情況下不於原處設捷運站?(但坪頂的部分,我偏好的是在龍井區第七公墓旁設站並搭配區段徵收開發,第七公墓北邊弄捷運共構住宅,南邊規劃大面積公園綠帶解決龍井新庄子聚落缺乏公園綠地的問題,順便吐槽那邊沒納入都市計畫)
(對方僅回應有關坪頂站的部分,說B5的設站是權衡工業區和三個聚落後取中間點,至於是哪三個也沒說)
(事後有其他參加民眾表示如為設正英路站而於二高下方穿過,則捷運高架落墩將與二高橋墩衝突)
因為主張增站,所以要求部分車站增設待避設施,並開行快速甚至是急行或特急列車,然後舉東京地鐵副都心線的例子
(此部分未有回覆,莫非是對方聽不懂?)
針對B14的部分,支持其規劃,但要求橘線(機場捷運)的台中車站應為此配合調整至武德街的台中新站下方
並將橘線(機場捷運)的台中車站至中興大學間路線改為大智路-建成路-國光路,中間於台中路口設站
原橘線(機場捷運)台中車站至中興大學間擬設之中間站改由台鐵增站服務
另一邊感謝這次綜合規劃的變更,一邊舉B7A為例,表示希望為了在大里大買家一帶設站,將大里甚至是草湖霧峰段改為地下
(橘線部分未有任何回覆,另因超時被提示)

18.後面幾個我就沒分是誰問的了,大概就下面這幾個問題
19.B7A的防洪標準是否足夠?會不會重蹈北捷納莉風災的慘劇?(這部分忘了有沒有回覆)
20.會不會有袋狀軌,會不會有區間車(這部分的回覆我也沒怎麼記到)
21.龍井機廠要不要設站比照北屯機廠或北捷小碧潭站(哇!連這例子也敢舉?)進行開發
(回覆是說那邊是保護區,不適合做開發)
22.有人提到最近剛通過的石虎條例,問說蓋捷運穿過大肚山會不會影響到石虎生態
(回覆是說環評第一季沒觀察到石虎,第二季會怎樣不確定)
23.捷運施工會不會影響到台灣大道底下1.5公尺(忘了是指深度還是寬度)的水管,影響居民供水之類的
(回覆就說不至於這樣)
24.B8-B9間地下街應延伸至朝富路並設置無障礙電梯,以方便身心障礙人士轉乘
(回覆說捷運什麼的,無障礙這塊最不用擔心了)
25.有人建議遠期路網的崇德豐原線經五權路延伸南屯
(回覆說遠期路網的部分還可以再討論)
(另外我之後有問負責規劃路線的中階主管,也提到希望B11能在比較靠近草悟道的地方設站是因為希望崇德豐原線南端可以彎到中國醫跟橘線做平行轉乘,
再沿育德園道,植物園,草悟道到美術館再轉五權西路往南屯,
畢竟走五權路的交通衝擊還是比走園道大很多,也比較不會經過重要商圈)
26.有人問說能不能把B9的站體改成橫跨文心路兩側,這樣的話轉乘通道除了西邊的0共構大樓外,在東邊的共構大樓也能用,能紓解人潮並方便綠線東側月台
(回覆說站體本身要採取明挖法,直接從文心路中間挖過去對交通影響太大沒法做,所以不可行)
27.有人問說藍線在市政府站還有沒有出土連結綠線的聯絡軌規畫,如果沒有那是不是還會採用相同的機電規格?
(回覆說那段出土難度過高,所以放棄了,至於機電系統則無法綁標)
28.有一位說閩南語的提到台灣大道的未徵收土地問題,說什麼是從殖民時代遺留下來的老問題?
(這部分的回覆我也沒記很清楚,但我後來跟負責規劃路線的中階主管聊的時候有建議既然B8-B12的設站位置爭議那麼大,乾脆黎明路到五權路全弄地下街,然後拿鋪位換未徵收的土地
對方說一來地主可能還是比較想要現金,二來對於台中的人流是否能撐起捷運地下街感到有點不確定,還說台北也有失敗例子之類的)
(台北的失敗例子不就西門地下街?那是規畫失敗的問題吧!)

29.除了特別提西屯區的大家長,西屯區長陳寶雲後來特別排除萬難到場外
就是說大家的意見當然很好,但是如果興建經費膨脹到超出自償率那就什麼都沒有了
然後說最後離附近的百貨打烊還有一個小時,希望大家多多去花三倍券
(是說我本來以為自己能免費領三倍券,沒想到家裡太有錢所以就算是身心障礙也不符標準)

30.我會議結束先去找台灣世曦那部分的人員,問說當初綜合規劃決標後進它們的官網,想用客服信箱功能反映一些規劃上的意見
結果每次填完發送出去都只有錯誤訊息,是怎麼一回事
(他的回覆是說他們只是承辦方,要反映規畫意見還是應該去找主辦方的台中市交通局
但我說這樣的話你們的官網信箱功能也不該壞掉啊!他就說會回去看是怎麼一回事)
(之前想寄但對方官網信箱壞掉所以寄不成的意見反映:https://reurl.cc/exraYj)

31.後來在電梯上有找到西屯區長跟交通局長,本來還想聊聊的,但要去B1直接開車走人的他們幫我按了1樓的電梯,所以到一樓的時候我也不方便繼續搭下去,只好先走人了
但有聽到說他們覺得將來西屯區人口會比北屯多?

32.因為有修逢甲的智慧軌道學程,所以上過葉局長的一堂課,對方也還記得我
然後之前橘線大里場的公聽會本來是想去的,但因為某門課的作業實在太忙所以沒空去
後來在傳真意見書的最後一天傳了五頁的意見書這樣
這次終於能去公聽會了真棒
(我寫的意見書下載:https://reurl.cc/b5vxpv)

33.其實最後上面的也有說這次大家問的很多都是最後細部設計層面的問題
而這次的公聽會也讓我發現綜合規畫這個階段好像有點不上不下的
感覺就像是可行性評估的一個修正或延伸而已,很多細節都沒有做到或公布
(簡報上的實際站體範圍只有B9跟B14有真的明顯畫出來而已)
反而是後面的用地取得和細部設計的影響可能更大

34.最後有三點大概是來不及跟他們談的
就是他們對於車站設置很常強調的就是用地取得,但台灣大道除了舊市區以外都那麼寬,就算旁邊沒有用地,把人行道弄寬一點放個出入口上去不就得了?
聯合開發乃至於TOD當然好,但是在捷運需要盡速通車的情況下,我倒不覺得要急於把聯合開發弄成一次到位
像新埔站4號出口,板南線市政府站2號及3號出口那樣子,捷運通車多年後再聯合開發和出口移設,那也不遲吧!
另一點則是希望興建朝馬-逢甲-僑光-水湳轉運站的藍橘聯絡支線,長遠北端可向東延伸至洲際球場,頭家厝及慈濟
南端遠期則可延伸至黎明新村,南屯甚至是高鐵站
還有一點就是,與其搞沙鹿站移設,還不如玩大一點,海線的苑裡甚至是通宵以南外加成追線直接比照捷運淡水線的玩法,弄成捷運跟藍線還有綠線互通(同時扮演藍綠線聯絡軌的角色)

35.關於超時的部分,有人說應該要有超時提示的響鈴,而我則直接建議他們弄一個倒數計時的畫面...

36.感謝這次有設信箱回覆功能,這樣就不用傳真五六張還要花幾十塊了

差不多就這樣,下一場(中區場)我大概不會去了
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.48.92 (臺灣)

消防局第七大隊的用地嗎? 那邊我覺得有點偏了(甚至連公車站牌都沒有),唯一的好處就是能搞聯合開發的用地不少 (是說可行性評估的版本一副就是要用消防局第七大隊的地的樣子)

但是之前的幻想路線投票,我提的路線版本還沒有走五權路的受歡迎...

所以比起運量,土地開發對於自償率更關鍵? 怪不得越後來的捷運規劃的越奇怪...

我怎麼覺得這次的綜合規劃比之前的可行性評估點得更開心? (當然還是有點得不夠開心之處)

可是BRT東海別墅站的乘客不少吧!

不如說是因為當初這一帶剛好夾在台中市都市計畫和台中港特定區計畫中間,沒有納入都市計畫 所以在道路系統缺乏規劃的情形下,出現了南北向聯絡道路缺失的狀況,所以才變成這個點下車只能往東邊或西邊走 另外2011/11/15的可行性公聽會上,許嘉麟有提到過增設遊園路站...

https://reurl.cc/exroER

這樣感覺太擦邊球了,而且不在道路或廣場底下的聯開地下商場感覺有點難搞

我們來討論一下橘線

所以當初BRT時代的接駁不敢把106跟146的原縣區路段串在一起弄密集的接駁公車就是這個原因?

感謝

那要超大規模都更了... (等等,那邊現在連都市計畫區都不是要怎麼都更?)

五權西跟草悟道都是重點,不能偏廢

難道是我聽錯了? 因為我聽到的是跨文心路搞明挖回填衝擊太大,所以不敢這麼做 而且G9的東側出口也沒預留轉乘空間

有嗎?

那顯然是因為都會區的範圍超出了盆地的界線

嗯...中區場公聽會這邊反而沒什麼人討論? 難道只有西屯場精銳盡出?

※ 編輯: shun01 (111.83.48.92 臺灣), 07/18/2020 01:53:26

這區長吹的牛皮,我也不信啊!

※ 編輯: shun01 (223.138.140.90 臺灣), 07/29/2020 00:42:38