[閒聊] 民100至民110年 北捷運量/高捷運量
https://i.imgur.com/gQMDbMn.png
把北捷各年的運量除以高捷各年的運量
無條件捨去到小數點後第2位
民國100年 ：11.41
民國101年 ：10.66
民國102年 ：10.45
民國103年 ：11.08
民國104年 ：11.91
民國105年 ：11.72
民國106年 ：11.59
民國107年 ：11.24
民國108年 ：11.48
民國109年 ：13.66
民國110年1至10月：13.20
可看出北捷對高捷的倍數在民108年前一直1.5倍內跳動
但民109年與民110年，北捷對高捷的倍數突然明顯變大
是北捷變強，還是高捷變弱?
桃園捷運是否對北捷運量有助益?
高雄輕軌對高捷運量來說是助益還是傷害?
還是很多本來會搭高捷的乘客大多都轉去搭公車了?
https://i.imgur.com/iepHCrm.png <-客運人次
.......好像也不像
--
縛鎖の歌：
開け開け開け開けよ、天地開闢（てんちかいびゃく）の調べ！
調べ調べ調べ調べて、標を- 留め置け！
懐終（かいじゅう）の歌：
開け開け開け開けよ、天地開闢の調べ！調べ調べ調べ調べて、焔を知らしめせ！
--
環狀線?
疫情影響觀光，高捷對觀光的依賴比北捷更重吧！
可能還得搭配北高就業就學常駐人口統計數據
才能發現北高捷運量差距的根源
https://i.imgur.com/GqC90NH.jpg 不要再拿觀光當理
由了==
看趨勢 高雄觀光人潮趨勢已經下滑很久了 觀光跟高捷
目前爆掉應該無關 主要應該是轉移回去私人載具 而台北
則是很多人連機車都直接沒有 寧願搭公車跟捷運 換言
之就是高雄使用大眾運輸工具的習慣並未完全建立 或可
以說是捷運路網並未完善 或也能說是高雄公車路網太爛
地方政府並沒有讓這些私人載具持有人的成本提高造成
的
市府根本沒搞清楚高雄都會區的人是哪裏移動到哪
台鐵在高屏的線型本身也很醜
1280？
拜託前幾樓貼的是旅遊人次又看不出外地遊客使用交通
工具的習慣跟比率
歷經新莊、信義、松山等線通車 結果倍數竟都差不多
差了三個高捷叫不多 好哦
這個版的風氣就是可以檢討北捷中捷桃捷，卻不能檢討高
捷。我很好奇為什麼？
差3倍是疫情下的數字啊 那3線是101到103年通車的
Yopo大不是吧 是每篇都在檢討高雄 檢討台中桃園的文自
己去找少的可憐
民國109年就疫情爆發，這個倍數增加，代表高捷運量下滑
的程度比北捷還要大
試算了一下，高捷下滑約26%，北捷僅約12%
意思就是北捷高捷運量的差距在民國109年被拉大了
感覺跟民眾對捷運系統依賴程度有關吧，在疫情之下轉私
有運具台北會比高雄難得多
不能檢討高捷？先前還有人說中捷有光環，其實很明顯這些說法
高捷被優先建設
都受到自身政治立場影響，就我看來沒有什麼不能檢討的，只是
是否就事論事，還是戴有色眼鏡，先射箭再劃靶的差別而已
另外近年高市甚至全台觀光衰退最主要原因是因為陸客不來，這
些人主要交通公具是遊覽車，與大眾運輸沒什麼關係
北捷嘴不起來，高捷嘴一句就釣出一群崩潰仔
不用扯政治立場喇 長期虧損 當年運量預估嚴重膨風
光這兩點就夠黑一輩子了
更別說林園線之類自償率負數的
檢討高雄就會被出征 民主台灣 真讚
護駕！護駕！護駕高捷
同意高捷不用被檢討 反正爛泥扶不上牆
就跟隔壁檢討台鐵的意思一樣 meaningless
中捷光環無誤，儘管運量再怎麼低，底下永遠都是加油
再加油～
等到有九張犁光環再說吧，中捷光環根本沒啥
中捷光環？ 怎麼不比較看看建造成本 路線多寡？
要搭配路網成長一起看吧
中捷就撞疫情 急什麼 過個兩年再檢討都不遲
松山信義線通車很大部分只是把運量轉去其他站而已
台北某些捷運站是公車的轉乘大站 像是台大醫院 公館
最明顯的例子應該是民權西路？
蘆洲線通車後民權西路直接掉
高捷讓人噓就是沒那個運量還硬要用高運量啊
害得其他縣市捷運一直被擋
中捷有嗎？
希望中捷未來運量能不讓人失望，無論是綠線還是藍線，
畢竟是高捷之後經過千錘百鍊規劃出來的
可是妳看看那個台南 在高捷之後千錘個超醜路網
台南藍線是還可以啦，綠線市區就很多反抗聲音的樣子，
加上路幅不大不好規劃
台南綠線亂畫一通...
反正沒有公布系統是什麼，先討論走線意義也不大
109年不就疫情這個最大變數
綠線連安平都繞超醜 不全然是舊市區的鍋啊= =
高捷何時不能被檢討了 這版照三餐檢討欸
看babosa就知道了啊
看babosa推文高捷的文 第一個都是高捷必須優先建設 然後
開始跳針酸
這裡也能看到受虐兒
你理那個小丑幹嘛
突然覺得桃捷都不公布各站運量是個聰明的選擇...省得像
高捷每篇運量文底下都是失真的討論 逃避可恥但有用囉
本版以前都有人能吹台中公車免費培養運量屌打高捷了，何
來不能檢討高捷，可以爬文看看某一陣子的系列問啊兇的勒
連其他捷運都能扯到高捷 叫沒人討論？隔壁版戰術拿到這
裡玩喔
言論特別偏激那些政治立場都很一致，而且都是八卦仔
這個版最愛把高捷拖出來討論好突顯其他地區的優越感了不
是？
這個板沒有愛什麼跟不愛什麼的問題，因為這個版是好
幾種不同意見的人組成的討論區，每個人愛的東西都不
一樣
看板沒有自己的個性，沒有愛東西的能力，來這裡討論
的各路人馬才有，所以不管在哪個看板說「這個板愛XXX
X」都是假議題
其實高捷蠻強的吧，扣除疫情年比例都能維持差不多
但同期北高捷路網成長卻差很大
台南藍線系統講好幾年都講不出來了，綠線還早
兩個又沒有競爭關係 是要比什麼
前面貼總觀光旅次不能代表甚麼，應該要看觀光旅次佔捷
運運量的佔比才準。而且從實際結果來看高捷的確更吃觀
光運量，疫情爆發直接把高捷運量打下去，對北捷的影響
就比較小。畢竟臺北市中心房價貴到你寧可住郊區通勤，
高雄可沒這麼誇張，要吸到固定通勤人口本來就不容易。
再搭配高雄方便的私有運具使用環境和近乎搞笑的公車轉
乘與人行空間，通勤族在高雄又更難培養了。
而機捷現階段來看應該對北捷沒多少貢獻，一方面是票價
太貴，一方面是真正經過桃園精華地帶的其實是臺鐵，機
捷在北桃園那邊根本沒多少人
台北捷運路網10年來增加多少？高雄增加多少？根本不能
這樣比
其他捷運都撞疫情 就高捷沒有疫情？
一直說我貼的圖不代表什麼 所以到底能不能拿出高雄觀
光人潮占捷運旅客比例？ 高雄旅客逐年大幅下滑 然後運
量卻上升 幅度原則上跟北捷差不多 所以到底跟觀光的
關聯性在哪裡？
然後這篇在討論疫情下嚴重衝擊的這兩年為什麼高雄衰退
嚴重 然後講到台北通很多條？
高捷哭阿
樓上示範崩潰 只要有高捷推文都長這樣 嘻嘻
看得出來 不然怎麼只會“高捷必須優先建設”
下一篇 桃捷
10年北捷多了幾條線阿
我們的小丑先生拿著106年遊客人次大於104年、108春節人潮
較前一年增幅3成的數據說人潮趨勢已經下滑很久了XDD
2020年5月公布的年報 再亂講話小心韓先生來敲門XDD
我的圖都自於自由 風傳媒之類的 所以樓上小丑1要說他
們假新聞囉？
還有我第一張是指觀光人潮比例 還敢斷章喔？
還有扯到韓導幹嘛 他是你真愛喔？
問題就是你傳的圖第一第三都是在成長 你第一張圖最右邊是10
4年兩千多萬、中間左邊105、106年都破三千萬 你可以解讀成
「已經下滑很久」 到底是有什麼問題
自己解讀有問題還想推給報社XDD 數據沒錯啊 貼的人自爆而已
我貼的資料直接是2020韓市府做的 免得不公正 資料都更新到1
08年了你還在下面貼只到107的圖= = 不過說到底就是近10年
看不出有你說的「已經下滑很久」欸 你可以分享你怎麼看出下
滑很久的
對照時間 韓流就是黑暗時代
https://i.imgur.com/TxIQUwG.jpg 民國100年是旅館業
消費的高峰 接著不就逐年下滑？ 108-110的我懶得挖
另外高雄觀光遊憩區的人潮統計 102-103一個高峰之後
不就下去 一直到107才又正式上升 這樣不就觀光人潮幾
乎沒啥成長？ 同一時間請問高雄捷運運量有跟著103-107
中間這段下去？ 沒有阿 那跟觀光有什麼關系？
而且我前面的圖境外旅客在高雄是大減 變成是國旅成長
為主 國旅反而還不是以捷運為主要通勤手段 不就跟觀
光沒有啥關係？
小丑2 我是不知道你幹嘛又在扯韓導啦 但小丑1拿的資
料是108年創高喔 所以你在嗆小丑1嗎？
100年是旅館業消費高峰(X 觀光旅館消費高峰(O
從整體住宿環境來看總收入是上升的
觀光遊憩區的人次我勸你再看一次 給你補考的機會XD
另外我還在等你從第一、第三張圖看出下跌的分析喔
108-110韓流重創 當然懶得挖
境外旅客大減→就等於旅客減少？ 成長的只有國內旅客
？
https://i.imgur.com/572QQDI.jpg 而國內旅客交通工
具主要是自駕 所以說觀光影響捷運是不合理的阿
小丑2真可憐
所以104年大減 是什麼流？ 可憐
另外統計的遊憩區 很多地方都離捷運很遠或是根本沒有
所以完全拿遊憩區統計也不甚精準
20小時前說高雄人潮下滑很久→發現旅館業營收持續上攀、觀
光區人潮未下滑→20小時後改口是境外減少
Ok 這個修正(自打臉)我接受
順帶一提下降的境外主要是中國觀光客
國旅主要交通工具捷運那欄就寫了109年從9.2%下降到7.2% 怎
麼會沒影響XDD
而且當時只有北高有捷運 「國內」旅遊當時以自駕為主
*當然以
然後遊憩區人次就是你第一張自己貼的啊XD 不甚精準也是你
找的
首先你要證明那2%是少在高捷==
反觀中捷
32
[閒聊] 少子化跟基本工資成正比出生人數 陳水扁 民國90年 257,866 民國91年 246,758 民國92年 227,44711
[情報] 高雄捷運110年9月運量╔═══════════════════════════════════╗ ║ 高雄捷運110年9月運量 ║ ╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣ ║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║ ╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣9
[情報] 高雄捷運110年7月運量╔═══════════════════════════════════╗ ║ 高雄捷運110年7月運量 ║ ╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣ ║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║ ╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣7
[情報] 高雄捷運110年8月運量╔═══════════════════════════════════╗ ║ 高雄捷運110年8月運量 ║ ╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣ ║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║ ╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣4
Re: [情報] 台北捷運110年6月運量: : 較上月： -59.88% : : 較去年同期： -76.20% : 所以運量大減非常多4
[情報] 高雄捷運110年1月運量╔═══════════════════════════════════╗ ║ 高雄捷運110年1月運量 ║ ╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣ ║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║ ╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣![[情報] 高雄捷運110年1月運量](https://i.imgur.com/cmzXbR0b.jpg "[情報] 高雄捷運110年1月運量")