[討論] 中國成飛申請垂直起降飛機專利

line6sorrow 05/26 09:40老蘇聯邏輯，一台引擎不夠，你有裝兩台嗎，機體太

line6sorrow 05/26 09:40重不要緊，引擎推力拉滿就能飛

gogoegg 05/26 09:41實作出來 實飛後再說吧

worse77 05/26 09:44還沒出現實體就在申請專利，什麼奇怪的操作？接下來

worse77 05/26 09:44該不會是宣稱美國人偷技術之類的大外宣吧

gogoegg 05/26 09:45無人機可以坐人的 中國已經做出來了 但戰鬥機很難

gogoegg 05/26 09:45中國的發動機就仿鵝的 而且非常差 要直上垂直起降

gogoegg 05/26 09:46難度太高了 我覺得 實作是絕對飛不起來的

yeh8968 05/26 09:46安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！

driver0811 05/26 09:482的部分不知道能否用電推動的風扇裝置

AIRWAY1021 05/26 09:49所以平飛是舉升引擎還是呆重？

kabegami 05/26 09:49看起來垂直起飛只靠一台發動機去拉抬，另一台指專

kabegami 05/26 09:49門負責水平推力，我覺得比起垂直起降更偏向F35短場

kabegami 05/26 09:49起降的雙發版本

olozil 05/26 09:58乾脆後面做雙發，引擎塞好塞滿

geordie 05/26 09:59中國的科技力我不敢苟同

ym7834 05/26 10:04有人硬要洗風向耶，基本上沒實做出來申請專利是沒

ym7834 05/26 10:04差啦，能不能用是另一回事

ketter 05/26 10:04畫得出來 跟做得出來 跟實際能用 三碼事

JOHN117 05/26 10:07遙遠的過去，曾經傳說的殲18

MartianIT 05/26 10:08是不是有四個引擎？

jetalpha 05/26 10:09先看做出來能不能飛吧？China國的技術力能不能滿足

basicircle 05/26 10:09平飛時前發動機還是呆重吧？ 看起來還是Yak的變體

basicircle 05/26 10:09，作成這樣看起來是為了配合腹部進氣口。

jetalpha 05/26 10:09圖面上的需要一向是個謎呢。

mmmimi11tw 05/26 10:10那就是引擎推力不夠的折衷辦法

zion1981 05/26 10:12抄薩爾達究極手黏風扇

mmmimi11tw 05/26 10:13那種一前一後的引擎會增加不少機械複雜度

kendiv 05/26 10:19無人機能坐人還叫無人機嗎…？

basicircle 05/26 10:20確實我是這樣想的

lifeowner 05/26 10:20沒實現就不能申請專利？嘻！

basicircle 05/26 10:23複雜度確實是問題，還有雙發動機可靠度，重心設計

basicircle 05/26 10:23這些

moonrain 05/26 10:25無人機能做人 主要是當成空中計程車或是運輸乘客的

moonrain 05/26 10:25概念

a186361 05/26 10:25感覺呆重更多了…

basicircle 05/26 10:29這除了呆重，還有空間,前發動機 進氣 推進的管道

basicircle 05/26 10:29平飛時也用不到

lc85301 05/26 10:31這也不是老蘇聯邏輯吧，美國飛機雙發也不少啊

JerryLian 05/26 10:32專利是商業保護與策略 真只限定軍隊用的武器技術叫

JerryLian 05/26 10:32機密

basicircle 05/26 10:33美國Vtol的飛機服役的都只有單引擎吧？

junellie 05/26 10:33優秀 一個發動機做不到 那就兩個 幹嘛不三個 還可

junellie 05/26 10:33以當衛星呢！

basicircle 05/26 10:35F35b那軸連結該稱為1.5嗎？

shih1513 05/26 10:36那個上方進氣口的位置平飛應該吸不到氣，甚至會有

shih1513 05/26 10:36像肥閃B蓋子合起來，呆重不會小。

Howard61313 05/26 10:40他們是想拿來給075用嗎（誤

Noback 05/26 10:42桅桿保衛者2021版

fudick 05/26 10:42老共間諜真厲害

Zsanou 05/26 10:45新時代專利蟑螂？

basicircle 05/26 10:46這設計看起來遷就一些要素 來作改變 反而使效率變

basicircle 05/26 10:46低

basicircle 05/26 10:49不過理論上作些修改的話，也許會很有趣

smartbit 05/26 10:50軍事武器申請專利有意義嗎？

smartbit 05/26 10:50難道可以向法院申請禁止製造生產？

fatcat0423 05/26 10:51頂多當個短腿攻擊機吧

iqeqicq 05/26 10:52專利是商務部主掌的，不是國防部

fantasyhorse05/26 10:52尾部發動機轉向不就抄老美的

movieghost 05/26 10:54軍事武器專利? 中國那麼多山寨逆向工程

Hohenzollern05/26 10:55偷到Yak-141戰機的技術?

basicircle 05/26 10:56尾部發動機轉管最早是德國的設計吧？

driver0811 05/26 10:56部署在前線基地，垂直起飛後先去找加油機將油箱補

driver0811 05/26 10:56滿

zero501595 05/26 10:56軍武有人在鳥專利的嗎？

huckerbying 05/26 10:57如果平飛連同機身內的發動機也要提供動力的話，那

huckerbying 05/26 10:57進氣道能提供的進氣量是大問題，很有可能進氣口長

huckerbying 05/26 10:57的跟X-32一樣…

huckerbying 05/26 11:00https://flic.kr/p/brysV6

huckerbying 05/26 11:01看看這架X-32，笑的多燦爛

l81311i 05/26 11:02當然有人鳥專利 會以為軍武可以不鳥專利的腦袋在想

l81311i 05/26 11:02什麼？

allan0926 05/26 11:03原來Control C+V就能有專利...筆記ing…

opthr1215 05/26 11:07信用破產的國家不用花一份力氣討論。

glad850 05/26 11:07有人是不是沒申請過專利！？科科

basicircle 05/26 11:08個人蠻喜歡X32的設計 單進氣道 單引擎機體成型製造

basicircle 05/26 11:08構件少

huckerbying 05/26 11:10但是X-32構型會幫駕駛員上戰力debuff，死都不要駕

huckerbying 05/26 11:10駛一架會開口笑的戰鬥機（？）上戰場

huckerbying 05/26 11:12不過說X-32構件少…他其實構件也不少，尤其他是採

huckerbying 05/26 11:12可動噴嘴轉向來達成垂直起降的，對噴嘴性能要求很

huckerbying 05/26 11:12高

johnny3 05/26 11:14武器專利要怎麼上法院證明有人盜版侵權

johnny3 05/26 11:15特殊技術寫在專利書上反而會被人抄吧

Two2Seven 05/26 11:15我只好奇的是平飛的時候負責提供升力的發動機要怎

Two2Seven 05/26 11:15麼辦

huckerbying 05/26 11:19平飛時就兩種辦法，一個是就乾脆關掉當呆重，另一

huckerbying 05/26 11:19個就是重新設計出可以同時提供兩顆串連的發動機空

huckerbying 05/26 11:19氣的進氣道

basicircle 05/26 11:19嗯 確實 不過如果除掉vtol的需求的話 單純就戰機而

basicircle 05/26 11:19言 走製造低成本化的話 x32的構型是不錯的參考

basicircle 05/26 11:22被x32擊落跟F22擊落 你認為那個好

huckerbying 05/26 11:23除掉VTOL或STOVL的需求的話，X-32的進氣道可以再修

huckerbying 05/26 11:23小很多，不過翼展比還是很懷疑適不適合當戰鬥機就

huckerbying 05/26 11:23是了

mmmimi11tw 05/26 11:23與其要這麼麻煩，

mmmimi11tw 05/26 11:23不如直接採用類似F135-PW-600那樣的舉升扇設計

mmmimi11tw 05/26 11:24但這就非常考驗引擎本身的材料科技和能力

whc760123 05/26 11:24說軍武有在鳥專利的人頭殼壞了 國家級抄襲誰鳥你 更

whc760123 05/26 11:24何況這是申請中國專利 完全沒用 只是想宣告我有想法

whc760123 05/26 11:24而已

Hohenzollern05/26 11:25X-32和F-35的土砲綜合

whc760123 05/26 11:25專利只有外銷需求時才有用 國家自己用的沒人鳥啦

huckerbying 05/26 11:26樓上，以前Colt曾經跑來臺灣告聯勤T65抄襲

biaw 05/26 11:26這有必要申請專利嗎 真的有人模仿然後還可以做侵權

biaw 05/26 11:26請求？

a71085 05/26 11:28美蘇那個年代就互抄 基本上只有抄到友好國家才會被

a71085 05/26 11:28抗議 當然就只有某國是整天抄人沒人抄他的

san06182003 05/26 11:29阿斯拉20年前就可以垂直飛了

basicircle 05/26 11:33其實也不用串聯 改變配置 不過使用上受限就是了 不

basicircle 05/26 11:33過最後還是要引擎夠好才行

Tahuiyuan 05/26 11:37中國專利可視為無效吧？反正他們沒尊重過他國專利

Tahuiyuan 05/26 11:39去掉垂直起降的X-32是不是在講Su-75啊？

foolwind 05/26 11:40垂直起降 這個不是東航那時就有了 直直插入

crohns 05/26 11:45https://i.imgur.com/zhuB9qN.jpg

crohns 05/26 11:45https://i.imgur.com/GCer0x7.jpg

crohns 05/26 11:45https://i.imgur.com/FumKtgS.jpg

daler953114005/26 11:55上面引擎出氣要經過90度急轉的管道，還要插進下面

daler953114005/26 11:55引擎的進氣道？兩台的出力都會打折吧？

fantasyhorse05/26 12:00等等，樓上第三張的飛機跟前兩張不一樣啊

fantasyhorse05/26 12:01根本是拿F35B去合成的XD .

Hohenzollern05/26 12:01誰跟你發動機出力打折 明明就1+1>2

Hohenzollern05/26 12:03中國戰機常規贏 垂飛更贏 永遠贏美軍二次

mmmimi11tw 05/26 12:03創造那種低能CG圖的人都不會覺得不好意思欸XD

otis1713 05/26 12:08講美國沒有5G技術的，怕是連5G只是一個標準都不知

otis1713 05/26 12:08道

mmmimi11tw 05/26 12:12"安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！"

mmmimi11tw 05/26 12:12麻煩各位可以提供相關資訊佐證

ctes940008 05/26 12:16上面圖 笑死

huckerbying 05/26 12:16所以問題在這啊，進氣量要兩台發動機的量甚至還要

huckerbying 05/26 12:16更高，還要考慮前後配置造成的氣流問題，複雜度不

huckerbying 05/26 12:16比F-35低

Hohenzollern05/26 12:175G技術最多的企業是高通

mmmimi11tw 05/26 12:17特別用兩具引擎來達成垂直起降的作業

mmmimi11tw 05/26 12:17說實在的是多此一舉

Hohenzollern05/26 12:21當初的華為中興是5G基站網絡設備很便宜 有機會威脅

Hohenzollern05/26 12:21愛立信&諾基亞的基地台市占率

basicircle 05/26 12:24su75以俄國現在的情況 大概也很難作出來了

win8719 05/26 12:27真正出來硬體第一個5G在韓國好嗎..

basicircle 05/26 12:30就引擎不到要求 就最後一張圖來看 令人推想到 對引

basicircle 05/26 12:30擎轉管的技術可能有疑慮

win8719 05/26 12:30https://imgur.com/pHZTftK

EvilPrada 05/26 12:30板主要求射後不理仔提供佐證 科科....

xshower 05/26 12:38好奇….假設他國侵犯專利做出自己的飛機？能幹嘛？

xshower 05/26 12:38開戰？或是禁止出口？又不可能賣中國

wen9008 05/26 12:38圖畫一畫 申請個專利很簡單 重點是你做不做得出來

Hohenzollern05/26 12:39三星在5G開始投入基地台的市場

mmmimi11tw 05/26 12:40EvilPrada我是指檢舉人哦

EvilPrada 05/26 12:43喔好 我以為你在虧他 Ccc...

basicircle 05/26 12:47F35算是Vtol設計中 最好那些的一種 因為它比其它的

basicircle 05/26 12:47設計 它對廢氣回收造成推力下降的影響比較小

mmmimi11tw 05/26 12:48OK啦 ☺

chi17 05/26 12:52是說軍武沒有專利的吧?應該是想做民用垂直起降機!

huckerbying 05/26 13:00其實軍武有專利，只是看權利方背後的國家夠不夠力

huckerbying 05/26 13:00，能讓被告的那方屈服

TWNOTCHINA 05/26 13:00『中國』一詞是大一統自我膨脹思想 歧視矮化周遭弱

TWNOTCHINA 05/26 13:00小的同意詞

huckerbying 05/26 13:02臺灣的T65跟德國HK416都有被Colt以外型很像為由啟

huckerbying 05/26 13:02動產權調查過

Hohenzollern05/26 13:07國家在相同的國際政治陣營 專利權告的了

basicircle 05/26 13:07記得還有美國海陸的m16 和 後來的m4 都被colt卡過

cwjchris 05/26 13:09我記得當年洛馬也有去和雅克買專利

IMGOODYES 05/26 13:21洛馬買到應該不是專利，而是測試紀錄

IMGOODYES 05/26 13:22洛馬在那之前就有相關設計了

basicircle 05/26 13:26Convair Model 200

basicircle 05/26 13:26https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_Model_200

basicircle 05/26 13:28前面說錯了3BSN轉管是美國發明的

basicircle 05/26 13:29我

Bf109G6 05/26 13:35什麼專利?你說在哪個盜版喬丹可以告贏正版的國家嗎

wahaha99 05/26 14:41這種專利就是圖紙畫完就能請啊,

wahaha99 05/26 14:42東西出來再說吧

weimr 05/26 15:16真做出來，這個後勤難度一定會搞死地勤人員吧！

huckerbying 05/26 15:20會啊，而且推重比跟酬載會相當感人

huckerbying 05/26 15:27輕中型戰機等級的推重比，中重型戰機等級的後勤需

huckerbying 05/26 15:27求

vdrenike 05/26 15:38騙經費的，中共首席設計師貪了50億

geniusw 05/26 15:41誰知 專利先搶再說啊 能做出來算他厲害

Schottky 05/26 16:36沒規定做不出來或做出來也沒價值的東西不能申請專利

aicassia 05/26 16:40我比較驚訝有人認為專利申請就一定有用

Schottky 05/26 16:43沒接觸不知道很正常，報紙只會吹某公司握有多少專利

Schottky 05/26 16:44裡面可能一大部份是打起專利權官司就會被撤銷的那種

EvilPrada 05/26 16:46現在申請專利 都是用來卡位的居多啦 科科

EvilPrada 05/26 16:47再廢的專利 說不定哪天某個超炫產品有踩到我 就可

EvilPrada 05/26 16:47以跟他們"協商"一下 當然 前提是你要幫你的專利繳

EvilPrada 05/26 16:48錢維持

shooter555 05/26 17:08這個圖看起來沒比dyson吹風機複雜?

eemail 05/26 17:203 排氣管空間那麼大又長 多個引擎呆重還有呆空間

huckerbying 05/26 17:42圖畫得很簡單，但是進氣道細部構型才是關鍵

huckerbying 05/26 17:43構型沒弄好，可能飛到某個速度就熄火了

yfguk6685 05/26 17:45看來賣大疆

patentshit 05/26 18:05實用新型專利可以視為沒在審查（除非很誇張），反

patentshit 05/26 18:05正申請了就發證，有沒有效進法院再說

GDBS 05/26 19:59這設計地勤應該會很幹,讓人想到英國的閃電式....

GDBS 05/26 20:01另外，感覺很蠻浪費容積的~

crohns 05/26 20:04https://bit.ly/45JuI6K

crohns 05/26 20:04各位要相信祖國的力量

godog 05/26 21:27這種布局可以解決f35舉升風扇呆重的問題 但是兩個

godog 05/26 21:29發動機增加了複雜度 我想美國應該也有想到這個概念

godog 05/26 21:30但是實現不易就放棄了

abc12812 05/26 21:44軍武航太專利通常不會公開吧 這件自己給他公開

abc12812 05/26 21:45看不懂到底是什麼操作?

tgbkkk 05/26 22:10這時候申請專利應該是為了申請錢吧

patentshit 05/26 22:47別把專利想得太神奇，哪裡頭基本上不會有重要的參

patentshit 05/26 22:47數跟數據

airflow 05/26 22:47美國專利超好過,維護費收爽爽,有疑慮再讓你們打官司

airflow 05/26 22:49但需要KPI時就是有人喜歡丟垃圾專利去填錢坑

mmmimi11tw 05/26 22:55這種布局不能解決f35舉升扇呆重的問題

patentshit 05/26 22:56小弟製造一份垃圾平均只要6-8小時，前提是你要丟構

patentshit 05/26 22:56想給我

mmmimi11tw 05/26 22:57F35B的舉升扇是藉由離合器來跟引擎做連接

mmmimi11tw 05/26 22:57換句話說他本身就是引擎的一部分

mmmimi11tw 05/26 22:57你這個構形裝了兩具引擎 先不說能不能達到垂直起飛

mmmimi11tw 05/26 22:57平衡的效果

mmmimi11tw 05/26 22:57兩具引擎等於兩套管線 油路，那個的呆重會比F35B還

mmmimi11tw 05/26 22:57要多很多

Schottky 05/26 23:40@patentshit 費曼教授跟專員聊了一小時，結果拿到

Schottky 05/26 23:40核動力飛機核動力坦克核動力火箭等等專利發明人 XD

huckerbying 05/26 23:42主要是平飛模式之下，埋在機身內的發動機是要怎麼用

huckerbying 05/26 23:45如果平飛時不運作，那整顆引擎加機腹可動噴嘴就是呆

huckerbying 05/26 23:46重，但如果平飛時也能使用，進氣道設計又是一個坑

huckerbying 05/26 23:50靠前的發動機會比靠後的發動機更容易進氣

b10036088 05/27 00:31這樣引擎壽命大概多久？可變機動裝置撐的著熱變形嗎

b10036088 05/27 00:31？

basicircle 05/27 14:37https://i.imgur.com/19ZoyeH.jpg 用洛克希

basicircle 05/27 14:37德的反置向量設計來修改一下

huckerbying 05/27 15:09這設計是把前發動機的排氣口接到後發動機的進氣道嗎

huckerbying 05/27 15:10這樣的話，平飛模式兩個發動機維持運作時，後發動機

huckerbying 05/27 15:11會因為吸入廢氣而產生喘振跟熄火喔....

mmmimi11tw 05/27 15:17那樣子平飛會直接熄火哦

basicircle 05/27 15:18當然是別的出口

basicircle 05/27 15:19怎會想到同一口

basicircle 05/27 15:21就用那4張圖想一下 前發動機反置

basicircle 05/27 15:23修改上進氣口 調整向量推進口前移

huckerbying 05/27 15:26因為畫得太簡單，以為是同一條

basicircle 05/27 15:27上發動機平飛有比較好的進氣效率 Vtol重心也比較好

basicircle 05/27 15:27設計

basicircle 05/27 15:29不過前引擎無法後燃 Vtol癈氣問題也沒解決

basicircle 05/27 15:30高攻角上進氣也是問題

huckerbying 05/27 15:30想法是不錯，只是前發動機採機背進氣在高攻角時會進

huckerbying 05/27 15:31氣不足，變成後發動機要夠力可以讓機體在高攻角狀態

huckerbying 05/27 15:32時有餘力可以改出，不然就要失速了

basicircle 05/27 15:33可以再修改 不過先天的缺點還是避不開

basicircle 05/27 15:35方法有二 上進氣體向前延長成Y型在二側

yuinghoooo 05/27 15:37前面那個很有可能只是風扇，動力應該從後面的提供

basicircle 05/27 15:39第二是取消上進氣道 作回原來的開口 在二個引擎之

basicircle 05/27 15:39間的進氣道作閥門

basicircle 05/27 15:40第二方法比較好 問題是進氣氣流要解決很多麻煩

basicircle 05/27 16:01https://i.imgur.com/Fu0qtZq.jpg

basicircle 05/27 16:03這可申請專利嗎？ww

mmmimi11tw 05/27 16:51這你自己畫的是不是

basicircle 05/27 17:13這我用小畫家畫的 我只會用這