Re: [提問] 坦克如何防止被癱瘓行動
戰車某些時候就是箭頭,就是拿來衝在前面突破用的,甚至是消耗品用。正常本來就不存在隨叫隨修。
那是30年來,我們看美軍的打仗方式,有空優,有支援,都已經先把對面打爛了,戰車才進去虐菜收割,損失自然不大,加上對手除了伊拉克外幾乎都是民兵或是組織等級而已,會讓你有戰車高上大很難壞的想法。
但是戰爭的本質本來就是生命的消耗,你已經把答案說出來了,沒有空優的情況下,本來就是靠命去堆,怕戰車被損毀,所以要步兵隨同,但是步兵容易死,又要戰車擋前面,折衷一下吧,步兵乘坐步兵車,又怕步兵車被盯上。綜合來說,只是要犧牲哪一塊的結果。
至於回收,那更是打掃戰場或是擊退敵軍以後才去考慮的事情,以往美軍都是遇到游擊戰,對方炸完就跑,我自然很快可以回收,但是國與國之間的戰爭,就不要想這個了,回收是鞏固陣地那一方才有資格的工作。
犧牲與消耗構成戰爭,是我們看太多順風局忘記這件事而已。
上面這句話不是說要讓誰去送頭就是合理的,而是有什麼能力能打什麼樣的戰爭,沒有空優,沒有恐怖的後勤支援,沒有領先對面2 3代的科技,那就只能靠原始的人力與技術去補足這一塊
--
漢光用兵有戰場搶修科目,甲車壞了,機保要挺進到火海
搶修哦8小時以上的才戰後搶修,斷履帶工時30分鐘,是
要在火線搶修的,除非主動輪或引擎壞
上次討論灘岸守備時就有看到很多人對於戰爭心態上
的問題了,有些人一直都認為大家都是精兵不能填線,
一直到俄烏中期,還是有人覺得某方都是精兵良將阿,所以你看那個說烏克蘭前線動員兵 多辛苦的文章一開始被噴成什麼樣子
事實上不管哪一場戰爭,總是有相對低階的兵種是填
補空缺用的
你各位不想成為五步填線的話還是乖乖簽下去吧
說起來,戰車擋不住對面的反甲武器,叫戰車兵開戰車
是不是要他們去送死
你的意思是我們就不要派戰車了?
對面戰車也擋不住我們的反甲,你覺得他們會不會讓
戰車上來?
擋不住的標準是什麼?
擋不住,例如裝甲不夠厚,反甲武器打得穿裝甲
戰車就算什麼都不做,在戰場上往前開最後被反甲火力
打爆,一樣也完成他的價值了。雖然最後被打爆,但是
過程中吸了不少仇恨值掩護我方步兵,也讓對手一定要
多準備幾套反甲裝備+各種風騷跑位才能抵擋,光是讓
對手頭痛就很有在戰場上存在的意義
沒錯 這就是有意義的犧牲
※ 編輯: SGshinji (59.120.248.130 臺灣), 07/13/2023 15:57:34反裝甲武器的對付方法是讓他打中一台後面戰車補上去
打爆反甲,烏俄那種被打馬上退後被北約教官批評
坦就是吸引砲火跟支援輸出,可幫步兵增加士氣
爆
Re: [新聞] 後備軍人注意! 首任全動署長白捷隆這串其實也沒什麼討論, 這只是把募兵、徵兵制常見的問題拿出來吵來吵去, 就算錢多到爆的美軍也常常有募不到兵的困境, (阿富汗和伊拉克戰爭時期甚至連非美國公民都要招募, 那時候不少亞洲人為了拚綠卡簽下去)30
Re: [提問] 標槍跟刺針飛彈下開坦克跟直升機很危險以攻方立場來說 戰防武器這類步兵"口袋大砲"對各類載具來講的確是大敵 但不是沒有對應作為 攻方只能按部就班投入配備各類輕型載具如ATV或汗馬小吉普車步兵偵查單位當斥侯 裝甲運兵車(APC)或步兵戰鬥車(IFV)與主戰坦克(MBT)裝甲部隊 在更後面是自走砲or多管火箭30
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光好像時不時就會有戰車無用論者出現 以下簡單講這個論點的邏輯以及實際上戰爭中戰車的定位 不過我很菜,所以可能會有講錯的地方,如果有錯歡迎回應指正 戰車無用論論點 1. 幾乎任何的空軍要獵殺戰車都很簡單,沒有空優時的戰車就是個靶22
Re: [討論] 攻方克服守方住民地戰鬥優勢的方式: : 第二種是所謂正兵的正攻法 : 首先包圍城市切斷外援 部屬砲兵跟空中支援設施 : 然後大量投入切割成大概加強排級左右的步戰縱隊去壓縮包圍圈 : 後續部隊迅速控制攻下城區防止敵軍逆襲18
Re: [提問] 為什麼烏克蘭一直要戰車?本人一直主張在坦克消耗大把大把預算的優先度應該低於砲兵跟步兵 但還是必須承認戰車在現代戰爭有用處 主要用途有兩個: 1.支援步兵執行城鎮戰或壕溝戰的陣地攻堅 這是戰車的最原始用途14
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要我的看法剛好相反 步兵跟砲兵只要夠優 可以讓一隻陸軍不會輕易輸掉一場戰爭 但如果一隻陸軍只有裝甲兵比較像樣 步兵跟砲兵卻很廢 那一定是一戰即潰 最好的反論反而就是在1940年輸掉西線的英軍14
Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎個人對裝甲運兵車與步兵戰鬥車的定義: 裝甲運兵車是輸送步兵部隊行軍的車輛,步兵戰鬥車是跟著戰車一起戰鬥的車輛。 裝甲運兵車重視的是載運能力與經濟性,才能大量配置提高步兵部隊的行軍速度。 但接近作戰區域前步兵會先下車,乖乖步行進入戰線,裝甲運兵車待在後方, 等撤退或移防時步兵才會再上車,因此裝甲運兵車才被稱為戰場計程車。12
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要我敢說100%是炮兵更重要 甚至還有個說法 戰車(Tank)之所以在WW1被發明 其實只是步兵需要跟得上他們穿越WW1無人地帶的機動火炮 才有戰車9
Re: 側翼步騎協同作戰?主要就是一個到了WW2才解決的問題 步兵沒有跟騎兵一樣快速機動的能力 直到WW2蘇聯人用革命性科學精神發現了解決方法 讓步兵坐在戰車上就行了!6
Re: [提問] 台灣舊型坦克的戰時使用時機=== 戰車的部份我不懂,只是說戰車過時或沒用的話,那其實裝步不就退到石器時代 因為戰車可能怕標槍,但裝步戰鬥車連重機槍.甚至輕反甲都防不了 除非回到八年抗戰用腳行軍,才不會有載具被攻擊的問題 但用徒步軍慢不說,敵人用手榴彈都能大量殺傷