[提問] 專制大國真的打不垮？

Gdiaofuta 01/01 13:19搶先一步

LaPass 01/01 13:19納粹德國表示反對，他說他被打崩了

jimmy5680 01/01 13:19你看的是哪篇

LaPass 01/01 13:20軍國日本表示反對，他也崩了

jimmy5680 01/01 13:20你說的怎麼根本不像板上的普遍說法

opengaydoor 01/01 13:20不是專制打不垮 是大國很難打垮

ryanworld 01/01 13:20併吞甲卡拜欸

LaPass 01/01 13:22說得沒錯，是大國很難打垮，偏偏世界上最強大的國家

king9122 01/01 13:22遙遙領先

LaPass 01/01 13:22是民主國家，你把這個命題換成民主大國真的打不垮？

joe1220 01/01 13:23納粹就連聯軍攻入柏林之時，政權都穩固無法推翻

LaPass 01/01 13:23想一想就知道了

joe1220 01/01 13:23但當時德國是垮的悽慘無比

Brioni 01/01 13:24好像也是，大國都很難打垮，管他民主還是獨裁

Brioni 01/01 13:24要打垮最快就是靠更強的大國

Brioni 01/01 13:25你大國？我找超級大國打爆你。你超級大國？我找世界

Brioni 01/01 13:25最大國打爆你

ken85 01/01 13:26打過帝國墳場的都崩了

CardboardBox01/01 13:26重點不在專制而在大，你領土大縱深就大、人口就多、

CardboardBox01/01 13:26資源就豐富，所以打消耗戰小國永遠打不贏大國，所以

CardboardBox01/01 13:26德日邪惡軸心才會一直偷襲，因為他們有明白，拖久就

CardboardBox01/01 13:27輸定了。啊日本可能例外，牠們最後還在幻想有條件

CardboardBox01/01 13:27投降

Brioni 01/01 13:27沒有美國介入，二戰歐洲能贏第三帝國？我看有難度

ken85 01/01 13:27graveyard of empires是過去最準的帝國瓦解機制

Brioni 01/01 13:28但相對美國加上附庸加拿大，是統治整個大陸級別的大

Brioni 01/01 13:28國

Bf109G6 01/01 13:29專制兩個字拿掉 贅字

Edison1174 01/01 13:29蘇聯不就垮了？

bakayalo 01/01 13:30烏克蘭自身很難打垮俄羅斯不代表俄羅斯政權打不倒

bakayalo 01/01 13:32而且限縮戰爭規模是避免第三次世界大戰，對雙方都是

rommel1990 01/01 13:33不到2年時間就要俄羅斯垮掉是不太可能

David4160 01/01 13:333樓版主說的沒錯，你看的是哪篇+1

David4160 01/01 13:34「外銷一些洋垃圾」，M2是垃圾，HIMARS是垃圾？愛

David4160 01/01 13:34國者防空系統也是垃圾？？

st89702 01/01 13:37這種故意扭曲的垃圾文還有人當真喔

st89702 01/01 13:40擺明帶風向認真回真的浪費時間

mitic1029 01/01 13:42帝國要先從內部瓦解才行，這種小打小鬧的戰爭只會增

mitic1029 01/01 13:42加凝聚力，反而延長壽命

David4160 01/01 13:43這一個已經是熱戰了，怎麼變小打小鬧呢

mudmud 01/01 13:44造謠會被桶喔

tony121010 01/01 13:45帶風向也太明顯了

wildskychen 01/01 13:46普京是民選上來的而且支持率很高

st89702 01/01 13:46應該反過來說歷史上哪個專制國家沒有垮的？ 有政權

st89702 01/01 13:46比英美還久的？

David4160 01/01 13:46同意

verdandy 01/01 13:47看了幾篇包括板上的文章 都說我最適合當子瑜的男友

ARCHER2234 01/01 13:48新年第一天也要工作嗎？太血汗了吧

Sirctal 01/01 13:48嘻嘻 你是看了那些文章阿?

aquarius360 01/01 13:49平行世界文？

pcchuckwu 01/01 13:50請引述你看到哪幾篇讓你有這印象。不標出處，我實在

pcchuckwu 01/01 13:50不能認為你是善意的。

EYESOFDARKKE01/01 13:52事物一旦誕生了，就不會那麼容易輕易死去。

mmmimi11tw 01/01 13:54可以舉例一下你口中的洋垃圾是什麼嗎

olozil 01/01 13:55需要推薦眼科嗎

jetzake 01/01 13:56你看歷史只看二十年的嗎?

hahabis 01/01 13:56原來蘇聯不是大國，懂

David4160 01/01 13:57還有要協助防空的F16, 雖然它型號比較舊，但它是垃

David4160 01/01 13:57圾？這就不太對了

azhu 01/01 13:58到底看哪篇

KaMiRyuu 01/01 13:58概你老木!

Sinkage 01/01 14:02VPN台灣IP喔?

David4160 01/01 14:04你們最近有個同袍當Merc都快掛了，不去救他嗎

Snaptw 01/01 14:06重點是有沒有斬斷戰爭能量，大國不容易攻進腹地，

Snaptw 01/01 14:06還有就是西方聖母婊那種不打對方本土的智障政策，

Snaptw 01/01 14:06普丁才能繼續拖台錢

Snaptw 01/01 14:07想想看如果俄國的能源工廠和交通節點都被炸爛，這

Snaptw 01/01 14:07仗還打不打得下去

David4160 01/01 14:07其實藉口都老樣子，怕升高態勢，其實根本不會

andyken 01/01 14:09應該說是有那麼一點風險，但歐美就是連那1%都不想要

Bluebirch 01/01 14:11洋垃圾？？？

Snaptw 01/01 14:14現在俄本土已經炸了多少東西還有部隊連人帶車殺進

Snaptw 01/01 14:14去，也沒看到有核彈的影子

jump2j 01/01 14:15普丁只是沒踩到歐美的底線而已，要是入侵北約，你看

jump2j 01/01 14:15他會不會被打垮

patrick08 01/01 14:16連1%風險都不敢 軍武版也搭上疑美風潮

wahaha99 01/01 14:18認真回這種文真的覺得就輸了怎麼辦

wahaha99 01/01 14:18但罵得太難聽還被怕被告咧 這年頭上網太難了

andyken 01/01 14:19樓上是想帶啥麼風向？這本來就是開戰後就知道的事

andyken 01/01 14:19更正，樓樓上

jason748 01/01 14:20概率是三小

soliyoli 01/01 14:20是不是介文疾郭症亮癩岳謙看多了？

balius 01/01 14:24俄羅斯跟蘇聯當然不同，蘇聯應該還比較強一些

cyukang 01/01 14:26溥儀：你再說一次試試看

skace9437 01/01 14:28否認說是自己的觀點 結果通篇是自己的觀點 話都給

skace9437 01/01 14:28你說好了 贏麻了

MrHeat 01/01 14:30這裡是閒聊板? 我走錯了?

skace9437 01/01 14:31大方承認是自己的觀點很難嗎 發文還要怕被駡喔

ptgeorge2 01/01 14:32那我換成“為啥有些人覺得大國不會被打垮？“

MrHeat 01/01 14:32就說這裡不是閒聊用的

ptgeorge2 01/01 14:33呃...好，你說是就是，那就是我的觀點

LegioGemina 01/01 14:33中國人減刑愉快日常

Gdiaofuta 01/01 14:34趁還沒鎖再噓一次

KOSHON 01/01 14:34奇文共賞

ptgeorge2 01/01 14:35為啥會被鎖，我看的就真的是ptt討論，而且我也有截

ptgeorge2 01/01 14:35我看到的推文啊，又不是我造謠==

g9122xj 01/01 14:36歷史上每個朝代更迭都馬是獨裁大國垮台

MrHeat 01/01 14:37那我跟朋友喝茫了 計畫反攻大陸是不是也可以發一篇?

reich3 01/01 14:42奇文共賞

bloodalone 01/01 14:44你是只挑你喜歡的文章看吧

buehrle 01/01 14:48阿富汗表示:

Matthew1024401/01 15:00

toulio81 01/01 15:00把網軍的話截圖下來當主要意見啊！自導自演的確是

toulio81 01/01 15:00對岸常用手法

dafeichai 01/01 15:06沒辦法 大國的土地大 天然資源多，本來就很難耗贏

diyaworld 01/01 15:11所以看了經濟學人1篇就説看了好幾篇？帶風向也不帶

diyaworld 01/01 15:11把口供先弄好？