Re: [分享] 這種事還是發生了...
: → jimmy5680 : 我比較想問,所以美軍不用ERA的原因是? 03/30 07:30
有呀...
https://i.imgur.com/yuFxS8M.jpg
忘了是1995年還是1996年做的,畢竟也快30年了所以橡膠路輪已經劣化變質
那時候因為中二心態,模型社其他人都在瘋沙漠迷彩(91波灣戰爭才過沒幾年)
我偏偏要用『過氣』的北約迷彩...
先說答案,艾布蘭的複合裝甲應對HEAT彈就有很好的防禦力,
不需要另外使用ERA。
(但是這段話之後就會被打臉了)
美軍坦克裝甲設計思想在1970年代為中間點,有兩個階段。
1970年代之前,美軍因為瘋狂吸收德軍裝甲戰術,
當時的美軍裝甲戰術算是非常大膽和先進的。
(反過來現在的德軍...)
當時美國陸軍對於提高坦克生存性的想法是:
‧提高坦克防禦力(Ⅹ)
‧在敵方坦克開火前先打爆它!(○)
美軍非常重視裝甲戰戰術,保持戰場主動性優先打擊敵人
這才能提高裝甲部隊生存性和戰場優勢。
像是我之前就貼過一些美軍坦克戰術的示意圖
https://i.imgur.com/lo0JzKq.jpg
https://i.imgur.com/OEmzopu.jpg
https://i.imgur.com/F6Pcynr.jpg
當然美軍內部還是有些保守人士,認為我們還是需要重坦克,
但是因為M103重坦克不成功和蘇聯放棄重坦克研發。
還有M60A1坦克投入量產多少堵住保守勢力的嘴
(M60A1雖然以現在標準來看是薄皮嫩雞,但是當時已經算是重型坦克了,
別忘當時德國人還在用豹一,法國人則是用AMX-30)
這種概念一直延續到1960年代MBT-70計畫,
儘管那時候英德和蘇聯都已經在實驗複合裝甲,
但是美軍依然堅持使用高硬度合金鋼。
MBT-70防護標準是在800公尺處抵擋M392A1 105mm APDS(脫殼穿甲彈)
M392A1在800公尺可以貫穿127mm 60°傾斜裝甲。
差不多剛好是可以擊穿M60A1正面裝甲的距離。
也就是說MBT-70防護力只比M60A1高一點而已...
https://i.imgur.com/oXg3H3X.jpg
灰色是某種聚乙烯材質,主要是防核彈的輻射,沒有抗穿擊能力,
所以算是採中空裝甲設計。
另外美軍還嫌52噸的M60A1太重了,
MBT-70必須降到45公噸(50美噸),搭配1500hp引擎機動力和氣液壓懸吊,
所以MBT-70有極強的機動力,到有多強?
MBT-70極速可以到70km/h,同樣的倒退也可以跑到70km/h
https://youtu.be/zDgUJ7xwwbE
我管你蘇聯115炮還是125炮威力有多大,
我擁有機動力能掌握戰場主動性、能先開火,
我就是戰場贏家!!
至於MBT-70計畫下場如何就不用說,
美德兩國鬧翻,各自回家研發新式坦克,
美國這邊元老院也很火大,新坦克預算爆表,
坦克成本竟然是原先預估的5倍,
雖然美軍搞出廉價版MBT-70(XM803)
但是元老院早就對美軍失去信心,
要求讓民間廠商設計下一代新坦克。
1972年,新坦克XM813計畫開始,
1973年,克萊斯勒和通用汽車兩家入選
同年一件大事發生,1973年10月贖罪戰爭爆發。
當年以色列擁有龐大的裝甲部隊,有1500輛現役坦克,
這場戰爭卻損失1060輛,打到差點滅國。
其中一個因素就是AT-3火泥箱反裝甲飛彈
這讓美國(還有德國)開始重視反裝甲飛彈的威脅。
早在1962年英國人就向美國推銷查布漢(Chobham)裝甲,
這種複合裝甲能有效對抗HEAT彈。
當時美國人不在乎,現在他們開始重視了...
所以下一代坦克開始使用複合裝甲...
這也是為什麼艾布蘭沒用ERA的原因。
那...為什麼俄製坦克還在用ERA呢?
蘇聯早在T-64就開始嘗試使用複合裝甲,
T-72A沒用...T-72B也開始裝上複合裝甲
https://i.imgur.com/jvAoVeX.png
(題外話,外銷版的T-72M沒有複合裝甲,砲塔內部是灌鐵或是鋁,
所以烏俄戰爭初期俄羅斯網民酸捷克和波蘭援助的T-72M很爛...)
雖然複合式裝甲能比鑄鐵或是滾軋均質鋼板提供更好的防禦力,
但是它有兩個巨大缺點
1.因為很多是採用高密度、高硬度材質,所以很重
(網路八卦說艾布蘭砲塔使用的那兩片貧鈾裝甲就重達1.5噸)
2.複合式裝甲設計非常吃空間
而俄式坦克的車體有嚴重的載重和空間限制,
所以俄式坦克能插的裝甲板數量極限就在那裡...
而ERA的鐵盒裡面裝的就是火藥粉,所以重量很輕
你看美軍抱著ERA一副輕鬆的樣子...
https://i.imgur.com/lHzI7iq.jpg
所以ERA成為俄式坦克提升防禦力常用方式...
同樣的美軍海陸在1980年代也為M60A1裝上ERA,
這對於M60貧弱的馬力造成的負擔不會太大。
https://youtu.be/s8FtRrhyVJA
美軍海陸從M60A1換成M1A1後ERA暫時在美軍消失。
但是在M2A3布雷德利又開始使用ERA。
https://i.imgur.com/sfGjf6c.jpg
而伊拉克戰爭期間,艾布蘭暴露出側面裝甲防護問題,
引擎室就不用說了,引擎裝甲厚度只有2英寸(大約30mm)
車尾更是只有半吋厚的散熱柵欄...
砲塔側面一般說法有400mm防禦能力,
但是實戰中也有被RPG-7擊穿的案例。
因為美軍防禦概念是正面左右30°,一共60°防禦角度,
https://i.imgur.com/angJjkd.jpg
更不用說側面打擊。
那是因為美軍坦克戰術依然沒變,
保持機動性!掌握戰場主導權!把坦克正面對準敵人就對了!
然後遇到伊拉克的游擊戰就囧了...
就算強如艾布蘭也是摸摸鼻子乖乖裝上ERA...
https://i.imgur.com/Kis1ltg.jpg
但是ERA也不是萬能的,它的防護力還是有極限,
別說實心的穿甲彈,遇到大型的HEAT彈頭,向是拖式或是標槍,
就算是俄羅斯最新的『接觸-5』照樣給你穿洞。
反正重量和防護力的兩難問題永遠不會有兩全其美的答案...
--
推~
共軍MBT一直喜歡在炮塔正面上ERA
推推
T-72m首上有複合裝甲啦 炮塔沒有就是了
但其實我一直很懷疑重型爆反(接觸5、化石之流)號
稱能以內部鋼板切斷彈芯的實效為何。穿甲彈的著速可
是5倍音速啊
推
近未來甲車大概要靠APS+ERA+查布漢綜合來抵禦ATGM
2英寸(大約30mm) ?
一英寸是25.4mm
沒記錯日本10式就是前進倒退都有70km
沒有一個是百分之百的防禦,不過有就是增加機率
這樣烏軍在豹二加裝ERA也是合理啦
總比俄軍在BMP-1和軍卡上裝ERA來的合理多了
美國之前似乎測試過 接觸五對M829A1A2 可以將長桿
切成三段 可以在正面抵禦A1 不過A2還是足夠穿透T72
T80
打錯了,艾布蘭引擎室裝甲是1英寸左右
艾布蘭的ERA好像小型油筒切半
推
推個
推模型
推詳解
講解 推
推推
對戰車真有愛,推!
台灣的勇虎裝ERA 說會讓扭力桿斷掉? 這到底是..
M-1搞到後面 車重其實跟重戰車沒兩樣了
爆反要對抗穿桿彈就是要把拋板加重 拋板大小20*20*
1cm也有幾公斤重 配合爆炸初速700~800m/s的炸藥也
足以影響穿桿了 只是拋板重量變重反而應對heat的效
果會下降
比M103還重
標槍之下眾生平等,老美可能又要走回先打爆你就對的
老路
不如說 先看到先打人一直都是美軍或者盟軍重視的
推一個,現在可能就配上無人機,祈禱早一點發現敵人
接觸-5有被正面貫穿過? 不是都被頂攻打掉
推推 模型做的很逼真
推
勇虎裝反應裝甲斷扭力桿
單純因為我們沒升級傳動跟懸吊
因為勤儉建軍能用就用 如果升級就不會了
你看火雞跟以色列之前魔改的巴頓還不是
裝好裝滿
美軍自己的M60A1就是原裝
美軍用低速彈來對付ERA
我以為模型就是該組鋼彈
推
這篇超讚的 推
模型做的真好,做個場景再上個戰損就很有fu了
推
推
這篇感受到滿滿的愛意推推推
標槍不用錢的地方太可怕了
我以為M1艾布蘭已經是重戰車了!
推
M-1A2比重戰車還重了
感謝分享
推
推
已經突破70短頓的東西還真重
推
推
推
57
[提問] 現代大規模坦克戰?烏俄交戰 雙方都是陸軍大國 尤其烏克蘭 海空軍極弱 卻排名世界軍事第22名 顯示軍力多以陸軍為主 坦克裝甲車數量極多 俄羅斯就不提了 世界排名第二軍力 而這兩國交界處都是平原地形52
Re: [情報] WSJ:美國考慮近期援烏M1主戰車因為已經有媒體報導說這次的約30輛M1不會是美軍庫存 而會以安全協助倡議的方式來提供(美國政府付錢採購的方式) 所以有網友整理了一些可能性 1.47
Re: [分享] 英國皇家空軍交付3615枚輕型反坦克飛彈這次反戰車飛彈大放異彩,讓有很多人都喊戰車無用論 但是其實這個在50 60年前還沒有複合裝甲也沒有反應裝甲 Heat 彈當道的年代,就已經很多人在喊戰車已死。結果到了現在 戰車依舊是陸戰之王 我們可以看一下經典戰役36
[提問] 更強的反應裝甲和主動防禦是必要嗎坦克擋下一般RPG影片也是有 也被上傳了很多掛滿ERA被擊毀的坦克 但是ERA多少可以防禦反戰車火箭是確定的 剩下的是不是繼續加強 更強的ERA 更多的覆蓋面積34
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?▽ TL;DR 戰車無用論六部曲 Ep1. 高速裸奔就不會被打中,真是太令人高興了 Ep2. 有了爆炸反應裝甲,已經沒什麼好害怕了 Ep3. 複合裝甲、爆炸反應裝甲,都是存在的 Ep4. 不用錢的標槍飛彈,絕對很奇怪啊24
Re: [討論] 被曲射武器打爆的甲車?可能嗎?1988年,為了改善模擬模型的精確度, 美軍做了一個火炮對各種單位效果的實驗 實驗發現榴彈砲對坦克的效果比美軍和蘇聯的估計都還有效很多 第一項測試: 依照蘇聯的發射程序發射155mm榴彈砲, 56發高爆彈24
Re: [情報] 斯洛維尼亞軍援M-55S給烏克蘭退役美軍解釋 M-55S是T-55現代化版本,是斯洛維尼亞公司STo Ravne和以色列公司ELBIT改良的 包含更換引擎/變速器,讓馬力從500提高到600 (T-55才36噸而已) 主炮換成L7 105mm北約規格,有熱滑套(thermal sleeve),6
Re: [問卦] 波斯灣之戰建立美軍地位?大家都知道的空軍戰力就不提 但陸軍也有驚人表現 當時伊拉克仍試圖以精銳的裝甲部隊還擊美軍 結果美軍一個裝甲騎兵團底下的一個戰車連 僅用14輛M1戰車迎戰
27
Re: [分享] 歐洲開始關注禁忌的「土地換和平」談判10
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/15)21
[分享] 帛琉總統提議美軍把愛國者飛彈放在帛琉5
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發