PTT推薦

Re: [新聞] T112步槍裝彈器採購案疑專利侵權 以色列

看板Military標題Re: [新聞] T112步槍裝彈器採購案疑專利侵權 以色列作者
MrCAKE
(Keep Working)
時間推噓26 推:28 噓:2 →:51

本身是專利從業人士,這邊有分析喔
https://www.facebook.com/share/p/pMGYHp81g5rR3ni3/

(以下直接複製內文字的部分過來)

==============================================================================

【T112 步槍裝彈器專利侵權,是廠商無理取鬧?】

◎ Maglula 根本沒有台灣專利
依據廠商官網,Maglula 的產品都是由 Ran Tal & Guy Tal 這對父子檔所開發,並在以色列製造。依目前查詢結果,Maglula 只在以色列、美國、加拿大申請專利(見圖二),
所以即使其他廠商在台灣製造或販售類似產品,Maglula 也沒有權利可以主張。
如果 Maglula 真的有這個步槍裝彈器的台灣專利,是否應該拿出來給大家瞧瞧? 至少目前是查不到的。

◎ 軍備局原本就是打算採購 Maglula 的裝彈器或類似產品
媒體外流的招標文件寫得很清楚,沒什麼好遮掩,也並不奇怪。就像一家公司要採購
1000 台電腦,可以對外公告要採購微軟的Surface Pro 或同等級產品,並將Surface
Rro 的規則寫在招標文件中,讓有興趣的廠商自行來投標。此時不管是微軟的各個經銷商,或是其他有類似產品的廠商都可以來投標。

以這起事件來說,大概是軍備局原本認為會是 Maglula 的經銷商來投標,就讓價低者得標就好。沒想到其他廠商發現 Maglula 沒在台灣申請專利,那幹嘛不在台灣開模製造?成本超級低。如果產品品質沒有問題,軍備局向其採購又何妨不可?

◎ 確保產品不侵權,是投標廠商的責任
軍備局本身只提供了招標文件,沒有製造也沒有販售,是不會造成專利侵權的。專利有千百萬篇,內容又是高度技術性,不可能由政府機關或公司一一自行確認,所以都是由製造或販賣產品的廠商要自行研究並提供擔保。

投標者可以質疑其他投標廠商的產品,若軍備局收到消息,自然會要求廠商提供說明或資料佐證,以確保符合投標資格,這都是正常的流程。若之後仍然發生侵權問題,那也是法院說了算。

◎ Maglula 沒有保護自己的智財權,卻動用媒體來壓迫軍備局
因此整件事情看起來,較像是 Maglula 自己又沒有台灣專利,價格也缺乏競爭力,導致到口的肥肉沒了,只好利用存證信函,製造輿論來阻止他人投標。

◎ 既然沒有侵權,為什麼要廢標?
看起來 Maglula 的確成功了,台灣的政府機關最怕媒體,而軍備局還真的是吃素的,看到新聞見報就皮皮挫自己廢標了0rz

但這其實是投標廠商的問題,只要把不合格廠商剔除就好,為什麼要廢標?或許還有其
他隱情?
==============================================================================

※ 引述《cross980115 (嘆息之雨)》之銘言:
: ※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言:
: : 侵權不是只有生產製造才構成侵權。
: : 專利法第八十六條就在那裏,法條看不懂的這裏有科普文。
: : https://reurl.cc/G5VOKZ
: 原條文
: 用作侵害他人發明專利權行為之物,或由其行為所生之物,得以被侵害人之請求施行假扣: 押,於判決賠償後,作為賠償金之全部或一部。 當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時: ,法院應依民事訴訟法之規定,准予訴訟救助。
: 這條文是舊的,現行條文不存在這條了...
: https://pse.is/6qul5d
: 當前扣押相關的條文都在97-1~97-4
: 這部分是限定在進口物侵權疑慮時,向海關申請扣押的相關法規
: : 假設那家仿冒品真的配發部隊,原廠最少可以打官司要求國防部回收銷毀所有仿冒品。: 但這段理解的確是正確的 舊法應該是在84條 更古早之前的在88條
: 現行法規條文
: 第 96 條 第一項
: 發明專利權人對於侵害其專利權者,得請求除去之。有侵害之虞者,得請求防止之。
: 第 96 條 第二項
: 發明專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者,得請求損害賠償。
: 第 96 條 第三項
: 發明專利權人為第一項之請求時,對於侵害專利權之物或從事侵害行為之原料或器具,得: 請求銷毀或為其他必要之處置。
: 這邊來看個舊案例(抱歉一時找不到新法的案例能用)
: 但這個舊案例跟現行新法之理念大致相同 依舊能當參考
: https://pse.is/6qul3m
: 這個案例有四方
: 原告、訂製人甲、承包商乙、次承包商丙
: 其中甲並無侵害專利權之故意或過失,而未構成專利侵權行為
: 所以是不需要進行賠償的
: 但承包商乙跟丙,因為是實際製造並具有侵犯專利的過失,須負起侵權行為的賠償責任: 而交到甲手中的侵權物,依舊有被法院判決要銷毀
: 這邊引用一下專利法律事務所的觀點
: https://pse.is/6qult6
: 本件判決至少對於專利權人之排除侵害請求權採取客觀見解,其見解並與專利法新法第96: 條第1項修正規定之立法意旨相符,可得做為日後相關案例之借鏡。
: 專利權法96條在修正時是在立法理由有寫明
: 專利侵權之民事救濟方式,依其性質可分為二大類型,一者為「損害賠償」類型,依據民: 法規定,主觀上應以行為人有故意或過失為必要;另一者是「除去、防止侵害」類型
: 侵害排除或防止請求,性質上類似物上請求權之妨害除去與防止請求,故客觀上以有
: 侵害事實或侵害之虞為已足,毋須再論行為人之主觀要件。
: 為避免適用上之疑義,爰將侵害除去與防止請求之類型於第一項明定,其主張不以行為: 人主觀上有故意或過失為必要;
: 另於第二項明定關於損害賠償之請求,應以行為人主觀上有故意或過失為必要,以茲
: 釐清,並杜爭議。
: 所以如果軍備局真的被告並成立,至少依照專利法96條第一項及第三項
: 是需要對相關侵權產品進行回收跟銷毀的
: 至於侵權行為之損害賠償,則還是以得標的廠商為主
: 軍備局不見得會成立專利法96條第二項之故意
: 但軍備局本身具有相關專業這點是需要注意的,無相關專業能力的訂購者能主張其無過失: 具有一定專業能力能分辨的軍備局可就不一定了
: 還是存在有被判違反專利法96條第二項的可能性
: : 這種案例不多但國外有發生過,因為廠商不太可能開地圖炮把消費者都告上一輪。
: : 但這個標案也只有一個客戶,廠商要告是很有可能的。
: : 或許有人又會嘴,政府可以跟廠商索賠啊。
: : 先不論廠商會不會錢洗走人脫產,事後的救濟往往也補不回損失。
: : 換個角度看,若是鴻海的採購搞這齣戲,他們家的法務戰隊不把採購電飛天才怪。
: : 相較之下我們的軍備局不僅沒人要被檢討,板上還一堆支持的聲音,
: : 還有視專利權為糞土的天才振振有詞...
: : 總之,從中國產品混進去到這個標案,軍方對供應商的管理真的要檢討改進。
: 目前的狀況屬於還沒有真正到進行製造的環節
: 所以不像新聞寫得那麼聳動
: 只是單純有廠商拿疑似侵權物要投標,而原廠寄了存證信函通知
: 理論上就把有疑慮的那間踢掉重開標就好
: 上面提到的專利法96條是真的已經製造生產後被告上法院才會面對到的
: 如果真的變成那樣的話 就算能對廠商提告求償
: 光是回收銷毀跟要再度弄新設計來替代之類的成本
: 那個就真的會很頭痛了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.186.168 (臺灣)
PTT 網址

saccharomyce11/21 11:53如果這麼簡單 就中科院趕快去請專利 技轉民間就好

bigsun0709 11/21 11:59國外廠商只是沒申請台灣專利 不代表你就能仿冒好嗎

flameblade 11/21 11:59不管啦,軍方都弊案

peterlee97 11/21 11:59中科院還真的可以申請專利 這就智財法的規定阿

chordate 11/21 11:59已經在別國有專利的東西,中科院在台灣申請專利

chordate 11/21 12:00會過嗎?

bigsun0709 11/21 12:00你今天就算能因為沒台灣專利過關 改天人家去法院告

peterlee97 11/21 12:00而且你怎麼知道一定是仿冒?

bigsun0709 11/21 12:00你侵權 你覺得你勝算多少 而且明知道侵權還用 軍方

peterlee97 11/21 12:01他國在國外有專利登記那是他國的事情 他也是要將相

peterlee97 11/21 12:01關技術報告文件拿來我們專利局申請才算數

bigsun0709 11/21 12:01鐵定要連帶賠款

peterlee97 11/21 12:03一直拿國外有登記專利大談 國外法干涉到國內法?

peterlee97 11/21 12:03按照這種思路 日本韓國很久以前就一堆珍奶了 如果春

peterlee97 11/21 12:03水堂在台有申請珍奶專利 可以去日韓開吉囉?

flameblade 11/21 12:04有人看不懂屬地主義

peterlee97 11/21 12:09一直那他國登記的大談國內登記 那周杰倫應該發了 隔

peterlee97 11/21 12:09壁多少變種周杰倫 可以吉爆了是吧

nanozako 11/21 12:09怎麼好的不學去學中國的專利蟑螂XD

peterlee97 11/21 12:12欸還別說 台灣也一堆專利蟑螂 在別人還沒登記或是

peterlee97 11/21 12:12引入前就先去專利或是商標登記 後來要開始商業化或

peterlee97 11/21 12:12是國外企業要進來 常常發現會發現幹被人登記走了

peterlee97 11/21 12:12 而且那個登記人還要你高價買專利 這種案例台灣就一

peterlee97 11/21 12:12大堆了

bigsun0709 11/21 12:54拿珍奶當例子你確定嗎 所以春水堂去日韓申請專利 就

bigsun0709 11/21 12:55沒店家可以做珍奶了 春水堂珍奶並不適用專利品好嗎

bigsun0709 11/21 12:56在台灣也沒申請通過專利 法官最終認定珍珠奶茶是新

afv 11/21 12:56有錢賺的話,一定會有人學專利蟑螂嘛

bigsun0709 11/21 12:57型態飲料並不是專利品,任何人都可以調配

miname 11/21 13:03二樓拿以色列的劍斬台灣的官?

miname 11/21 13:06沒在台灣申請專利,在台灣的法院勝率就是0。在以色

miname 11/21 13:06列打贏了是能查扣軍備局財產?

miname 11/21 13:11以色列也不是想賺錢,對台灣輸出軍火的罪很重的

tonyxfg 11/21 13:14不用講珍奶啦,只要思考這問題就好:如果只有在外

tonyxfg 11/21 13:14國申請專利,台灣沒有卻也不能做,那廠商在那麼多

tonyxfg 11/21 13:14國家申請專利是要幹嘛?錢多沒處花嗎?照你的邏輯,

tonyxfg 11/21 13:14廠商只要在一個國家申請專利就高枕無憂、全球通用

tonyxfg 11/21 13:14啦!

wahaha99 11/21 13:24食品不能申請專利....只有食品的製程可以

miname 11/21 13:28T65表示:專利是三小,可以吃嗎?

miname 11/21 13:33真要全部符合專利,T112也不用玩了,也不用裝彈器

inewnew 11/21 13:33這東西在他國有專利,本國沒專利時,廠商生產會遇

inewnew 11/21 13:33到的問題就是無法外銷到有專利的國家,而且這是廠

inewnew 11/21 13:33商的事,跟招標的沒有關係吧!

gametv 11/21 13:44中科院去申請專利不會過,審查時新穎性就倒了

patentshit 11/21 15:11我都幫中科院拿過好幾個發明專利了,樓上那是哪個

patentshit 11/21 15:11兩光的遙指部消息?

patentshit 11/21 15:13205廠的台灣發明專利還在美國專利訴訟中被引用當專

patentshit 11/21 15:13利無效證據

miname 11/21 15:19台灣新型專利只會形式審查

gametv 11/21 15:31樓樓上你搞錯了吧,我是在回有人說為何中科院不直接

gametv 11/21 15:31把這個填彈器去請專利

tsairay 11/21 15:36對方透過外交管道抗議一下,中科院就縮了吧

kiyoshi520 11/21 15:56若是只有FB貼的那幾個專利,

kiyoshi520 11/21 15:56那的確因為隔太久沒法在台灣申請專利了。

kiyoshi520 11/21 15:56不過除了專利一般商品也會在商標跟著作權做保護,

kiyoshi520 11/21 15:56所以廢標一事我還是保守看,

kiyoshi520 11/21 15:56反正看後續軍備局怎麼做吧。

kiyoshi520 11/21 15:59至少有仿冒嫌疑的不碰是對的。

cross980115 11/21 16:01確保不侵權是廠商責任沒錯 但我前篇也有提

cross980115 11/21 16:01訂製者軍備局即使不具侵權責任,原告專利者還是可

cross980115 11/21 16:01以要求銷毀 真跑到那流程會非常麻煩

cross980115 11/21 16:01成本過高

cross980115 11/21 16:12台美優先權也只有一年或半年(看類型)

cross980115 11/21 16:12如果只有fb那幾個的話 那早就超過優先申請的時間

cross980115 11/21 16:12既然沒有優先權,那就喪失新穎性了,在台灣申請的

cross980115 11/21 16:12話不會過,就算僥倖過了那上法院訴訟只要提出國外

cross980115 11/21 16:12公告專利在前的證據,那麼這個僥倖過了的專利也會

cross980115 11/21 16:12被打回票

ru04hj4 11/21 16:26沒專利就不用吵

ru04hj4 11/21 16:27專利沒這麼簡單 不是隨便就可以通過

patentshit 11/21 16:59公部門的態度是反正有爭議我就是暫停,我不做判斷

patentshit 11/21 16:59,你們去打一頓分勝負後再來找我

patentshit 11/21 16:59因為公部門這種態度,所以這類律師函其實是滿天飛

patentshit 11/21 16:59,不是新鮮事

patentshit 11/21 17:01@gametv 我誤會你的意思了,抱歉

gametv 11/21 17:45OK, 版面太混亂了

thigefe 11/21 18:32歡迎某K入公門當採購體驗,就不用腦補廠商存證信函

thigefe 11/21 18:32和廢標是代表程序或專利有問題

thigefe 11/21 18:48要是這案子,在這階段真有法律問題,新聞就不會這樣

thigefe 11/21 18:48