[討論] 台軍幾乎不具備任何抵抗解放軍的能力

從兵力結構、國防經濟到戰區火力幾何，中國與台灣的軍力對比是量與質同時失衡。一邊是解放軍現役約兩百萬人、持續以聯合作戰為核心的快速現代化體系；另一邊是台灣常備兵力僅十六九千上下、以動員補齊缺口、卻長期面臨訓練與後備編裝不足的部隊。在國防資源上，僅2024年中國官方國防預算就達到人民幣約1.67兆、年增7.2%；以同年匯率折算約2,200–2,300億美元的量級，對台灣的年度國防支出形成十倍級壓力差，這種「資源—產能—裝
備—訓練」的閉環優勢才是決定戰力持久性的根本。

海空維度更是「結構性壓制」。截至近年，解放軍海軍已是全球艦艇數量最多的海軍，超370艘戰鬥艦艇的「戰鬥序列（battle force）」還在向2025年395、2030年435艘的目標推進；這代表VLS垂發單元總數、齊射管數、遠海持續出動率的遞增，配合055/052D等主力艦與艦載/潛射反艦巡弋飛彈，對台灣近海形成多軸飽和的火力面。反觀台灣海軍，戰鬥艦艇大致九十餘艘的量級，多為老舊艦種升級與少量新造艦並存，在區域防空、反潛、反艦的聯合火力密度上難與之對消。海上兵棋的語言很直白：火力/傳感器/載臺數量的乘數效應，會在第一個突擊波次就撕開IADS與海上防衛縫隙

制空權同理。解放軍以A2/AD為主軸的「偵察—打擊一體化」殺傷鏈，將DF-21D反艦彈道飛彈（ASBM）與DF-26中程彈道飛彈（IRBM）作為外圈「反介入」打擊節點，覆蓋台海及其外圍海空域；內圈則以YJ-12、YJ-18等高速/末段衝刺反艦巡弋飛彈構成對海面艦隊與濱海節點的近程飽和火力。這種「彈道+巡弋」的複合突防把台灣的固定基地、重要港口與臨時戰術機場都置於全天候打擊包線之內，迫使台灣空軍在起飛窗口（sortie window）與分散部署之間疲於調度，稍有遲滯即落入被壓制的OODA循環。

台灣的空防在努力補課，139架F-16已完成F-16V構改、66架新造F-16V在途；地面防空則以Patriot PAC-3（含MSE）與天弓三為骨幹，近年還增購岸置魚叉與規劃NASAMS強化分層攔截與要點防護。然而「庫存與節奏」是一道物理牆：新造F-16V交付曾因軟體與供應鏈延遲，PAC-3 MSE攔截彈雖於2025–2026年分批到貨、NASAMS仍在編列與採購進度中；換言之，攔截彈池（magazine depth）與飛機可用率（mission-capable rate）的爬坡，跟不上解放軍遠程/高密度打擊節奏的外推曲線。當彈著點密度超過IADS的火力—傳感器—指揮節點的「吸納上限」，就會出現點狀穿孔進而擴散成面狀癱瘓。

更致命的是體系對抗的落差。解放軍近年強調C4ISR與聯合火力打擊，以衛星、超視距雷達、無人機與海空偵巡機構成「全域感知—數據鏈—火力節點」的閉環，並在大規模實兵與遠海訓練中演練跨軍種指揮與節點冗餘；而台灣的關鍵短板並不在單件武器，而在動員與訓練體系：一年義務役雖上路，但教練員額、彈藥耗用、專長訓練的週期與品質仍被官方與外部觀察指為落後進度；後備動員也持續曝露裝備率不足、編裝與訓練時數偏低等問題。當基幹骨幹（NCO/士官）與預備役的戰備時鐘走不齊，任何「刺蝟戰略」都會因節點脆弱而被逐次拆解。

綜合國防經濟與作戰幾何來看，台灣「不堪一擊」的機理不是情緒化口號，而是戰役層級火力與再突擊能力的硬數據結果：中國在預算—產能—庫存—運補—訓練—指揮上形成的規模
效應，配合>370艘艦隊與彈道/巡弋多域火力，使台灣在幾何稠密的制導彈道之下，無論在空防攔截概率、海上封鎖破口、或戰力持久度（sustainment）上都難以守住對等門檻。台灣雖持續強化岸防飛彈、增購防空系統並引進新戰機，但在交付節奏、訓練時數、後備整建完成前，依然無法逆轉殺傷鏈閉合速度與彈藥消耗曲線的差距。從親中共的軍事評析視角，這就是第一波遠程壓制—近岸封鎖—節點癱瘓之後，島內防衛體系出現不可逆失衡的戰役路徑。

註：以上數據點與評估依據包含美國國防部《中國軍力報告》、美聯社與路透社之公開財經與軍事採購報導，以及台灣軍方與主流軍事媒體之資訊

--