Re: [分享] 把國防部改回戰爭部只會讓美國顯得軟弱

持平報導一下
Anduril共同創辦人Palmer兩年前就提出國防部改名戰爭部

國防部品牌重塑 - 作者：Lulu Cheng Meservey - Flack https://share.google/VdAmCVSagn4dtDYpk

帕爾默提出了一個甚至對他來說都聽起來很瘋狂和不切實際的想法。

他希望將國防部更名為「戰爭部」。

說實話，他第一次解釋的時候，聽起來有點不著邊際。當時，沒人覺得這可行，也沒人覺得這有道理。但他並非異想天開，也不是沙文主義，他有非常明確的目標。

此次品牌重塑旨在實現以下目標：

（1）威懾

與美國開戰的可信威脅是維護世界和平最強大的力量之一。 「Si vis pacem, para bellum」（慾和平，必備戰）是一句拉丁諺語，意為「欲求和平，必備戰」。沒有一句諺語是「欲求和平，必備戰」。

（2）透明度

一個更誠實的名字可以讓美國人清楚知道他們的錢被用於什麼用途，既不混淆也不道歉，也不會縱容對作戰人員不公平的污名。

（3）目的明確

模糊的語言會導致任務偏離。從糧食援助到颶風救援，再到提昇街道安全，一切都可以歸類為「防禦」。一個明確的名稱也能向對手錶明決心。你無法贏得防禦，但你可以贏得戰爭，而這正是我們想要做的。

（4）士氣

在國防部時代，美國輸掉或陷入停滯的戰爭比贏得的戰爭還要多。在最初的戰爭部時代，沒有美國人輸掉過任何一場重大戰爭，除非你把輸給另一個美國人也算上。當然，這個名字並非偶然，但回歸美國武裝部隊的經典「品牌」就像Cracker Barrel回歸其舊標誌一樣。它喚起了一個更美好的時代。

（5）排斥反對者

安杜里爾品牌最棒的地方之一在於，它對他們想僱用的人很有吸引力，而對他們想避開的人卻很排斥。戰爭部同樣會幫助篩選掉那些對任務感到不安的人，讓他們在加入組織之前就被淘汰。

秉持著這個清晰的戰略理念，帕爾默在接下來的幾年裡，向從軍官到政策制定者再到政府高級官員等各界人士闡述了這一理念。他甚至在2024年大選開始之前就開始了這項行動，最終得到了新政府的認可。

就像許多事物一樣（包括 Anduril 本身），如果你有一個明確的目標和信念，願意看起來有點瘋狂，打好基礎，並堅持下去，也許幾年......它最終可能會發生。

這就是帕爾默下定決心做某事並將之變為現實時的樣子，你也可以這樣做。

---

我記得我幾年前好像也推文提過國防部應該叫做戰爭部，不過找不到了...

※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言
: https://reurl.cc/ekalqm
: 皇家聯合研究所
: 只憑一紙命令，美國總統川普就下令將美國國防部改名回「戰爭部」，這是一個戲劇性的: 舉動，但只會讓美國顯得更渺小，而非更強大。儘管他為此辯護，聲稱美國曾以舊名「贏: 得了一戰和二戰」，並強調「我們也要進攻」。然而，這種觀點正是令盟友警惕、讓對手: 壯膽的原因，它傳遞出的訊息是華府以戰爭自我定位，而非以防止戰爭為己任
: 戰爭部是一個狹隘的機構，七十多年前就因無法應對美國的全球責任而被廢除。把國防部: 重新冠上這個名字，對提升美國實力、鞏固同盟或嚇阻對手毫無任何幫助，這不過是偽裝: 成戰略的象徵動作。在美國面臨遏制俄羅斯與中國擴張的真正國防挑戰之際，選擇將國防: 部改名，無異於將空洞辭令與真正備戰混淆
: 戰爭部成立於1789年，是個權力有限的機構，它只管轄陸軍（當時包含陸軍航空隊），當: 時海軍則有自己的內閣層級部門（海軍部），海軍陸戰隊也隸屬於此，空軍當時則尚未獨: 立出來。今日美國人所稱的「五角大廈」，是於1943年完工的龐大建築群，最初就是為了: 戰爭部而建的，但其建築壽命比它所屬的機構還長
: 「戰爭」一詞，意味著是一個被動的機構，僅在戰事爆發時才開始有所作為
: 二戰後，美國領導人認知到這種結構已不足以應對現代戰爭，因為現代戰爭要求陸海空的: 統一指揮，以及在核武時代的永久戰備。1947年的《國安法》創設了國防部長，以協調各: 軍種。在1949年，國會將該機構更名為國防部
: 這並非做表面文章，支持此舉的一些美國軍事領袖：喬治・馬歇爾、德懷特・艾森豪與詹: 姆斯・佛瑞斯托等，都曾引領美國渡過人類史上最龐大的戰爭，他們也從不輕率地談論戰: 爭。這項決定反映了血淚換來的教訓，也就是美國的國防力量必須不止於應對偶發衝突，: 軍事實力也必須融入更廣泛的嚇阻與同盟戰略
: 言語的重要性。「戰爭」暗示一個被動的部門；「國防」則揭示了美國新角色的現實：一: 個世界安全的守護者
: 今日，言語依然重要。美國盟友都避免使用「戰爭」的標籤，例如英國是「國防部」、法: 國是「武裝部隊部」、加拿大也是「國防部」、澳洲也是「國防部」。而美國的潛在對手: 也一樣，中國是「國防部」、俄羅斯也是「國防部」、北韓也是「國防部」、伊朗則是「: 國防部暨武裝力量後勤部」
: 這些選擇絕非表面文章：它們塑造了可信度、安撫與嚇阻的觀感，尤其對仰賴美國安全保: 證的盟友而言。無論是民主國家還是威權體制，各國都認知到必須將軍隊呈現為保護國家: 的工具，而非征服的機器。事實上，自1945年以來，《聯合國憲章》已正式廢除了「戰爭: 」作為合法的國家手段。若華府打算逆向而行，投射的將不是力量，而是軟弱，這在目前: 這個危機四伏的世界是個不良的信號
: 這等於將美國的對手輕易送上一場宣傳勝利，讓他們可以把美國描繪為侵略者，而非和平: 守護者
: 這也是1949年的決定改名具有政治分量的原因。在國內，美國民眾不願接受一個永久性的: 「戰爭部」；在國際上，美國則要自我定位為穩定世界的力量，建立北約並支持《聯合國: 憲章》。將五角大廈定位為「國防」導向，對於可信度與安撫盟友至關重要
: 如今撤銷這項選擇將帶來直接後果。有些盟友會解讀為美國放棄集體防禦、轉向單邊作戰: ；另一些則會質疑華府在應對共同安全挑戰上的嚴肅性與判斷力，而對手則會視之為侵略: 意圖的證實。更糟的是，這正好送給美國對手們一個宣傳武器，讓他們能將美國描繪為世: 界局勢的挑釁者，而非保護者，這在中國正藉由鋪張閱兵展示其「自信」之際尤其有害。: 在國內，五角大廈將花上數月處理招牌與象徵，更可能耗資高達10億美元，而這些精力原: 本應投入實質軍事中。而且這項改名可能難以長久，因為國會在1949年已立法將其確定為: 「國防部」，只憑一紙行政命令其實無法抹去這個法條
: 戰爭部屬於過去。美國國會在1949年改制為國防部自有其道理，也就是統一各軍種、嚇阻: 全球衝突，並安撫盟友，美國軍事的目的在於防禦。行政命令既無法抹去這段歷史，也無: 法用戲劇性的表象取代真正的戰略。恢復舊名不會加強任何美國的防禦承諾，反而會讓盟: 友與對手看清華府是否仍致力於負責任的全球領導。美國國會應迅速行動，重申法律並恢: 復「國防部」之名。一個能反映美國角色：自由世界的守護者，以及承載創建二戰後秩序: 那一代人血淚教訓的名稱
: 一堆正事不做，在那邊玩換名遊戲，還要花一堆錢換招牌跟改行政程序，是當美軍太閒嗎: ？重點是改了也沒比較屌啊@@
: 然後之後換民主黨執政又依法改回，根本跟白癡一樣...

----
Sent from BePTT on my Google Pixel 8

--