Re: [情報] 烏軍：目前有32萬俄軍在烏克蘭境內

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: 回一些奇怪的推文......
: : → PTTHappy : 是指去年澤連斯基說人數夠了不再徵兵--過幾個月烏軍 02/02 13:39
: : → PTTHappy : 高級將領接受採訪卻說烏軍人不夠導致有些區域缺兵守 02/02 13:40
: : → PTTHappy : 被俄反推..所以風向很亂~但依兵法 面對凹單的俄國 02/02 13:41
: : → PTTHappy : 烏去年說停止徵兵(所以今年滿20歲的不必當兵?)有點 02/02 13:41
: : → PTTHappy : 妄自托大.. 02/02 13:41
呼，當時只記住意旨綱要沒記下出處。好不容易從跟「烏克蘭」有關的周子定影片找出。

https://www.youtube.com/watch?v=MoTQDYIjSzA

7:10開始「（西爾斯基表示，關於哈爾科夫反擊戰）...烏克蘭已經推進到克里米納一線..但是因為烏克蘭沒有足夠的軍隊，無法維持進攻..我們總是缺少軍隊..」

ps.下述是周子定看過經濟學人訪談後的總結心得。其中關於兵力多寡重要性在第二點：

9:00開始「第二點，目前看來，俄羅斯的動員令在某種程度上取得了效果，填補了戰線上的一些空缺；而與之相反的是，在過去半年時間，烏克蘭並沒有像俄羅斯那樣進行大規模的戰爭動員，導致前線的進攻兵力並沒有那麼充裕，這就是為什麼哈爾科夫反擊戰末期，烏克蘭無法繼續向前推進的一個重要原因。..」

周子定說的經濟學人對澤連斯基與若干烏軍高級將領的訪問可能是這幾篇（好像要註冊，所以無法直接看全文），舉其中兩篇，詳可看jimmy在推文處所示其在版上po過的資訊。https://www.economist.com/zelensky-transcript
https://www.economist.com/ukraines-fateful-winter

作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝) 看板 Military 標題 [情報] 經濟學人訪問澤倫斯基和烏軍總司令 時間 Fri Dec 16 08:17:18 2022 ───────────────────────────────────────
...

烏軍指出，當前有幾個可慮之處，

...

烏軍目前有七十萬人員，其中有二十萬人的野戰部隊
不過烏軍最亟需的是裝備與彈藥，畢竟火炮是本次戰爭的核心

...（jimmy大概聯想到上述加色的部份，問題是，就算是七十萬人員，在瑟爾斯基看來
還是不夠--我知道：亟需裝備與彈藥沒錯--但邏輯上不意謂不缺兵力--也缺啊）...

瑟爾斯基也是說俄軍不是白痴，低估俄軍不會有好下場

...

可惜當時有很多烏軍仍在利西昌斯克煉油廠周邊苦戰中，烏軍因此缺乏預備隊，
不能衝破盧甘斯克州北部的Svatove和Kreminna
他說烏軍一直是苦於兵力短少，從開戰以來就一直是在用後備兵力打仗

...（解析：如果兵力更多，則就算很多烏軍在煉油廠週邊苦戰，則仍有「其他多出來的 夠多的預備隊投入Svatove和Kreminna，兵力短少--就算有七十萬大軍，在廣袤的
烏克蘭還不夠，所以邏輯上跟前述說法沒矛盾）...

所以我對照了jimmmy原文，當時也沒發現到底跟我看的周子定影片的轉述有何不同？

→所以，周子定似乎沒有誤讀（沒有跟jimmy整理的矛盾）。jimmy解讀上反而令人疑惑。

→所以，我依照周子定「似乎沒有誤讀」的轉述來在版上推文，我有所本（只是當初沒附上出處--誰寫推文時像寫論文一樣每次都加上附註啊，因為當時也沒料到有人會有異議）

→所以我不是胡說八道、不是造謠。

→所以jimmy說我胡說八道說我造謠，用語過度了（如上所述，有jimmy自己句子為證）。

: 胡說八道，烏軍從來沒有高級將領說兵力不足，不要學某大魚一樣造謠好嗎

瑟爾斯基
: 要不然就貼可信的資料出來打我臉

資料來自jimmy的同篇文章（我上述已經分析了，jimmy此部份的心得的解讀版，反而牴觸jimmy當時轉述的瑟爾斯基的句子，如何整體解釋？我上述解析版更周延，不是嗎？--
不然也是jimmy自己當時轉述的用詞偏了..）

難怪我（大致）印象上沒看過版上文章有跟周子定說的不同的情況，所以基於影片的具象，直接先記周子定的說法（畢竟，我在版上也沒看到有跟周說法不同之處--只是jimmy現在認為周搞錯了，所以我特地找了一下jimmy原文，發現上述出處--難怪我當初閱讀上認為周說的沒有跟版上既有資訊彼此有矛盾啊）。
: 烏軍單論人頭一直很足夠，問題是重裝備不足
: 烏軍又不像俄軍，只要有炮兵支援就願意搞自殺突擊隊......

: 當然烏軍長期而言如果不徵兵的話確實會有兵力短缺的疑慮，這點也有些專家在講
: 尤其是如果烏軍有傷亡慘重的情形，更可能影響募兵能力

我知道你現在說的整套意思。但你當初轉述瑟爾斯基的句子，按照正常閱讀解析，就不是你「現在」呈現的意思啊..我依照對你文章句子的（符合中文常理的）理解，是我的理解出錯？至少你當時轉述的措辭該調整（才不會誤導依照中文文法來正常理解的讀者）吧？: 但是目前來說是還看不出來有這種瓶頸出現

瑟爾斯基說的「一直」的時間段涵義包含「『目前』（也）是這樣」，有人不同意這個
詞的中文涵義的在閱讀測驗上的結果嗎？

恕我猜測，你因為勤於收集眾多情報，在update的大量新情報入腦之餘，你了解「烏軍更缺裝備彈藥」，而遺忘你先前自己轉述瑟爾斯基觀點的--跟周子定理解的瑟爾斯基意思一樣--瑟爾斯基說「一直苦於兵力短缺」的部份（我沒說你jimmy對烏軍的狀況理解錯--誰說瑟爾斯基一定說的準？也許他說法不妥？）但是我說「烏軍高級將領（瑟爾斯基）說『烏軍兵力短缺』」，這則引號沒造謠、是事實吧！而你在曼德拉效應下搞混我寫的角度，而輕率代入你認知中的「烏軍（真正）實情」，就輕率地誤認我造謠。

稍微邏輯原理教學一下：

國軍現在沒有航母。接著，如果PTTHappy寫「國軍現在有航母」（<-若我這麼認為），是PTTHappy造謠、胡說八道、沒查證（相關資料、軍方人士）。

但是譬如他人張三說「國軍現在有航母」，PTTHappy寫「張三說『國軍現在有航母』」則PTTHappy引號句說的這個情況（張三有這麼說--至於張三說法錯誤，是另一回事）成立（這就是邏輯！邏輯！），我沒胡說八道、我沒造謠。懂嗎？我是說「張三（烏軍高級將領）這麼說過OOXX云云」。那麼瑟爾斯基有沒有如我寫的說過？「依照jimmy本尊原文的情報（但是jimmy大概忘了自己曾怎麼寫的）」，答案是瑟爾斯基有說過OOXX云云（至於他說的是否妥適，是另一回事）啊！那不就得了！結果被輕率怪罪說是造謠、沒查證？
--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.163.68 (臺灣)

我上方補上你該篇文章相關句子，並解釋何以我當時沒意識到你原始文句是你現在解讀的 意思（你當初的文句會讓正常人誤讀。你「現在的說詞」當然也行（我都可筆記於心）， 只是當初你在該篇文章時「該早點像今天這麼說」的（你怎麼說，我就怎麼謹記在心，而 不是像現在，我依你原本寫的句子來依文法正常理解其意思而記下，日後表達類似意思， 你反過頭說我造謠）。

依照你原文的轉述措辭，如果有「夠多」的兵力，瑟爾斯基在保留預備隊之餘，仍有「多 出來且人數夠多」的「其餘」兵力反攻啊？（其餘對瑟爾斯基整體意涵的閱讀分析，見我 上述增補所解析）

補充如內文處~

※ 編輯: PTTHappy (101.136.8.235 臺灣), 02/03/2023 06:48:08