PTT推薦

[情報] 澳洲可能優先接收首艘升級版「最上級」

看板Military標題[情報] 澳洲可能優先接收首艘升級版「最上級」作者
mbtvsbmp
(阿拉啦)
時間推噓12 推:13 噓:1 →:214

日本防衛省官員表示,
如果日本三菱重工設計的護衛艦被選中並簽署價值100億美元的合約,
澳大利亞可能會優先接收首艘升級版的「最上級」。

https://i.imgur.com/Lm5jyHm.jpeg

圖 澳洲可能優先接收首艘升級版「最上級」

目前,澳大利亞正在考慮用日本三菱重工的升級版「最上級」護衛艦
或德國泰森克虜伯公司的MEKO 200型來替換其老舊的安扎克級巡防艦。
澳大利亞防衛部門正在評估來自日本和德國的方案。

在一次專訪中,吉田芳英將軍表示,如果澳大利亞選擇三菱重工的方案,
首艘升級版「最上級」護衛艦將優先交付澳大利亞,
並推遲日本海上自衛隊(JMSDF)的接艦計畫。

根據目前的計劃,JMSDF將在2027年接收首艘升級版「最上級」護衛艦,
日本此前曾保證在 2029 年向澳大利亞海軍交付該系列中的第三艘。

目前,澳大利亞防衛部門正在評估三個選項:
(1)升級版「最上級」護衛艦
(2)埃及服役中的MEKO 200型,
(3)配備SAAB 9LV作戰管理系統的「澳大利亞版」MEKO 200型。

吉田將軍強調,選擇日本的「最上級」將有助於增強日本、澳大利亞和美國三國在印太地區的軍事合作和互通性,對區域的和平與穩定具有重要戰略意義。

此外,澳洲廣播公司最近獲邀參觀JMSDF的「最上級」護衛艦,
並聽取了佐佐木少將的介紹,
該艦具有匿蹤設計和先進的自動化系統,
旨在保護船員的生命並提高生存能力,
並能像忍者一樣悄悄進入敵方領土發動攻擊。

升級版的「最上級」戰艦將配備32個Mk 41垂直發射系統(VLS)單元,
這比原本的16個單元增加了一倍。

此外,該艦將保留現有的圓形作戰資訊中心,
該系統能夠通過電子手環追蹤所有船員的動態。

澳大利亞防衛部門官員告訴澳洲廣播公司,
他們預計日本的「最上級」護衛艦將於2月前往澳大利亞,
並在達爾文和西澳大利亞附近海域進行演習,
儘管該活動的具體安排尚未確定。

當澳洲廣播公司聯繫JMSDF,
該部門拒絕確認此次訪問,
並且防衛省和日本政府也拒絕對「最上級」前往澳大利亞的計劃發表評論。




--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.170.107 (臺灣)
PTT 網址

HsiungMing 01/30 00:57Ninja!

goetz 01/30 01:12喜巴夫表示:

pivotalHarry01/30 01:19台灣表示

nanozako 01/30 01:23"若得標,有機會插隊" 結果難的不是插隊 是得標XD

super131556601/30 02:06台灣表示:我也想。

fmdlUT 01/30 03:34臺灣真的需要,可惜啊

MartianIT 01/30 03:34台灣海軍爭取購買成熟的最上級吧 自己搞不會比較快

geesegeese 01/30 06:49澳洲的新FF,有看頭

say29217074 01/30 07:44好的 台灣馬上下單 謝謝上面版友睿智都建議

gzvwxs 01/30 09:26之前的蒼龍級算被法國人插隊嗎?

gzvwxs 01/30 09:26希望這次日本人能成功!

giancarlo82 01/30 10:45日本阿公、澳洲叔叔, 麻煩在海軍司令部門前掉一下

giancarlo82 01/30 10:45最上級的設計圖

MartianIT 01/30 11:09踢到設計圖但還要台灣自己買料整合不如技轉或買船

MartianIT 01/30 11:09比較快

※ 編輯: mbtvsbmp (123.193.170.107 臺灣), 01/30/2025 12:53:15

lookinto 01/30 12:55結案的震海 長138m 寬16.8m 設計排水量4530噸 最上

lookinto 01/30 12:55級1.0 長130m 寬16.3m 標排3900噸 滿載5250噸 配備

lookinto 01/30 12:55四面主動陣雷達 16坑垂發 8枚反艦飛彈 艦載反潛直

lookinto 01/30 12:55升機 艦首反水雷聲納 艦尾主被動拖曳聲納 這又再追

lookinto 01/30 12:55加了一個實例反證 震海的4530噸位規格 根本不是要

lookinto 01/30 12:55卡誰的問題 是台灣後勤現實面必須顧慮到的現實狀況

lookinto 01/30 12:55 噸位規格是可行 只是台灣造艦能力還做不到

souldrinking01/30 14:25台灣:日本爸爸..

TRESS 01/30 19:59在那鬼扯造艦能力不行之前,先把你一直亂吹又亂嘴

TRESS 01/30 19:59的海軍,為何沒把需要功能開在內,在來蓋造艦能力

TRESS 01/30 19:59不行啦

TRESS 01/30 20:03然後開一個買不到或做不出的規格在那喊 這就有啊,

TRESS 01/30 20:03接著就鬼打牆後,繼續回來升級成功級就叫做務實,真

TRESS 01/30 20:03是厲害了

lookinto 01/30 22:26你一直沒搞懂 規格書是海軍提需求 中科院撰寫 再上

lookinto 01/30 22:26呈 兩者都要參與制定 反潛 電戰這需求海軍有提 中

lookinto 01/30 22:26科院沒該裝備可整合 只能外購 所以 就是台灣造不出

lookinto 01/30 22:26

lookinto 01/30 22:29迅聯戰系 雷達 垂發 飛彈 在2020年就是做不到海軍

lookinto 01/30 22:29想要的性能 當你買車 覺得車夠不夠好 是問你這買車

lookinto 01/30 22:29開車的人 還是問賣車的人

lookinto 01/30 22:34如果海軍沒提震海電戰 反潛需求 中科院也可以不聞

lookinto 01/30 22:34不問主力巡防艦戰系竟可不具備電戰 反潛功能 那中

lookinto 01/30 22:34科院的水準也是令人不解 一定是有提 但是中科院沒

lookinto 01/30 22:34有裝備可提供整合 改外購

lookinto 01/30 22:49現實面就是電戰 反潛需求 海軍已提過 但中科院做不

lookinto 01/30 22:49出 改外購 但之前買不到

lookinto 01/30 22:51隨著這幾年國際關係改變 台灣買不買得到 以及可買

lookinto 01/30 22:51到什麼 就再等以後揭曉

TRESS 01/30 23:18你一直跳針不面對的現實是,就是缺少相關功能,那你

TRESS 01/30 23:18海軍沒發現?買不到外購當然可以,這沒問題!!但你

TRESS 01/30 23:18海軍有開在規格內?

TRESS 01/30 23:20不太懂監察院說的那麼明白,也還是能在那牽拖跟無法

TRESS 01/30 23:20分辨,就只能東拉西扯

TRESS 01/30 23:21那既然如此再幫你複習一遍,希望能記住“;此外海軍

TRESS 01/30 23:21屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟,然而經過

TRESS 01/30 23:21監院調查,相關功能本來就未納迅聯案研製範疇,顯

TRESS 01/30 23:21見海軍作為規格提列者及需求方,技術備便評估不確

TRESS 01/30 23:21實”

lookinto 01/31 01:36上述說未在迅聯研製範圍內 就是海軍提過電戰 反潛

lookinto 01/31 01:36需求 中科院沒有這些裝備 也做不出來 所以 迅聯戰

lookinto 01/31 01:36系先不研製電戰 反潛功能 等外購到電戰 反潛裝備

lookinto 01/31 01:36再整合進迅聯戰系

lookinto 01/31 01:41不要再說海軍沒提這需求 是提過 台灣 中科院做不出

lookinto 01/31 01:41來電戰 反潛等等裝備 別說震海 連IDF都問世幾十年

lookinto 01/31 01:41了 國造電戰出來沒? 震海也要這樣嗎 幾十年沒電戰

lookinto 01/31 01:41去跟敵人對打?

lookinto 01/31 02:06以下引述MDC “依照2021年3月25日立法院外交國防委

lookinto 01/31 02:06員會中,立委林淑芬質詢國防部軍備局官員以及中科

lookinto 01/31 02:06院院長張忠誠的內容,迅聯作戰系統開始發展時,要

lookinto 01/31 02:06求把艦上雷達、飛彈、聲納、電戰等主要設備全部整

lookinto 01/31 02:06合在一起;然而在規劃時,中科院沒有聲納以及電戰

lookinto 01/31 02:06的系統,時程來不及,所以這兩個項目一開始就決定

lookinto 01/31 02:06要外購,並不包括在迅聯系統的整合開發工作中。”

lookinto 01/31 02:06由上可知 海軍提過電戰 反潛需求 但中科院做不出

lookinto 01/31 02:06是海軍或高層通融允許中科院迅聯先不研製此二功能

lookinto 01/31 02:06但是 沒有這兩個功能的戰系 戰力夠不夠滿足作戰需

lookinto 01/31 02:06求?

TRESS 01/31 15:35已經寫給你看說你海軍未把需要功能開在內,還有繼

TRESS 01/31 15:35續扯海軍沒提? 所以你的講法是監察院說謊囉?

TRESS 01/31 15:36*扯海軍有提

TRESS 01/31 15:37看的到全部過程的監察院,最後做出的總結,還可以這

TRESS 01/31 15:37樣子避重就輕的另找其他論述來迴避,真的了不起、

TRESS 01/31 15:37務實

TRESS 01/31 15:38今天如果那些功能開在規格內,科科院沒整合或整合

TRESS 01/31 15:38失敗,再來那邊蓋跟扯啦

lookinto 01/31 18:19很好 以你的話來回你 你所引述監院報告不完整 我以

lookinto 01/31 18:19下貼更完整一點” 此外海軍屢次表示迅聯戰系功性能

lookinto 01/31 18:19不完整或不成熟,然而經過監院調查,相關功能本來

lookinto 01/31 18:19就未納迅聯案研製範疇,顯見海軍作為規格提列者及

lookinto 01/31 18:19需求方,技術備便評估不確實,分不清PESA與AESA規

lookinto 01/31 18:19格,消極應處,違失相當明確。”

lookinto 01/31 18:191. 該段是在說雷達規格爭議 不是電戰 反潛 你閱讀

lookinto 01/31 18:19要完整清晰 別一直誤會污衊海軍

lookinto 01/31 18:192. 電戰 反潛本就是海軍已提需求 中科院沒有該裝備

lookinto 01/31 18:19也做不出來 故改外購 上面推文已列出中科院張忠誠

lookinto 01/31 18:19院長答覆林淑芬立委之該內容 你要閱讀仔細

lookinto 01/31 18:21不要不明事實 亂兜事件又亂污衊他人

TRESS 01/31 19:442的部分,不用隨意挾帶,我從未說不能外購,自製不

TRESS 01/31 19:44行不外購才奇特。然後相關功能不是只有雷達而已,從

TRESS 01/31 19:44未把相關功能開在內,還需要扯東扯西?

TRESS 01/31 19:44然後再來一直在污衊海軍的可是你,東拉西扯的亂蓋別

TRESS 01/31 19:44人污衊海軍,結果自己各種避重就輕,撇清責任。如果

TRESS 01/31 19:44這樣還是要說別人污衊與潑髒水,那就繼續認為負責即

TRESS 01/31 19:44可,就是始終那一句,最後潛水/泡海水的不是你,是

TRESS 01/31 19:44那群在船上面對第一線的官與兵

TRESS 01/31 19:45只期望這段時間的犧牲,可以確實換得到東西,讓海軍

TRESS 01/31 19:45可以成功換代,至少可以踏入神盾世代的行列

lookinto 01/31 21:41是你說海軍沒提需求 所以迅聯相關功能才沒開發完全

lookinto 01/31 21:41 是不是?

lookinto 01/31 21:41而以上是我在找資料澄清海軍確實有提需求 是台灣的

lookinto 01/31 21:41科技能力做不出來 不是嗎 那是誰在污衊

lookinto 01/31 21:46TRESS大你在這版上數落海軍的不是 如家常便飯 回頭

lookinto 01/31 21:46看各篇海軍相關的推文就容易找得到 不必我多言 只

lookinto 01/31 21:46是勸你發言前多消化資料再評斷會比較中肯公道

ja23072008 01/31 22:13ROCN當然有需求,但沒有載明於對中科院迅聯戰系的

ja23072008 01/31 22:13需求與規格,事後再以此為由打槍,當然是海軍的問題

ja23072008 01/31 22:13

lookinto 01/31 22:26規格書是海軍提需求 中科院撰寫 再上呈 那細節不清

lookinto 01/31 22:26楚是那一方的問題?

ja23072008 01/31 22:27至於電戰跟反潛,其實沱江級上都有初步試驗結果,

ja23072008 01/31 22:27問題在於能不能滿足海軍對4530震海艦的要求,就像主

ja23072008 01/31 22:27被動雷達之爭。在初步作戰測評,只測雷達與戰系也

ja23072008 01/31 22:27不是不能接受的事情。

ja23072008 01/31 22:28當然是海軍承擔主要責任,重要細節不清,難道靠廠

ja23072008 01/31 22:28商通靈,把你想到跟沒想到的部分都做到好?

ja23072008 01/31 22:31中科院問題在於消極應對,缺乏前瞻性。但開發時程與

ja23072008 01/31 22:31經費受限,需求方又沒有硬性要求。如果中科院PESA與

ja23072008 01/31 22:31戰系能達成原始目標要求,那麼找藉口不採用,導致一

ja23072008 01/31 22:31級艦更新延宕的責任,自然是海軍承擔。

lookinto 01/31 22:33規格書方面你就以買方與廠商來分了 那戰系 雷達開

lookinto 01/31 22:33發的品質好壞以海軍這買方意見為主 也就不為過了

lookinto 01/31 22:33你買東西 東西好不好用 是問你自己 我不是賣家說了

lookinto 01/31 22:33算吧

lookinto 01/31 22:34更正錯字 而不是賣家說了算吧

lookinto 01/31 22:36如果未來四十年的一級艦 戰力在造出來就落後 還要

lookinto 01/31 22:36落後四十年 海軍責任才是更嚴重

ja23072008 01/31 23:05造艦後戰力停滯在服役初期是缺錢國家會有的常態,

ja23072008 01/31 23:05不是正常海軍的常態。

ja23072008 01/31 23:06濟陽級和成功級硬撐,輕巡無法彌補的戰力空窗期明擺

ja23072008 01/31 23:06着無法解決。

ja23072008 01/31 23:08你以為長期後會面臨的問題並非無法解決,但短期迫在

ja23072008 01/31 23:08眉睫的問題則肯定無法解決。輕重緩急不難區別吧。

lookinto 01/31 23:12這邊在討論的是最上級再一次實例證明震海噸位規格

lookinto 01/31 23:12本就是可行 而不是亂開在卡誰 繼而討論震海電戰與

lookinto 01/31 23:12反潛需求 海軍有提出來 是台灣沒有能力造出來 不懂

lookinto 01/31 23:12ja 大大上面突然冒出戰力與國家有沒有錢的推文關係

lookinto 01/31 23:15來換討論戰力 不知道有沒有版友知道中科院迅聯的真

lookinto 01/31 23:15實性能為何? 震海造出來的戰力到哪?

lookinto 01/31 23:22以上問題我是不知道 我想版友也不知道 我是基本推

lookinto 01/31 23:22論 如果 震海造出來 戰力可與敵艦匹敵 海軍卻不用

lookinto 01/31 23:22那海軍是笨 但我是認為這麼多海軍人應該不是每一個

lookinto 01/31 23:22都笨 這機率很低 海軍選擇不造 個人推論 迅聯戰力

lookinto 01/31 23:22可能不是甚佳 生存力沒有比現今軍艦提升多少 與其

lookinto 01/31 23:22花費這麼多資源預算 卻沒多出什麼生存力 不如先把

lookinto 01/31 23:22資源擺在更有效用的地方 譬如岸基飛彈 潛艦 快艇

lookinto 01/31 23:22這同樣都要花費龐大資源 當然先用在效用大的地方

lookinto 01/31 23:22從結果論來看就是 海軍可能認為迅聯震海的戰力 生

lookinto 01/31 23:22存力不夠理想 甚至寧願升級舊艦也不採用

lookinto 01/31 23:31如果冒然造出沒電戰 反潛功能 戰系雷達性能不被海

lookinto 01/31 23:31軍接受的震海 會不會不只解決不了短期替代舊艦的問

lookinto 01/31 23:31題 長期更可能成為比現在更大的問題?

ja23072008 02/01 01:43配合軍艦5-6年大修期間進行升級換裝本來就是常見操

ja23072008 02/01 01:43作。震海艦當初願意接受中科院版本先出來debug,後

ja23072008 02/01 01:43續量產艦也能進行修正,再晚到了第二批次量產配合AE

ja23072008 02/01 01:43SA一樣能行得通。

ja23072008 02/01 01:43所以說你腦補認為軍艦服役後,一切裝備原封不動,這

ja23072008 02/01 01:43只能說是缺錢國家的行為。

ja23072008 02/01 01:48國軍水面艦生存能力勉強能應付現代戰場的只剩基隆

ja23072008 02/01 01:48級。即使是只具備點防空能力的塔江級,對於多目標

ja23072008 02/01 01:48抗飽和防空能力,跟接戰上限只有2個目標的成功級相

ja23072008 02/01 01:48比,生存性誰比較高還不好說。至於濟陽級和未升級前

ja23072008 02/01 01:48的康定級就更不必提,ROCN水面艦隊老化落伍的現況就

ja23072008 02/01 01:48是這麼殘酷。

ja23072008 02/01 01:52可操作服役年限也只有康定級還有相當年限,基隆級一

ja23072008 02/01 01:52樣面臨遲暮之年。濟陽級則老化到是難以接受的服役現

ja23072008 02/01 01:52況,成功級則是加裝與操勞過度與艦體先天侷限,之前

ja23072008 02/01 01:52大修影片畢凱艦長跟外國同好分享討論,還被疑問說這

ja23072008 02/01 01:52艘船是不是要除役了?

lookinto 02/01 03:001. 若依震海2020年當時狀況造艦 何時可以服役來替

lookinto 02/01 03:00代濟陽級? 當時沱江除錯花了四年多 震海這麼多新

lookinto 02/01 03:00系統 戰系 雷達 垂發 飛彈 外加還沒有配套的電戰

lookinto 02/01 03:00反潛裝備 個人認為到2030年 bug是否能減少到可服役

lookinto 02/01 03:00都是未定之數 說要替代濟陽級 真的是緩不濟急

lookinto 02/01 03:002. 中科院在PESA雷達從長白雷達開始 已有幾十年經

lookinto 02/01 03:00驗 在開發震海雷達還是要花費這麼多年的時間 這可

lookinto 02/01 03:00以讓海軍期待震海block2 or even 在中壽期升級 其A

lookinto 02/01 03:00ESA可備便了嗎?若未能備便 是要繼續使用原PESA來

lookinto 02/01 03:00共落後四十年 還是要整個打掉 外購成品重練 這時候

lookinto 02/01 03:00 反而受限船體大小走線已固定 能選擇的外購成品更

lookinto 02/01 03:00是受到限制

lookinto 02/01 03:003. 造新艦最好是替代舊艦且能與敵艦抗衡 震海新船

lookinto 02/01 03:00替代舊船不是問題 但從海軍後來寧可選擇輕巡來替代

lookinto 02/01 03:00濟陽級 可以推斷 海軍認為震海1.0戰力還不夠與敵艦

lookinto 02/01 03:00抗衡 海軍期待震海2.0要能與敵艦抗衡 版友們對震海

lookinto 02/01 03:00似乎只要能替代老艦即可 對海軍而言 花費龐大資源

lookinto 02/01 03:00造出一下子就會被殲滅的艦隊 那不如不造 把資源花

lookinto 02/01 03:00在效用更大的地方 這不也是海軍後來的作為嗎 (潛

lookinto 02/01 03:00艦 岸基飛彈)

ja23072008 02/01 18:53你很多問題都是來自於所知太少,而一廂情願的空想

ja23072008 02/01 18:53腦補太多。

ja23072008 02/01 18:53像後續艦造艦期程,除了沱江這種原型艦按期程debug

ja23072008 02/01 18:53,後續艦塔江大改測試,等到富江才規模量產的情況。

ja23072008 02/01 18:53另個趕進度的例子就是IDS案。原型艦出來後,海試未

ja23072008 02/01 18:53完成,就立刻推動後續艦生產。震海案當年出來後會是

ja23072008 02/01 18:53偏向何種狀況,假設性問題不好說。但很明顯的是,以

ja23072008 02/01 18:53現在兩手空空,輕巡最快也要等到2025才下水的情況,

ja23072008 02/01 18:53不管何種方式都無濟於事。

ja23072008 02/01 18:53所以你以為的2030替代濟陽級緩不濟急,就是很可笑且

ja23072008 02/01 18:53一廂情願的錯誤。因為輕巡若要按照你設想的緩慢期程

ja23072008 02/01 18:53,更新速度只會更慢。還有一個嚴重錯誤是沱江級在20

ja23072008 02/01 18:5315就成軍,至少達成IOC階段。測試與大改延誤的是‘

ja23072008 02/01 18:53’後續艦‘’,而非‘’原型艦‘’形成戰力時間 。

ja23072008 02/01 18:57至於第二點,在外購AESA雷達明顯受阻的情況,可行

ja23072008 02/01 18:57之道也只剩培養國產能力,否則就是放空擺爛。即使

ja23072008 02/01 18:57後續順利取得外購AESA雷達,同樣要有船體儎台先服

ja23072008 02/01 18:57役,船體限制問題則是海軍堅持4530噸位所致,不論

ja23072008 02/01 18:57國產外購,這點限制都是相同的。

ja23072008 02/01 19:05至於水面艦老化的戰力問題如前所述,即使是小陣列

ja23072008 02/01 19:05的塔江級,防空戰力與生存性只怕與成功級是各有所

ja23072008 02/01 19:05長,難分高低。那麼該擔憂的就不是‘’帳面上‘’PE

ja23072008 02/01 19:05SA技術40年的差異,而是一甲子以上的戰力落差。

ja23072008 02/01 19:05何況以同級四千噸滿排巡防艦而言,AESA固定陣列也是

ja23072008 02/01 19:05等到2010年代才能落實。你以為的40年落差是單論雷達

ja23072008 02/01 19:05技術,而忽視其他軍艦設計限制的簡略說法。

ja23072008 02/01 19:06最後,不要把海軍將錯就錯,逼不得已用輕巡救場的

ja23072008 02/01 19:06情況,當作海軍理所當然,老謀深算的結果。

ja23072008 02/01 19:10而且前後矛盾的是,輕巡防空戰力明顯不如震海案設計

ja23072008 02/01 19:10。你以為中科院震海艦無法與PLAN戰力抗衡,但換成因

ja23072008 02/01 19:10應灰色衝突騷擾的輕巡,落差只會更大。

ja23072008 02/01 19:10如果你最終結論是放棄大型水面艦隊,那麼潛台詞就是

ja23072008 02/01 19:10本國會退縮到只剩12-24浬的活動空間與縱深。想清楚

ja23072008 02/01 19:10再做選擇。