[討論] 深入對岸的源頭打擊能做到什麼程度?
一直在說的源頭打擊 源頭大打擊
能取得明顯的成效嗎?
眾所周知,中國真正的地圖是不公開的
在那邊親自測繪高精度地圖是要被抓去關的
靠衛星等技術量測雖然管不著,但距離太遠
但很難做到很高的精確度,說不定做下來
還不如網路上早就公開的高德數據
猶記得剛開始的時候,俄軍也不是沒有GPS
雖然飛彈到達目標了,但是攻擊miss掉目標
甚至說只差個5公尺、8公尺
卻是可以修復甚至是只有表面損傷的區別
如果無法做到公分級,這樣作戰效果其實是很難說的
這還是在沒有干擾的狀態下,如果電磁作戰能力強
據說烏軍的海馬斯也是效果越來越差不是嗎
那還能說源頭打擊是有效的手段嗎?
又有什麼測繪手段呢?
--
真正的地圖美國用衛星早就看光光了
幹嘛要親自去中國手繪
你知道美國軍事衛星現在的精度嗎
烏克蘭都可以靠拜登的祈禱點掉俄軍重點區域
台灣當然也行
我笑了 說句直白 你的困擾取決於對原理機制認識不清
川皇下令向敘利亞空軍基地發射五十九枚戰斧
連機堡內戰機都炸得到
英國以前要量印度到拉薩的道路距離,請人扮成和尚步
谷歌 那怕任何美國企業也沒到過敘利亞劃過任何地圖
行去量,結果後來跟現代儀器量的誤差很小
只有汽車炸彈在搬運過程中,才需要地圖
我們要的源頭打擊其實就妨礙對面比較近的港口運作
而已 這也不需要多精細
反輻射飛彈了解一下
不是看地圖,是看座標經緯度
去年烏鵝戰爭開大後孤狗挺烏聲明地圖不在隱藏,從
那次後軍事基地都能看到
促使敵方大量採購使用不能抗己方通用彈的防彈衣呀
google 地圖合地貌大概都會差 100公尺以上
我們要源頭打擊的對象,主要是對岸的機場港口,這
種衛星好找不能動又無法藏的目標
中國地圖會歪是故意的,而且打飛彈用估狗地圖??
美軍幫你開圖,照座標打下去就是了
海馬斯的問題頂多是俄軍知道哪些地方會被打
改躲到海馬斯打不到的地方
先進空射智慧水雷 知道港口附近有幾個 瑟瑟發抖
解放軍的電戰系統絕對是差美軍一個世代以上
衛星有效啊 把客家土樓 當成核彈發射井
源頭應該不容易
海馬斯打固定目標還行 上上個月在菲律賓研習 打
船六發全miss
俄國飛彈經度差和衛星看不看得清楚未必有關係
現在衛星已經能看很清楚了,台灣能打多準多遠也不靠
打港口肯定不夠的,打掉一些交通節點,讓他們無法
有效集結,之前有些人可以歪到以為大街小巷都要打
你聽過神諭嗎?
中國不能用估狗 估狗當然也沒動機去校正中國境內的
地圖
能用估狗的地方地圖有這麼差嗎
你怎麼能沒有信仰
以色列去炸伊朗內陸的核武工廠 難不成是以色列自己
開圖自己搞的嗎 想想唄
獨派有人主張轟炸三峽水壩
厲害喔,把覺得炸三峽大壩可以的人直接扣上獨派的帽
子
沒看過的id來帶風向的,黑單就好
打港口其實就夠了,沒有運輸船共軍也不可能游過來
只要過不來,就算共軍堆了一千萬軍隊在沿岸對台灣也
不會造成什麼影響
當然是騙錢圈錢用的口號 別太認真
海馬斯效果變差,是因為俄軍已被轟過知道要躲了。
而且烏軍也缺射程長、高精度的飛彈。才會那麼想要
取得ATACMS。
一發雄二E命中,三峽大壩HP-1,除非你彈頭帶NBC
請善用「拜登的祈禱」。
三峽大壩只有小當量萬噸核彈在滿水位時水下引爆,用
水壓的力量推倒壩體脆弱處才有機會!各種導彈打到壩
體只是搔搔癢!
大當量核彈會蒸發水,只有炸掉壩體卻沒有核輻射水氾
濫的附加傷害!
前幾年不是一直謠傳三峽大壩壩體已經變形?
可能說的不是很清楚,中國一直沒開放孤狗這應該是好
幾年了,這篇說中國真正地圖不公開,但實際上你搜孤
狗地圖都能看到營區狀況,甚至去年還今年就有人去
把對岸營區全標出來不是嗎,我只是要說中國地圖不
公開是自己吸收知識有限實際上早就被公開了,至於軍
隊要用什麼地圖...不要問我,問我一定是哪種方式最
快取得就用那個。
我們有圖資,DONE (Unclassified須註明)
又有八卦仔混進來帶風向
有圖資不意外。拿 google maps 說嘴沒中國地圖是外
行啦!衛星照片跟地圖誤差要不要修正而已,都是小事
打三峽大壩是不想要國際支持了?
最近老是有人跑來推跟本文不相干的內容是怎樣
有一種東西叫做拜登的祈禱 了解一下
烏俄戰爭是陸戰,任何大型建築都有可能變成兵營或軍
火庫
台灣如果真的有辦法源頭打擊的話,直接對著港口打就
好了
15
[提問] 臺灣未來的源頭打擊能力之前曾經發文問過臺灣的攻擊措施 當時版上的人說兩岸開戰,臺灣防禦就夠忙了,攻擊的事情要美國來幫忙才行,當時真的 很沮喪 後來美國出售了海馬斯和ATACMS還有AGM-84H,當時的我真的很高興,至少我們已經有源 頭打擊的能力13
[問卦] 雄風飛彈打得準嗎烏克蘭 天空 各種 俄羅斯飛彈 飛來飛去 精準破壞了 烏克蘭的重要軍事設施目標 開戰第一天 就癱瘓了 烏克蘭軍隊的組織與聯繫 執行所謂的源頭打擊能力 希望能夠在烏克蘭二次集結部隊之前10
[提問] 國軍現有源頭打擊能力如果對岸對我們發動攻勢,上千地對地飛彈直撲台灣 雖然不會一次全部發射, 但真的放他一波波射過來我們防空數量也不足以支撐。 因此最好做到開戰後有源頭打擊能力,削減對方攻勢, 否則只是抵擋而不反擊的戰爭誰都打不久。9
[討論] 國軍需要哪些源頭打擊武器?不戰而屈人之兵是最好的 但如果必有一戰 在敵人完全沒有反應過來 且最脆弱的時候 給其毀滅性的打擊 是戰爭的藝術 不管是條頓堡森林6
Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發雖然我在推文中有提問,不過我想我還是發文好了? 我想問,為什麼不考慮投資更多數量的源頭打擊能力,而是要提昇防空單位的數量 大部分的人應該都知道防空飛彈在攔截目標是,不可能是 1:1 去換,至少都會 1:2 因為誰也不知道你能不能攔下那一顆。 同樣的,敵方也會面對這種問題,我們今天如果更多的源頭打擊武器,意味著X
[問卦] 烏克蘭沒有源頭打擊能力嗎?整天看下來。俄羅斯本土沒啥被攻擊 烏克蘭沒飛彈或火砲直攻俄羅斯軍事基地嗎? 連北韓拿火砲都能讓南韓嚇尿~ 更別說台灣部署在金馬二戰時期的105、240砲 即使只能打個ㄧ發~對面也嚇尿了吧1
[情報] 美國海陸新編戰斧飛彈營媒體報導,美國海軍陸戰隊第11團要新編一個陸射戰斧飛彈營,駐地會在加州 預期會使用機動發射車,配合濱海戰鬥團實施跳島作戰 此外,日本前陣子也傳出想買陸射的戰斧飛彈四百發 =====
12
[情報] 俄羅斯大規模飛彈無人機攻擊烏克蘭10
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?21
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿5
[分享] 歐洲無法完全取代美國對烏軍事援助22
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿3
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿7
[情報] 拜登在卸任前無法全額給予軍援3
[情報] 美國情報稱,核武威脅並未增加1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241127)1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241128)1
[分享] 有關解放軍內部文化的好書1
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿1
[情報] 美國敦促烏克蘭將徵兵年齡降低至18歲