Re: [新聞] 爭議區衝突再起 亞美尼亞擊落5架亞塞拜然

roy214210/03 00:25陸軍是不是該出來爭取操作無人機刷下存在感了

rommel110/03 00:27無人機被海軍拿走了阿

rommel110/03 00:32台灣最近不是開放無人機執照 把合格的人列管就好了

patrickleeee10/03 00:38你要可以帶反坦克飛彈的UAV也很貴阿

qaz59610/03 00:46就算只能挑薄皮載具打也夠用了

rommel110/03 01:08軍備局搞的多軸無人機可以掛自動步槍或是三連裝榴彈發射

rommel110/03 01:09器....感覺掛紅隼有點勉強...

otis171310/03 01:39我是很懷疑是否真的那麼好用。我記得美帝的無人機前幾

otis171310/03 01:39年才被伊朗拐下來過，如果交戰雙方都有相當的電戰能力

otis171310/03 01:39效率不一定高。

patentshit10/03 01:45無人機一多就會有無線電頻道塞車的問題，全AI化....

patentshit10/03 01:45那個成本....

SRNOB10/03 01:47我覺得大家的無人機定義不同 太多總類 雞同鴨講的

SRNOB10/03 01:48美軍軍用 一般飛機型 四軸 遙控 AI什麼的都參在一起講了

SRNOB10/03 01:50無線電頻道塞車這個某些無人機上是對

SRNOB10/03 01:50可是你看intel無人機 一台電腦300台 訊號不良也0失誤

nanozako10/03 02:04原po好像完全搞錯亞塞無人機的大小&作戰能力

nanozako10/03 02:04亞塞空襲用的是土耳其的Bayraktar TB-2，屬中型無人機

nanozako10/03 02:04起降都需要機場跑道，不是隨便路人甲就能飛的

nanozako10/03 02:04上面配備的MAM飛彈重22公斤，射程8~14公里

nanozako10/03 02:04紅隼的重量不到5公斤、射程約300公尺根本完全沒辦法比

nanozako10/03 02:04TB-2等級的中型無人機十台換一台兩棲車絕對虧到爆

nanozako10/03 02:04亞塞無人機能這麼硬霸，一來是雙方並未全面開戰

nanozako10/03 02:04所以亞塞機場未被破壞可以持續出擊

nanozako10/03 02:04二來是亞美尼亞在卡拉巴克地區野戰防空能力薄弱

nanozako10/03 02:04台海戰爭機場是敵軍攻擊重點，因此無法確保UAV出擊無礙

nanozako10/03 02:04然後共軍一定會設法取得登陸地點的局部/全面空優

nanozako10/03 02:04在戰機面前這種MALE UAV基本上就是被打假的 完全沒用

nanozako10/03 02:04適合陸軍的大概是小型UAV，幫忙砲兵前觀增加戰場情蒐

nanozako10/03 02:04昨天上朱說陸軍UAV性能要求是30kg酬載30km偵查半徑

nanozako10/03 02:04以及1hr滯空能力，可能仿照海巡用旋翼式無人機

nanozako10/03 02:04適合陸軍的攻擊型UAV大概只有彈簧刀這類小型自殺無人機

gsx5684010/03 02:08如果老共能像老美一樣派大型電戰機出來蓋台的話，你的無

gsx5684010/03 02:08人機會變成無人能操控的滑翔機...

nanozako10/03 02:11然後UAV開啟自動返航模式，回機場發現跑道沒了直接GG

nanozako10/03 02:13台海高強度戰場和敘利亞或亞塞這種欺負沒空軍的完全不同

klub10/03 02:51無人機打戰甲車 無人機是發射平台還是自身化作彈藥？

klub10/03 02:52可以射飛彈的無人機一定不小也不便宜 自殺式的…怎麼不打顆

klub10/03 02:52飛彈過去

SRNOB10/03 03:10看情境吧 拿這篇上面三個連結來說 自殺式比飛彈便宜多了

iosian10/03 05:26改裝反幅射無人機,在登陸場上晃,看到小艇就撞

mbtvsbmp10/03 06:23不需要反用輻射無人機去改裝啦，

mbtvsbmp10/03 06:24中科院去年航太展公開的「火紅雀」就是自殺式UAV

mbtvsbmp10/03 06:29奇隼案也是要研發類似定位的產品。

driver081110/03 07:09無人機是擁有有自主衛星定位一方的利器

homer0010/03 07:53https://pse.is/vhghu

homer0010/03 07:54https://youtu.be/ecClODh4zYk

x11122233310/03 07:56我記得對岸玩無人機不是更閑熟?都外銷還有戰果了?

kdjf10/03 07:58跟衛星定位系統無關，高強度戰場上所有國家的都被蓋台

kdjf10/03 07:59只有蓋的嚴重性和範圍的差別

homer0010/03 08:01平常ISM band頻寬有限, 如果開戰時候不管這個, 直接蓋台

homer0010/03 08:01下去全頻使用呢(?

homer0010/03 08:01全部頻府都用於服務戰爭機器

homer0010/03 08:02*全部頻帶

wistful9610/03 08:02對岸那是低價傾銷吧?不過上面應該還是有晶片,老美禁止

wistful9610/03 08:03提供先進晶片後,長久來看應該可以停止土共繼續改進

homer0010/03 08:05https://youtu.be/NYP2BV11sbA?t=55s

homer0010/03 08:06之前聽吳明杰說這個好像有引起軍方注意

kdjf10/03 08:34開戰蓋台也是全頻率啊。而且大範圍改通訊頻率不是改個設定而

kdjf10/03 08:34已，所有的無線電頻率晶片要重做

prudence10/03 09:05大範圍蓋台的話設備跟耗電應該很驚人吧~而且自己軍隊的

prudence10/03 09:06通信是要怎麼處理呢~

mmmimi11tw10/03 09:13還是可以設定特定的頻率不被大範圍干擾

asole10/03 09:13台灣肥宅要成為救世主了 手速操控一個比一個強 順便無人機

asole10/03 09:13上面還可以加一個speaker 丟炸彈前噴垃圾話

kdjf10/03 09:39免洗無人機以上的都是飛盤或相陣衛星或點對點通訊，基本上不

kdjf10/03 09:39會被蓋台 (難度很高)

bartwang10/03 09:40國防部也不笨，這些影片他們一定會大加研究的

scotch10/03 09:46一堆無人機籌載超級小是要怎麼打人.......手榴彈就已經是

scotch10/03 09:46他三分之一的重量了......

scotch10/03 09:51無人機要海就一定要讓他自動化，不然遙控絕對佔一大堆頻寬

scotch10/03 09:51，如果不是用跑道的無人機，還不如叫中科院先研發紅外導引

scotch10/03 09:512.75吋火箭出來在搞定沒有成熟的無人機

innominate10/03 10:43怎麼全頻率蓋台？一般如果是超寬頻的話通常是打一個im

innominate10/03 10:43pulse signal，而且signal level很低，用個濾波器+DSP

innominate10/03 10:43就能弄掉，你又要超寬頻又要高功率還要遠距離，用核彈

innominate10/03 10:43吧

Majini10/03 11:01雙亞戰場的空中/防空武力規模和台海可不是同量級的，兩國

Majini10/03 11:01四代戰機加起來只有20架左右而已。

prudence10/03 11:21想到機動警察的電影版,用飛行中的三艘飛船做蓋台的電波

prudence10/03 11:22干擾.高功率+遠距離自然是空中最合適?

roy214210/03 11:27那是靶吧

prudence10/03 11:32也是 電影中是因為飛船裡面有類似毒氣的氣體,這樣才讓對

prudence10/03 11:33方難以在大都市中可以把飛船輕易擊落..

mmmimi11tw10/03 11:34其實警方沒有擊落到飛船，那飛船實際上是自動駕駛讓他

mmmimi11tw10/03 11:34墜毀的

mmmimi11tw10/03 11:34然後放出黃色的無毒煙霧嚇死人，但其實貨艙裡面有真的

mmmimi11tw10/03 11:34毒氣

chi1710/03 12:30以要射飛彈來說的話,GLSDB這種小飛彈會不會成本更低?射程

chi1710/03 12:30150km也夠本土防衛用了

scotch10/03 18:05SDB是滑翔彈......雄二、三的射程也「才」150公里，是有多

scotch10/03 18:05「小」？

chi1710/03 20:46因為介紹是寫沒轟炸機的低成本方案XD 還沒量產也不知道價格

kuma66022410/03 20:52軍規GPS的成本也要考慮進去

kuma66022410/03 20:53除非美帝自用 沒人能保證訊號可靠

kuma66022410/03 20:54而且GLSDB加上導引加上火箭助推

kuma66022410/03 20:55其實硬體成本也是堆上去了

kuma66022410/03 20:55跟大顆簡易導引長程火箭彈87%像

mmmimi11tw10/03 21:08GLSDB是指結合了SDB I小直徑炸彈跟M26火箭發動機的一

mmmimi11tw10/03 21:08種新型態精準導引武器，

mmmimi11tw10/03 21:09可以使用在LIMAWS(R) 輕型機動炮兵武器系統上面

homer0010/03 21:58理論上自殺無人機上面只要內建data bsse足夠判斷戰場情勢

homer0010/03 21:58和對高價值目標做出判斷，而不需要後端的遙控，省去contr

homer0010/03 21:58ol plane，就沒有蓋臺問題，除非被高功率輻射軟殺(?

kuma66022410/03 22:50你意思就類似天網嘛

kuma66022410/03 22:52肯讓AI彈藥自己無差別獵殺 就不用控制

kuma66022410/03 22:52意思是敵我載具長得很像 一起送英靈殿

kuma66022410/03 22:53開著toyota不像軍車的 卻可能沒事

kuma66022410/03 22:55人類太奸詐 所以資料庫永遠不夠

kdjf10/03 23:32別忘了他們是空曠少數目標巡邏，沒事就尻下去。我們是目標密

kdjf10/03 23:32密麻麻，可能連被擊殺過/打了沒爆/還沒打的敵軍都得分類，互

kdjf10/03 23:32相溝通。出現大批敵軍直接火箭彈犁田還比較實際

soyghcg10/04 07:02跟對岸比拚數量的無人機作戰 對力量一無所知 可憐哪

mmmimi11tw10/04 07:28哦對阿，所以只能吸引二三四不入流的國家去買阿，他們

mmmimi11tw10/04 07:28還以為是撿到寶欸哈哈

kuma66022410/04 09:51台海用火箭彈掃方格 目前比無人機有效

innominate10/04 13:10低價具備一定程度AI的無人機很有可能是趨勢，台灣如果

innominate10/04 13:10不注重這塊（包含防禦）很有可能要吃大虧

innominate10/04 13:11僅靠傳統的干擾是不夠的，現在能對抗干擾的手法太多了

kuma66022410/04 17:24導引通訊的強力干擾本來就是必備

kuma66022410/04 17:24哪有什麼夠不夠 那是不做不行

kuma66022410/04 17:24但也沒人只靠干擾就不管硬殺

innominate10/04 17:33我所謂的夠不夠，不是指單純打noise的傳統干擾，而是

innominate10/04 17:33能夠按照對方的頻率打出真的能有效干擾的信號，例如用

innominate10/04 17:33陣列天線做channel assessment後再用beamforming方式

innominate10/04 17:33，這是需要投入大量研發的，傳統那種蓋台效用會越來越

innominate10/04 17:33低

innominate10/04 17:34但不管那種反制方式，都需要先有上層重視，然後投入研

innominate10/04 17:34發才行

innominate10/04 17:36現在有些人以為靠現有的傳統干擾就能反制，這是很危險

innominate10/04 17:36的想法

kuma66022410/04 20:28https://reurl.cc/gmGOoz

kuma66022410/04 20:28其實有自己搞無人機就會同時搞干擾

kuma66022410/04 20:30要不然怎麼知道自己抗干擾到什麼程度

kuma66022410/04 20:30但這部分很機密 發展到哪不會明講

kuma66022410/04 20:31不像無人機看圖片就能判斷能力

innominate10/04 22:37問題就是我們永遠不知道干擾能力到哪，還有這樣的車能

innominate10/04 22:37落到那個層級，如果第一線基層單位沒有也是白搭，干擾

innominate10/04 22:37能力不行也是白搭

innominate10/04 22:39之前中科院公布的干擾車半徑似乎是150公尺

kuma66022410/07 22:28不可能