Re: [討論] 是否真的有核戰風險

※ 引述《EXPCDR (EXPCDR)》之銘言：
: 我是認為普丁會以
: 降低戰爭傷亡而不得不的選擇這個理由（藉口）
: 對烏克蘭丟核彈，迫使其投降。
: 而歐美則不會對俄羅斯丟核彈，
: 原因也很簡單，
: 因為一旦對俄羅斯丟核彈就一定會被其反丟（死手系統）。
: 光是這個理由就足以保證歐美不會因為烏克蘭遭受核彈攻擊，就幫烏克蘭回丟核彈了。: 當然 希望我是錯的。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.14.86 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Military/M.1646235365.A.6E3
: → Ginpunch : 水桶見88 03/02 23:37: 我有看版規的說 原來不能提出看法嗎？
: 噓 Deraemon : 以下開放我覺得 03/02 23:37: ※ 編輯: EXPCDR (1.171.14.86 臺灣), 03/02/2022 23:38:40
: 推 fcugeo : 降低傷亡美國丟日本用過這招了 03/02 23:38: 對阿 我的想法就是這樣來的
: ※ 編輯: EXPCDR (1.171.14.86 臺灣), 03/02/2022 23:40:38
: 噓 evanervb : 無關軍事 03/02 23:42: 反丟會用到死手系統阿 這樣也不行我也認了..
: 噓 zizek : 感想文去八卦好嗎 03/02 23:43: 噓 Ginpunch : 這種閒聊式的看法根本沒必要回一篇 03/02 23:43: 我有提我的理由阿 什麼叫閒聊式的看法？ 我也是來求教我的看法有沒有誤區的阿
想當然耳

這樣的心態並不適合在專業討論區出現

當然平常時候 想當然耳不會出現在專業討論區

討論是建基於雙方知識均有達到一定程度 才有對話意義 才是討論

戰爭 位於所有戰術武器訓練士氣的最高層次位置

那麼討論起戰爭 必定得要知道

"戰爭是政治外交的延伸 也是最後的手段"

若屏除於對於這樣的了解 去談論戰爭及其下的事物

會誤解 及錯誤的將重心放在不是那麼重要的位置

所以

核武器 是終極的政治籌碼

他最大的威力或是震懾力或是效力 是它"存在"的時候

而不是能摧毀多少東西 破壞或殺傷多少人

一旦這個"存在" 不只出現在嘴裡

而是直接使用了 那麼它的政治籌碼效力就消失了 僅僅成為一個殺傷武器

甚至會得到更差的效果

那麼對於戰爭 核武器 的角色了解後

反觀你提的 是不是就是想當然耳的閒聊?

--

Sent from my Dyson

--

因為外交已走完了

我認為一開始並沒有想打全面戰爭

戰術核武的設計是北約無力阻擋蘇聯的鋼鐵洪流時使用的 那現在的時空背景已不同 戰術核武一旦使用 便是使用核武器 沒有甚麼可以辯解的