Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因

這篇有幾個切入點還滿有趣的，就文中的概念幫您補充，也算是拋出一個小小的概念讓板友們思考：

策劃甚或執行一個大規模空對面/對空的作戰計畫，能讓人從一些眉角窺視到這支空中武力是不是真的有能力在一個時段內將他毀滅性的空中武力付諸打擊。

一整個OCA（Offensive Counter Air)的架構基本上圍繞著Sweep/escort/surface attack/SEAD（suppression of enemy air defense)，現今的戰場其實就是在比專案管理，誰的MPM做的好，誰才能真正發揮帳面上的戰力。

而以下還只是最簡單的情況。

舉個例，想像今天要做飽和攻擊，你要在同時間於敵我對峙線（FEBA line-forward edge of battle area)推入，並對多個目標做精準打擊/掃蕩（先不管你是用什麼方式攻擊）。

首先你規劃出Marsalling Area（想像成一群選手的待命位置，他們要先在空中暖身動一動，此時你要設計好你的選手村：空層隔離、位置、時間、空中加油在哪、護衛在哪、敵/我地面防空在哪、攻擊幅向在哪…等等），可能在FEBA之前，不只一個編組，你會有很多的打擊群，彼此之間有不同的Pushing time，這必須要嚴格遵守，因為時間不對，就會這樣——藍A打完了紅A設施，結果分配給藍B的紅B設施還沒打，另一個藍C中隊進來了、被紅B打下來，結果藍C要打的紅C完全沒事，導致後續空中兵力、地面協同兵力(甚至TOT window過後，紅A的戰損被修復了），通過FEBA的友軍直接傻傻進去被紅C及醒過來的紅A打到覆滅，此時，請問藍D的中隊長叫做什麼名字（X

這就是TOT未精準達成造成的任務失敗。

但在這更之前，你有沒有能力做這樣複雜的MPM?

你必須有你的主要打擊群（Striker），往前緣推會有護衛機群（Escort），Escort必須嚴格遵守他的交戰時間，以使後方的Striker進場是安全無虞，有沒有掃蕩機隊、電子反制，側衛由誰對其他目標佯攻、高空層是誰（高空層的朋友帶著精準打擊的傢伙甚至好多好多的暴力傢伙，但要等你先掃蕩完SAM才會進來，而掃蕩並不是完全擊殺，可能是使他「多少分鐘」沒辦法運作/雷達損壞/人員擊殺）

你是要完全擊殺，還是造成多少時間的不可修復，就要從事前所計算的DWE（預期武器效能）才來談到你要怎麼打。

可以參考我之前的文章，就能去了解一個對地攻擊戰術，最小層級所要考量的問題

Re: [提問] 二戰空投炸彈問題
https://www.ptt.cc/Military/M.1636363932.A.C06

回到大部隊，規劃時你要去思考你的攻擊群縱深、機種特性、空層規劃、油彈整補（甚至空中加油aerial refueling，不是加油機在那邊飛等你過去，98加滿就好，你要設計出Orbit在哪，加油時間的窗口、CAP擺在哪邊保護你們、怎麼排隊，從哪個空層進來哪個空層出去，出去的人要從哪裡重新加入Marshal ）這些都是無數的合約（contract）要去思考的。

這樣一個打紅A、B、C的任務，你必須在這段時間內，於有限的空域裡塞入足以負荷的架次以達到飽和攻擊。想像一下空中有多混亂、指管多複雜、事前要多縝密。

這還只是一天，甚至是一個小時的作戰計畫，你就要塞入多少架次來達成任務。

而戰機過去完不是不回來了，如此複雜的空戰環境就要有辨識的工具，無論是地對空，甚至是現代的戰機上也是有這個東西-AIFF。

（王小明花了好幾個夜晚設計完他本次的對地戰術，讀了一個晚上無數的contract，大老遠通過FEBA、用很累的戰術動作及心跳200躲過SAM，從AAA火網Jink過去、貼地50呎躲避MANPAD，還有電線桿，到目標區做出一個完美的拉升攻擊，回來的路上還跟巧遇敵機纏鬥完，準備回家！結果被CAP的友軍一發BVR打掉，乾林鬼，虧大了）

所以面對敵境過來的Unknown，要經由戰管(C2)的LEBEL，判斷是不是符合接戰場景的敵機、還是不明機、或是友軍，而飛行員這邊在遠方也可利用AIFF去interrogate它，讓它回覆你「我是誰」，這樣的程序叫做PID(positively identify)。

任務風險（MRL)的不同，對於地面、空中目標的PID準則都不一樣，有時候只要LOF(Lack of friendly)BVR就賞過去、有時候是要VID辯證。這邊就恕我不詳述惹。

敵我辨識在空對空、空對面的任務規劃(Missiom Planning Management)中是一個很廣泛但非常重要的議題。

談及敵我辨識「IFF」（Identification Friend or Foe）F16上面有裝有「AIFF」先進敵我辨識系統，與AAR（Air to air radar）可當作同時存在的「搜索」工具。

為什麼這樣說，我們配合原文，原推特作者的話做討論。

「Additionally, the UAF possession of Russian IFF code settings for the operation means their radars can trigger Russian IFF at extreme distances outside skin-paint radar range for tracking. 」

什抹意思？

若之前消息屬實，俄軍部隊的作戰文件外流，其中所包含的code碼，雖然鮮少人注意，但卻非常重要。

IFF的制動和雷達作用不一樣，他是用答詢器的方式做回應，比如你的火控雷達要在50浬才能鎖定、搜索雷達是100浬好了，若你在120浬先做interrogate,當雷達還沒解析出來之前，你就會先看到IFF的答詢框框在你的雷達螢幕上出現了。

近過100浬，不管什麼原因，你的雷達解析不出來東西，這時只要interrogate，框框一樣跑出來，直接把雷達Cursor移過去，大功率掃他直接顯像鎖定。

當我有你的code碼，我甚至不用在一大片的不明機回應中找你在哪。設定成一樣，我只要說一聲「伏特加棒棒」看誰跟我回答「嗨朋友我來了」我就知道你在哪裡了。

補充：

1.以上內容都是用google可以找得到名詞解釋，關於戰術戰法，熟悉的板友們都知道，我都會斟酌用字遣詞，熱心的朋友不用擔心！若有錯誤再煩不吝賜教！

2.在我國F16機隊很強調任務規劃(MPM)對於現代戰爭的重要性，特別是現今作戰型態，你會有大兵力協同的問題，當你有了強大的武器資源，卻是過時的MPM能力，就會呈現一個很畸形的狀態，讓人看得丈二金剛摸不著頭緒。

就一個很簡單的SAT——空對面攻擊戰術，換裝訓練的時候就會學一整套準備過程。越長大要思考的層級就必須越往上提升，然後付諸行動，就會發現好累（X

3.現代空戰並不像是打遊戲那樣：BVR、SAM就沒了。甚至也不是隱形戰機、好棒棒戰機打贏好爛爛戰機的問題，空軍的任務整備也不會是像RTS遊戲那樣，匡一百架飛機，點建築物，好爽。背後其實有很多的眉角與學問，也可多多涉獵。

--

這篇也好棒！

沒有耶，但剛剛去查了一下，還滿有興趣的，有空會去看！ Cool，感謝分享！

臨時調整的可行度，我覺得這還蠻難說的耶。 Code碼每天都不一樣，假如我只有10個人，我發現「啊我們的暗號被發現了」，重新頒布調 整。對飛行員來說就是換幾個碼而已，按一按（或轉一轉）就好了。 但你補充的也沒問題，假如今天是一千個架次要臨時更換呢？或假如根本不知道被外流了， 那真的會是一場災難。

嗨朋友我來了

推推

我大概懂你的看法，可能會跟一些兵棋電腦的概念混淆。 我所提的這些都是飛行員，也就是任務領隊應該要會的概念（在Basic-course的時候，書就 在那，有時間就去看，不會因為你資格小你就不需要懂，長大還是得學會），這是一個飛行 員計畫一個課目要考量的問題，大兵力作戰要思考的就是這些問題，作戰時在做考量和任務 計畫，不會有程式去跑。 所以很考驗指揮官以及後面參謀、下至各任務領隊的作戰規劃能力。 （也就是，我很隱晦地在談老俄他們一直很迷的飛行員素質） 在兩機領隊時，會著重在兩機對外，無論空/地戰術戰法；四機領隊的場景和考量又更複雜 ；接下來8機、16機，甚至國外戰精班回來的，還有大兵力跨軍種的指揮經驗，臺灣的場景 與國外相差甚遠。 因為你不沒辦法說：我今天資格只有僚機，死跟隊就好了。打仗出去領隊GG，你必須要自己 把整個VUL TIME守住，你要有概念，不然會看到一架很可憐的戰機在戰場遊蕩，不知道要幹 啥。指揮鏈遞補的問題。 換句話說，一支空軍大兵力的運用，可以看得到他們人員堆疊起來的素質是在哪個高度，撐 不撐得起來真正複雜的作戰環境。 光是SEAD，他其實沒有想像中的那麼簡單。你打成這樣子，是戰略上覺得沒有必要呢？還是 沒辦法達到？ 當然這邊只是很淺白地帶到這些想法。 但說到程式，這又是另一個概念，以前在F5學炸射，要先抱著好幾本厚厚的技令手冊，先拉 炸射諸元，紙筆在那邊計算炸射角度；SAT還要找UTM圖，一個人在那邊剪剪貼貼，模擬敵情 、規劃出擊航線..很著重在人去計算的功夫。 但現在的思維不一樣了，武器更複雜，場景更複雜，確實有電腦可以把參數輸一輸，整個炸 射諸元、航線設計就能跑出一個結果。再自己去做敵情、航線調整，甚至能計算出掛載、油 量、總重，脫離G力等等。 你只要有計算的概念，其他交給電腦跑（當然你要夠懂才知道要電腦幫你做些什麼）。 畢竟現今的空戰，要準備的事情還很多很多。

嗨朋友我來了

1.遞補「領隊」的問題： 對於戰鬥機飛行員來說，戰備完訓就代表隨時可以出去打仗。不管是不是領隊，帶著出去就 能執行任務。 我以前在剛打ACT的時候，Check list會放一張自己弄出來的SOP，稍久之前，我有點忘記叫 什麼了，裡頭會告訴你，進去打完出來跟領隊打散了，不管是GG了還是失去「mutual suppo rt」，按著條列去檢視，例如：有沒有HFF需解決？有沒有Striker突破防線？戰場中還有沒 有敵機/不明機符合Commit criteria需要接戰？要不要做CAP reset？CAP區域在哪裡？…… 等等。 那是一整套完整的邏輯，一開始打ACT非常容易出現我是誰我在哪我要做什麼的情況，就要 冷靜下來逐條去看，久了就會內化成自己的程序。 所以你就算沒有領隊資格，你也有一套完整的邏輯能夠清理戰場，重新回到CAP，等待其他 人回來。啥都沒有的話，就守住吧，不符合接戰比就退吧，但不是落荒而逃，退到HRML，你 還是得保護你的區域/目標，敵機縱有千軍萬馬還是會回頭打。 2.放棄任務 這要講到Commit criteria/Abort criteria的概念；在每一次的任務，不是永遠殺殺殺、炸 炸炸，是不是符合接戰條件，你才去接戰；符合放棄條件，你才去放棄。 很像廢話，但舉例來說，你守南方，北方來了飛機，每一架都要衝進去跟他跳恰恰嗎？那舞 跳完腳就抽筋了。這邊就可以套用到上文的概念：PID是不是符合敵機/不明機？有沒有符合 本次任務CC intent（指揮官企圖）、有沒有符合領隊所律定：怎樣的人我才要去接戰。 同理：要不要放棄任務，誰說了算？條件符合就說了算。所以這就是在MPM時，必須要律定 清楚的問題。 再說一個，之前發文在解析對地任務有談過「jettison criteria 」的概念，它其實就相似 Abort（你要去做對地任務，符合這個條件時就會拋擲炸彈，不管是上去跟對空威脅幹起來 ，還是獲得更好的能量做SAM的閃避動作），它是有條件的。 而您談到的戰管問題，其實頂多在訓練場景告訴你K.I.O、或演訓時放棄這個航線，可能是 天氣、上級指示、轉用…等等。與飛行員去作戰的概念又不太一樣。 所以囉，像您談到有一隊損失慘重無法繼續任務，那試試看這樣思考： 我原本要用四枚炸彈炸掉這壞東東，任務規劃時要考量戰損及對空威脅，決定派兩隊共八枚 ，一隊全部GG是不是還能進行任務？ 還可以，那就繼續。 還有沒有空中威脅？會不會只剩下2枚過去？有可能。那麼武器效能（只丟兩枚）能不能達 到我所預期的破壞？若不能，我該怎麼辦？ 等等之類的問題。 而這些問題，在前一天任務領隊，甚至當天提示的時候，都已經想好也應該想好，並且講清 楚了。 3.平時的資格派遣，囊括的問題太細瑣了，會談到訓練彙編、人員資格，族繁不及備載。 但平時不論Scramble、空中轉用，都是符合資格的。回到第一點，戰備完訓，隨時能用的人 ，本來就是應該要能用的人。 以上文字希望有解到im大您的疑惑！