PTT推薦

Re: [新聞] 國安局證實「中國運-8反潛機」南海墜機!

看板Military標題Re: [新聞] 國安局證實「中國運-8反潛機」南海墜機!作者
ewings
(火星人當研究生)
時間推噓推:115 噓:14 →:89

烏克蘭戰爭讓軍事版變成熱門版面,某種程度上也是個災難

一堆留言裡嘲笑說“國安局不可行什麼才可信”的,其實更像是小丑

軍事研究一個很困難的地方,在於公開管道取得的資訊通常是不可信,
甚至被刻意造假混淆的,就連飛機的長度這種物理數字,此網路上都會有好幾個數字。

所以真正以軍事研究當樂趣或職業的人,看到任何資料第一個舉動就是確認資料的真假。

而對於這種突發性事件來說,情報單位的情報的可信度是屬於低的。

情報單位沒有自己的衛星、沒有自己的戰術偵照機、艦,如果海軍和空軍沒分享情報,
除了利用某些在本土的ESM陣列截收敵方無線電通訊外,情報單位也只能等間諜、
線人慢慢的將情報用人工方式送回。

所以遇到這種突發情況時,情報單位掌握的資訊不會比網路上的鄉民高明多少。

情報單位真的強悍的地方,在於利用交叉比對,驗證情報的真假,或是利用大數據的方式,研判敵方是否在準備大規模的作戰。

說難聽點,美國CIA要計算烏俄戰爭中最新的俄軍戰損,也還得要上twitter看烏克蘭人po的再由那些照片中的序號,研判是哪個部隊,再推演出俄國部隊的分佈。

光是看台灣的國安局的預算,也知道不可能有美國NSA和CIA的資源,怎麼會幻想國安局能超怎麼會覺得國安局的情報會比較可靠?

而且就算相信情報單位提供的資訊,戰史上多的是案例打臉那些過度相信情報單位的人。

最近的烏克蘭戰爭就是例子。

補充:

我發覺有些人的理解能力真的很薄弱,我想需要再白話一點。

“這種發生沒多久的事件,國安局掌握的資訊不會比名嘴高多少”。

如果事件已經發生了半年多,情報系統已經將情報由解放軍傳回台灣,
而且已經有多方證據可以比對,情報單位發布的資料可靠性會比較高。
(雖然一代名將鮑威爾就被CIA錯誤情報婊過,他死之前都視為黑歷史)

如果是這種發生沒多久的事件,如果國安局的間諜或線人還沒把情報送回來,
國安局所掌握的情報可能和名嘴一樣都只有那份越南的報導。

雖然名嘴胡吹亂扯,但是他至少還是基於報導,比起還有可能會反過來放假情報的情報單位,
情報查證上名嘴的情報還比較容易。

至於講國外情報單位分享情報的,基本上也是排除。
美國人可以給情報,但是美國人可沒說你可以再把情報散佈出去。
如果在美國還沒發布的情況下自行發佈,那以後國安局就別想再從美國那邊得到情報了。

※ 引述《holyvoice (霽)》之銘言:
: 原文來源:
: https://pse.is/3zkvn9
: 原文摘要:
: 立法院外交國防委員會今邀請國安局等單位,針對烏俄戰爭與近期台海周邊情勢研析作報: 告並備質詢,國安局報告中披露上情,這亦為我官方首度就中共運-8反潛機本月稍早在南: 海墜海一事傳聞予以證實。
: 根據國安局報告,指出中共運-8反潛機在南海失事,中共隨即在鄰近海域發布禁航區,展: 開相關搜救及軍事訓練,由於區域緊貼中共南海「九段線」主權範圍,時值烏俄衝突、全: 球關注南海程度下降,有測試美國甚至其他南海主權聲索國底線用意濃厚。
: 心得感想:
: 運-8墜機相關情資被包含在『烏俄戰爭與近期台海周邊情勢研析作報告』內,除非能放出: 質詢逐字稿供公眾檢視(不過相信逐字稿中也調閱不到該報告實際內容,這部分屬於國家: 機密),所以國安局跟越南記者的證據沒有對錯問題。
: 注意事項:請注意版規內容。

--
亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣
一個是讓狗以為自己是有主人的狗,一個是讓人以為感情有了歸宿
但都只是做半套不想完全負責而已

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.88 (臺灣)
PTT 網址

rinkai 03/10 15:34推這篇

jyekid 03/10 15:34“他們至少比現在的國安局消息可信”

TheoEpstein 03/10 15:35有誰拿國安局跟CIA比嗎?是有人說名嘴比國安局可信

情報單位除了真情報,還會發布假情報呢! 情報戰中為了剷除對方的間諜,或是讓己方的雙面諜更具可信度,常常配合釋放假情報。 像是諾曼第登陸前英國情報單位,就發佈了假派令、假新聞。 就軍事研究的角度來講,情報單位的資訊的可靠等級還真的不如口無遮攔的名嘴。

kenet123 03/10 15:35我想問題不是在誰可信誰不可信...

EAFV 03/10 15:35推這篇 應該永久禁貼國安局消息

※ 編輯: ewings (111.71.214.88 臺灣), 03/10/2022 15:40:39

ct13579 03/10 15:35推 不懂的先閉嘴看就好

Lashgg 03/10 15:35都像你好好解釋會搞成這樣?

moeliliacg 03/10 15:35你不信國安局 好歹提個更專業更權威的資訊來源吧

kind5412de 03/10 15:35所以他們比「現在的」國安局還可信,這樣你能懂嗎

qurs 03/10 15:35你也知道要多方來源 那你知道政黑在掀他底?

caeser90045203/10 15:35那麼名嘴在這種突發事件的可信度比較高嗎?

kuninaka 03/10 15:35絕對比賴岳謙可靠,我打包票保證

magamanzero 03/10 15:35這就像戰地鄉民上傳的影片VS外電消息

Khatru 03/10 15:36國安局就算不可靠,也比名嘴可靠多了

A7911 03/10 15:36

jyekid 03/10 15:36我想聽他的判斷標準跟來源你這種論證誰都不可信了

iamjojo 03/10 15:36問題一直都在 名嘴比國安可信的那句話吧 你覺得呢?

a30332520 03/10 15:36問題在版主第一句賴岳謙他們比國安局可信....

LeftCorner 03/10 15:36名嘴>>>國安局

cutemonmon 03/10 15:36明明引爆點是說名嘴比現在的國安局還可信這句話

TheoEpstein 03/10 15:36你這篇拿CIA來比就是移花接木了

uglyfinger 03/10 15:36根本模糊焦點...隻字不敢提賴...

ShadowPoetry03/10 15:36所以台灣國安局沒有交叉比對的能力?

rn22244 03/10 15:36你說的沒錯,但單一專家意見同樣也有這問題啊

evangelew 03/10 15:37對阿 拿CIA來比 蠻可笑的

cloudccw 03/10 15:37賴岳謙比國安局可信啦XD

syw20 03/10 15:37講的是名嘴>>>國安局好嗎XD

a2550099 03/10 15:37真的!有在研究軍武的都知道名嘴的可信度>>>國家

k1k1832002 03/10 15:37其實講簡單點就是政治不正確啦

kuninaka 03/10 15:37賴岳謙就有交叉比對能力? 賴岳謙的情報預算有多少?

TheVerve 03/10 15:37他說的是名嘴比國安局可信 不是比CIA

Khatru 03/10 15:37這樣斷章取義的護航,你也是人才

moeliliacg 03/10 15:37現在的情況比較像有人拿著農場文去質疑出版的戰史

super286 03/10 15:37罵版主是小丑!!你完蛋了!!

qurs 03/10 15:37大家都有立場 但他回文暴露立場引火上身 自找的

tteeccddyy 03/10 15:37這篇文很忠誠哦

rumsouffle 03/10 15:37別抓住語病不放啦

jakcycoco 03/10 15:37問題是他拿名嘴放在天平上比好嗎,搞不清楚狀況哩。

jyekid 03/10 15:37幫忙粉飾一下有軍武專家兼名嘴...

test23786 03/10 15:37滑坡耶,為何是CIA

BalaBalaDaBa03/10 15:37拿某賴對比CIA 對CIA也傷害太大了吧

freshmints 03/10 15:37那你找一個比較可信的來好不好 越南記者?

poikz 03/10 15:38這個算不上突發事件 3/1發生 現在證實 有何問題嗎?

TheoEpstein 03/10 15:38引發爭議是「名嘴比國安局可信」這句話,你提CIA?

patrickleeee03/10 15:38內行看門道 外行看熱鬧 版上就一堆在看熱鬧的 哀

semind 03/10 15:38他沒有更一步的消息可以推文質疑,不需要連發兩文

JackSpecial 03/10 15:38重點是版主也沒有證據支持名嘴比國安局可信 就這樣

moeliliacg 03/10 15:38然後說這戰史就是沒有農場文可信啦

kuninaka 03/10 15:38內行看門道,那你看賴岳謙有看到什麼門道?

uglyfinger 03/10 15:38恭喜你通過板主的忠誠考驗

bla 03/10 15:38推這篇

sectionnine 03/10 15:38CIA>名嘴>>>>>國安局,大概4這樣

tryit0902 03/10 15:38吵的是名嘴吧 自己亂扎一個稻草人打幹嘛

tolajan 03/10 15:38不需要超英趕美,情報真偽可以互相交流確認

g9122xj 03/10 15:38這個沒問題,但那個賴岳謙就是個立場清晰的政治學教

a2550099 03/10 15:38像我做學術研究都去每日頭條找資料國外的論文不可信

nctudog 03/10 15:39幫賴岳謙推個

tn1983 03/10 15:39賴岳謙該跟CIA對決了吧

LeftCorner 03/10 15:39不知道這篇突然扯CIA在幹嘛?

jakcycoco 03/10 15:39你自己信不信國安局那是自己的問題,拿名嘴比??

cychi 03/10 15:39國安局拿到正確情報的機率比名嘴高太多了吧

g9122xj 03/10 15:39授,說他比國安局可信政治成分真的太高了

shuhao233 03/10 15:39你說等於沒說,沒絕對可信來源,那板主以自己為憑信

kuninaka 03/10 15:39賴岳謙是CIA頭子嗎?

pchunters 03/10 15:39說的沒錯啊,說不定名嘴剛好在現場看到墬機啊

roy2142 03/10 15:39就給個解釋為何名嘴比國安局可信就好了

jyekid 03/10 15:39真的想知道相對有資源國安局比他們不可信根據在那

evangelew 03/10 15:39以後該全面禁止記者消息了 因為都無法跟CIA比

jm32n 03/10 15:39引喻失據 不過恭喜通過考核

poikz 03/10 15:39第一時間無法掌握 合理 但現在已經是第10天了...

wilson20010603/10 15:40你的意思是賴岳謙之流的背後是CIA? 證據呢?

TheoEpstein 03/10 15:40如果賴岳謙等人在CIA做事,這篇提CIA才有道理吧?

apgl596s06 03/10 15:40你也太看不起CIA了吧 居然名嘴比CIA還可信

moeliliacg 03/10 15:40你說CIA跟國安局 那我當然也信CIA啊 問題是名嘴?

NoLimination03/10 15:40CIA比國安局可信 論名嘴比國安局可信

moose01 03/10 15:40賴岳謙>國安局 好喔 那賴岳謙跟CIA誰比較可信?

skullno2 03/10 15:40拿放情報煙霧彈的部門 在鬥可信度…

Khatru 03/10 15:40不要護航完,人就躲起來,有問題的是覺得名嘴可信

shuhao233 03/10 15:40?

kuninaka 03/10 15:40我知道上禮拜來台灣的Pompeo是CIA前局長XD

Sqall 03/10 15:40嗯嗯 忠誠考核通過

semind 03/10 15:40版主若要發文質疑,至少要有消息來源,不然推文即可

SouLanPara 03/10 15:40考核通過 恭喜

opengaydoor 03/10 15:40這篇的說法不合理 僅此

sectionnine 03/10 15:41在中國發展=有中國管道=消息更靈通,大概4這樣

weichipedia 03/10 15:41說的好,國安局甚至CIA的資源怎麼能跟賴岳謙比?

sm801101 03/10 15:41推,建議以後不准貼國安局的消息

jyekid 03/10 15:41為什麼連人家質疑的爭點都搞不清楚就回文

freshmints 03/10 15:41美國國防部/情報局前陣子烏俄消息也有打架

nolimitpqq 03/10 15:41國安局不可信 可是名嘴可信 笑死

qurs 03/10 15:41他是說比"現在"的國安局 懂了沒有?

g0t24568 03/10 15:41推推

phoinixa 03/10 15:41閱畢裁定本篇高分通過忠誠考驗

vicklin 03/10 15:41這裡本來是專業版,要討論戰爭乾脆開專版算了

jakcycoco 03/10 15:41版主現在就這句話無法凹所以在那邊裝死

kuninaka 03/10 15:42是不是pompeo來台灣的時候有通報賴岳謙?

honeypeanut 03/10 15:42恭喜 通過考驗

mclililala 03/10 15:42誰信軍武板板主沒聽過賴岳謙聊武統的?

iMANIA 03/10 15:42這次鬧起來的問題是名嘴可信度呢? 別避重就輕阿= =

junkuo 03/10 15:42你說的基本沒錯,但某人說的是名嘴更可信耶XD

urgrandpa 03/10 15:42中國掉一架飛機會引起一堆人崩潰也太好笑了

nctudog 03/10 15:42質疑國安局也就算了 賴岳謙竟然也能被質疑 無言

phoinixa 03/10 15:43情報單位資訊可靠度不如口無遮攔的名嘴 ....好喔。

howbun 03/10 15:43又一個搞不清楚重點的

god2 03/10 15:431.國安局背後有美國太上皇2.為賴岳謙匪諜抹粉

lightmei 03/10 15:43圓的不錯,但他是說「現在的」,不是你分析的這樣

Zeppelin 03/10 15:43問題板主那篇連你這篇的一成論述都沒有,發廢文能

moeliliacg 03/10 15:43名嘴更可信 就跟中國資料比西方資料更可信一樣 XD

kuninaka 03/10 15:43賴岳謙,搞不好就是運-8駕駛人 他當時也在上面

s122274848 03/10 15:43從軍事研究的角度?所以說你也沒有證據說名嘴比國安

caeser90045203/10 15:43根據回推文的論述,情報組織都應該被視為不可信?

apple123773 03/10 15:43賴岳謙>國安局 恩恩

bla 03/10 15:44這篇哪裡支持賴名嘴和板主了?

tank2005040503/10 15:44https://i.imgur.com/ROMIkAk.jpg

圖https://i.imgur.com/ROMIkAk.jpg?e=1667292170&s=ykS46kxMJU1Z0ndHpciGDQ, 國安局證實「中國運-8反潛機」南海墜機!

LeftCorner 03/10 15:44結果回了推文還是沒講重點,科科

alan60910 03/10 15:44所以就可以刪人家推文喔?55555555555555

Zeppelin 03/10 15:44存活全因他是板主,然後還繼續回文吵架耶

jyekid 03/10 15:44他如果論證這幾年國安局的誤判對照“他們”正確還

moose01 03/10 15:44搞不好賴岳謙剛從摔下來的運-8游回台灣啊

s122274848 03/10 15:44局可信吧?那照版主的標準是不是該被水桶了?

angrybirds1103/10 15:44不討論舔共名嘴跟國安局的問題 這件事沒看到啥專業

tolajan 03/10 15:44CIA交流對象不是國安局反而是賴?

roy2142 03/10 15:45老大自己立場過度鮮明失言 還要小兵們幫忙護航真是

kuninaka 03/10 15:45要懷疑國安局的情報,你也要提出證據阿

jyekid 03/10 15:45可以 有沒有理自行判斷但他老兄不是

pttshawn 03/10 15:45沒錯,我也覺得寶傑說的100%可信,沒在唬爛

lightmei 03/10 15:45專業軍武真的認為名嘴比情報單位可信喔?

sifa1024 03/10 15:45推114樓,這也是我想說的

wedjkl789 03/10 15:45如果說CIA比國安局可信 那大家沒意見 今天版主說隨

roy2142 03/10 15:46辛苦

evangelew 03/10 15:46情報單位可能帶風向沒錯 但情報單位會比通常名嘴

angrybirds1103/10 15:46外媒有直接報導 墜機的可信度是應該打個大問號沒錯

wedjkl789 03/10 15:46便一個名嘴比國安局可信 那些名嘴更沒資源判斷 你不

evangelew 03/10 15:46有更多獲取資訊的手段

arnold3 03/10 15:46賴岳謙有幾顆衛星 會比國安局多嗎

jyekid 03/10 15:46“情報的可靠 還不如還真的不如口無遮攔的名嘴”

greedypeople03/10 15:46問題是名嘴也一樣會放假消息帶風向啊

smartbit 03/10 15:47的確可能是真真假假,但是如果直接下定論點點

s81048112 03/10 15:47不要忽略 名嘴 阿

wedjkl789 03/10 15:47覺得你的類比不倫不類嗎?

attitudium 03/10 15:47推原PO 應該要參照大陸傳媒消息啊 有嗎

sifa1024 03/10 15:48名嘴也是真裡面混假的不全然可信阿。

jyekid 03/10 15:48要不要再看一次自己在說什麼

zzman01 03/10 15:48現在是國安局對比賴岳謙 扯CIA進來的邏輯在哪?

smartbit 03/10 15:48也許你們是這個版老人,但也聽聽別人的意見

thigefe 03/10 15:48推!名嘴很多不能說的內線!

kkmark 03/10 15:48名嘴放的就不會是假消息嗎? 呵呵。 還是親中名嘴

Plato12 03/10 15:48詭辯什麼東西"情報比不上口無遮攔名嘴"這也太能扯了

a123454698 03/10 15:48推這篇,希望版主可以設發推文登入次數限制

three3 03/10 15:48確實 名嘴好可信

JingPingKing03/10 15:49認真推

wedjkl789 03/10 15:49還是說 你認為那兩個名嘴是CIA暗樁? XD

lightmei 03/10 15:49賴的立場鮮明,所以他說的反過來看會比國安單位可

jyekid 03/10 15:49以後軍事研究都拿名嘴的談話就好 真的無言

hpk89 03/10 15:49 國安局要發布這種消息不會去跟海空軍情報單位比對

s81048112 03/10 15:50以後 上朱 不能說不可信了XD

※ 編輯: ewings (111.71.214.88 臺灣), 03/10/2022 16:05:27

cross980115 03/10 15:50要說比國安局可信 至少拿大型智庫 或是英美報告

foolfighter 03/10 15:50低能洗地仔

lightmei 03/10 15:50

hpk89 03/10 15:51

acexi92 03/10 15:51按照以往的標準,rurilin第一篇的回文應該要劣退

sifa1024 03/10 15:51版主也沒說名嘴絕對可信阿,只是目前情報來說名嘴

SouLanPara 03/10 15:51推這篇,但你搞錯重點

zzman01 03/10 15:52這是學術板面 板主整天宣導說話要有憑有據

acexi92 03/10 15:52可是他現在一直在水桶他人,卻沒打算處理自己的問題

KotoriCute 03/10 15:52話說這種情報不是要問軍方 怎麼會是問國安局

nctudog 03/10 15:52賴說臺灣軍隊是紙老虎 國安局不可盡信也是合理

sifa1024 03/10 15:52相較可信。

phoinixa 03/10 15:52看來要天天看寶傑吸收戰爭情報了,謝謝

shuhao233 03/10 15:52警察道德未必高於流氓(O)板主照個人喜好發政治文(O)

jyekid 03/10 15:53版主不敢或無法回應他第一句的判斷根據 我一直在等

attitudium 03/10 15:53名嘴準確率堪比算命仙 亂槍打鳥 中了就好準有內線

JCrawford 03/10 15:53賴名嘴的情報可信度較高 我到底看了啥

cychi 03/10 15:53國安局直屬總統 總統是三軍統帥 over

moose01 03/10 15:53鬧版初犯只能桶一周都能直接當再犯桶一年了 笑死

KotoriCute 03/10 15:53爆料的越南記者目前也沒有拿出直接證據

rinkai 03/10 15:53我建議多桶一些,不然來亂的太多

GLung 03/10 15:53講這麼多屁話不如分析一下名嘴比國安局可靠的論點

TheVerve 03/10 15:54名嘴相對可信XDDDDD 好喔

BHrabal 03/10 15:54話講一半 可笑的是覺得名嘴比較可信

hanslins 03/10 15:54轉太硬了,名嘴的資料也是人喂出來的,至少國安局

zzman01 03/10 15:54結果輪到他自己的時候就可以“我認為”?

ISAS 03/10 15:54推薦這篇文章

KotoriCute 03/10 15:55只要板主無情開桶 桶到自討沒趣自然就不會來了

hanslins 03/10 15:55還有專家審核,你要說兩個都無法信我還比較相信

JCrawford 03/10 15:55硬ㄠ都不會臉紅的 名嘴材料都是製作單位提供的

jakcycoco 03/10 15:55他第一句就清楚在比較兩者可信度了

patrickleeee03/10 15:56如果連這篇表達的都要誤解的話 真的八卦版熱鬧就好

SCruiser 03/11 00:36特定立場名嘴的資料是誰在餵呢? 你這篇凹太硬了

TrueX67 03/11 00:38被害妄想症

SCruiser 03/11 00:38如果國安局情報是"有限" 那其實特定名嘴就是"虛假"

magichanics 03/11 01:185言 5語……

TheDragonBug03/11 01:40邏輯死亡 跟普丁一樣 = =

arue 03/11 01:44同一種情報可能有多種消息來源,做這個就是要交叉比

arue 03/11 01:44對來源來證實消息,不太可能依靠單一來源,視程度釋

arue 03/11 01:44放資訊也是手段的一種

newest 03/11 02:35北七

ad8021 03/11 06:24真的知道自己在說什麼啊嗎??

Delisaac 03/11 07:10一本正經的胡說八道

t13243334 03/11 07:22不是,現在不是在比名嘴和國安局嗎…

Southside 03/11 08:45......

pottolee 03/11 09:14紅統名嘴比國安局可信的依據是啥?資料來源勒?

pottolee 03/11 09:15可以噓了耶!

Umma737 03/11 09:18名嘴就一定不會講假消息或自以為真的消息嗎?口無

Umma737 03/11 09:18遮攔不小心說出不該說的話是一回事,因這個可能性

Umma737 03/11 09:18而全盤美化名嘴也太誇張了

forgiveus 03/11 09:39不是,「國安局的情報」跟「國安局證實的情報」似

forgiveus 03/11 09:39乎是兩種概念

kongsj 03/11 09:43可以2了

rainys 03/11 09:55國安局用它的信用說出他所謂的事實 對錯有它的成本

rainys 03/11 09:58R版主用小丑比國安比較可信來嘲笑 小丑信用有成本?

rainys 03/11 10:04原PO扯到軍事研究也搞笑 這種事重點從來就不是事實

poikz 03/11 10:11因為預算不如美國 所以情報來源自然也不可靠 我是不

poikz 03/11 10:11是可以解釋成: 預算不如美國的 乾脆就撤掉情報單位

poikz 03/11 10:12反正也不準 留著也是浪費錢

l81311i 03/11 11:04這篇有失你的水準

phoenixtwo 03/11 12:39鬼扯

ahaha777 03/12 00:20好喔