Re: [新聞] 顧立雄要加強不對稱作戰、改革後備制度
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 顧立雄要加強不對稱作戰、改革後備制度 「打造現代、實戰化勁旅」
: https://www.ettoday.net/news/20240425/2726333.htm
: 準總統賴清德今（25日）公布國安團隊內閣成員，其中，國防部長將由國安會秘書長顧立: 雄擔任，他將成為第七位文人部長，媒體詢問顧立雄對於國防政策的規劃，顧回應，擔子: 很重，但會與專業國軍團隊，包含軍令、軍備、軍政部門一起合作，打造現代化勁旅，包: 含不對稱作戰及聯合作戰能力建構，需要加速跟加強，以及更實戰化的訓練，對義務役、: 志願役、後備役都會如此。
: 繼先前五場內閣人事發布會後，賴清德今天上午再度親自出席第六場人事發布會，公布多: 位重要國安首長人事，包括總統府秘書長潘孟安、國安會秘書長吳釗燮、外交部長林佳龍: 、國防部長顧立雄、海基會董事長鄭文燦、陸委會主委邱垂正、國安局長蔡明彥、退輔會: 主委嚴德發等要職。
: 顧立雄表示，文人國防部長在民主國家並不少見，當然擔子很重，戰戰兢兢、戒慎以對，: 但自己很清楚國防戰略目標，會與專業國軍團隊，包含軍令、軍備、軍政部門一起合作，: 打造現代化勁旅，包含不對稱作戰及聯合作戰能力建構，需要加速跟加強，以及更實戰化: 的訓練，不但對義務役、志願役、後備役都是如此。
: 顧立雄指出，後備制度改革也是艱鉅挑戰，要讓後備役部隊形成有效戰力，打造一支現代: 化、實戰化勁旅，讓全世界看見自我防衛決心跟實力。
: 顧立雄強調，印太區域的協同性嚇阻具體作為正逐漸形成，大家都希望遏止中國可能的冒: 進，台灣是其中最重要一環，一定要以實力跟決心參與這樣協同性架構，讓中國不至於輕: 舉妄動，維護台海的安全、和平與穩定。
: ---
每次看到這種新聞
我都覺得很"阿雜"
所謂的不對稱作戰 高層們難道只會想到"訓練""裝備"而已嗎???
"戰術" "後勤" 完全可以忽略不計就是了
後備制度改革?
後備制度改革喊幾年?
原本後備部隊還勉強稱得上有重火力 可以勉強一戰的部隊
現在?重火力在哪?重火力需要的高專人員在哪?
原文推說 有謠指部傳出教召可以打標槍訓練器
但實際真的作戰 請問標槍配地到後備部隊嗎?
以前還在後備的時候
我們還笑說 戰備攜行量打完了 趕快派車去彈補庫領 因為彈補庫補打擊部隊都來不及了
現在 後備還有車可派嗎?彈補庫還能主動運補打擊部隊嗎?
以前
我們還笑說 人員戰傷 趕快繃帶包一包 送往最近的野戰醫院
現在 還有野戰醫院嗎?
後勤補給能量 才是所有戰力的最基本保障根源
沒有後勤
任何甚麼戰術都完全是白說
國軍從建軍開始
哪一場戰役沒有吃到後勤不足的虧
都已經2024年了 還是學不乖
任何改革 永遠都不提後勤
難不成真要像某人說的
"唉唷 解放軍上岸一樣後勤不足啦"
對啊 登陸方吃後勤很正常
但防守方就不用?
而且防守方還有後勤主場優勢耶
要跟登陸方一起比爛?很驕傲? 我看是悲哀吧
--
北彈都南送了 誰在意後勤?
看著那些精美的彈庫變成漂漂亮亮的
咖啡店才是最頂的
不要紮稻草人改動其他人某些說詞-其他人
是指出另方不要講得一副共軍後勤絕對好-
若真那麼絕對好 導彈燃料就不會灌水-然
後扛著國軍後勤爛 所以滿腦子想著降共
是這個意思 就是不要率斷一律排除共軍後
勤可能有的疏失 一看到共軍 也沒搞清楚
共軍油料還剩多少 子彈還剩多少 就急著
繳械投降~這種折衷的敘述 被你偷改成:共
軍後勤(保證?)一樣爛<-其他人可沒這樣說
論壇上某些帶風向者鼓吹國軍越早降越好-
造成美軍更難介入(你國軍都降了 搞屁啊)
那麼急著對號入座幹嘛 你很急喔
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:29:28降共國軍的下場 自己找1949年前輩的例證
說別人紮稻草人 自己也不是一樣? 還是你滿腦袋都是裝著 說出國軍的爛=鼓吹投降 你找得出 我任何一篇文有說國軍越早投降越好 我向你下跪道歉 反之找不到 你向我下跪道歉如何?
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:32:01不是急~你胡說八道 反駁你 跟急有何干係
你降共的下場 跟1949年降共的國軍沒兩樣
你反駁了甚麼?國軍後勤很好很棒很優秀的例子拿出來啊
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:32:52共產黨用降共者的命去抵抗美軍砲火 在朝
鮮戰場上如此 在台灣戰場依舊如此
別再扯那些無關緊要的五四三啦 看不爽別人說實話 那就拿國軍的好出來打臉啦 扯那麼多五四三的精神鴉片幹嘛 扯多了國軍的後勤也不會自己變好
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:33:54科科 我說的"論壇"又不是指軍旅版 你急
著對號入座幹嘛 你很急喔
PTTHappy: 不是急~你胡說八道 反駁你 跟急有何干係 101.136.195.76 04/26 10:31 自己睜眼說瞎話喔
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:35:00你此文說有人說"解放軍上岸一樣後勤不足
" 哪有人這麼說?
所以反駁你這點 如我上方箭頭諸句所闡釋
你沒說不代表別人沒說啊 除非你能證明這句話是你說的 不然你拿甚麼立場反駁XD
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:38:42你那麼敏感幹嘛 有點好笑XDDDDDD
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:39:10而 我另說坊間論壇上有帶投降的風向 你
急著跳出來(我又沒說是你)嘴幾句-所以我
告訴你1949年降共國軍的下場 讓你別再對
好像這篇是你先急著跳出來說別人不要紮你稻草人 結果胡吹瞎扯一大堆 又拿不出證據別人就是說你 然後又扯甚麼投降 你到底要扯甚麼啊 回到原文 本篇哪個字有說"投降"兩個字 請你指出來 不然你去你所謂別的論壇有人說投降的那篇吵
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:42:58那些帶降共風向者辯護-我不是說你要投降
你的閱讀能力不足 想歪了我句意 才好笑
我在為投降論辯論? 原來現在完全不能說國軍爛 說國軍爛就是投降論 你的邏輯真奇特
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:44:01啊廢話 不然我上一篇文裡你積極講話的例
就可能連結你這篇不說清楚而有誤導啊
所以我必須釐清兼駁斥 至少我可沒說共軍
後勤(必然)一樣爛 而是有爛的"可能"所以
上一篇文就代表這篇文再說你喔 那我是不是也可以同理可證 你就是在說我散佈投降論
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:47:11坊間不要因為國軍自己後勤爛就一心投降
所以我問你嘛 你腦袋裡面是不是看到別人說出國軍的實際狀況-爛 就是認為別人要投降
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:47:51認為"可能"或"必定" 兩者可有著本質差別
所以你那腦袋想的就是跟你不同想法 說出國軍爛就是投降? 不合你意就是投降?
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:48:42我至少措辭的原句是"論壇" 不是軍旅版
而我至少澄清我可不屬於你說的"有人"
你若要澄清說你不主張國軍投降 你就說啊
你就沒有證據證明我在說你 結果自己此地無銀三百兩的跳進來 你真的很好笑耶
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:49:59相對的 你也無法證明我說國軍爛 我就是投降派啊 誰該先道歉?誰先畫靶再射箭?
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:50:54你不需嘴砲 來:我說"我P某人主張國軍後
我一直主張抵抗啊 但我主張的是不想吸食精神鴉片上戰場 我主張的是要打有準備的戰爭 我主張的是要有獨立抵抗中共侵台的能力 而不是抱持XX國一定會來的有條件抵抗 (最後如果不來是不是就不抵抗了?)
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:52:26勤確實爛 也確實該痛下決心改革"
不要投降 但是沒有武器要怎麼做呢
詭異一直講反抗 你倒是給武器啊
笑死 貓有九條命 現在剩八條
你敢不敢說你d某人主張國軍後勤爛但不該
太早投降"?
但你/我被懷疑是否對號入座 到底你/我立
我本來就不會投降 只有腦袋有裝投降可能性的人才會一直拼命要別人不投降
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:53:30場是否被誤導-我就寫出上述我的立場供諸
你根本就沒資格在這邊胡吹亂扯啊 根本就莫名其妙XD
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:54:10位一覽~讓外界不至於認為應瞎護航國軍後
勤~
你要吸食精神鴉片無腦護航國軍的一切 是你家的事啊 但寫出來不要怕人家打臉就好 憑你 你先寫出一三五類被補給與補給的對應關係我就覺得很厲害了
不重要 沒武器 沒食物彈藥 可是要有報國盡
忠信念哦
不是指你我個人 不然我若在連上當後勤業
務士 我自己把連上後勤搞好 就等於大家?
你自己不投降 但你對"國軍"(整體)是否應
憑你?後勤士? 那我要為那個單位的戰士默哀了 你搞不好提領都找不到北了 還後勤士XD
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:56:21如坊間論壇那些帶投降風向者所言 你總不
能不談一下吧?
你先搞清楚自己的論點吧 到底是要先寫自己如何憑一己之力把後勤弄好 還是要談論"別的論壇的投降論"
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:57:23不然若你不降 但國軍蠻多人被風向誤導而
我蠻好奇你的後勤理解能力 趕快寫一篇大家聞香一下
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 10:57:43降 那也頭大 所以版上能有你多一人釐清
對你要求不高 你寫一篇連級的後勤補給實施計畫出來就好 要點如下 一.臨戰前 裝備檢整補給保修及獲得計畫 二.臨戰前 人員配賦裝備檢整計畫 三.機動前運輸補給計畫 四.戰時補給點遊送接領計畫 你寫這四種計劃來聞香一下 這是連後勤士要寫的喔 你既然說是後勤士 那我找後勤士要寫的給你
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:00:53那總是好事
我寫得很清楚了 閱讀能力不足的人 我寫
再多次他還是會說看不懂
當你在10:55:35補充的句子寫我"無腦護航
國軍的一切"就知道你又在紮稻草人
我上方說了 國軍後勤爛 該改革<-這叫護
航?
不要扯那麼多 既然你說你要當後勤士 趕快去寫補給計畫
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:01:29寫不出來 根本不了解就不要扯那麼多 我跟J大早就了然於心 至於你 你寫得出來我就跟你下跪 連計劃都不懂 你連怎麼扯國軍的改革都沒資格
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:02:33你沒看到我寫"若"<-if嗎?你知道"若"的邏
輯嗎?
不要廢話啦 寫不出來不會寫 跟人扯甚麼? 怎麼 用精神鴉片改全部缺點?
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:03:06你的中文閱讀能力實在差勁透了
沒種寫 沒能力寫 就說一聲
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:03:25你真可笑 你10:55:35對我紮稻草人 你無
一句話啦 敢不敢寫啦 是不是男人啊 不是男人滾一邊啦
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:04:18法辯駁 然後就繼續紮稻草人針對"若"瞎問
"若"是用來比喻的 你連這也不懂
你趕快承認啦 不會寫 寫不出來就說一聲 連後勤都不懂跟人辯後勤跟 你哪來的臉啊
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:05:03況且你說你(自己)不投降 廢話 天曉得你
我不投降跟你不懂後勤在那邊裝懂有甚麼關係
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:05:33屆時人在國外或哪-重點不是你 而是
不要胡扯那麼多 一句話 不懂後勤就不要跟別人蝦雞巴亂扯後勤 只會更顯得你的無知
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:06:13你是否主張"國軍"不該太早投降?你敢答嗎
所以我說我主張國軍後勤不好 該改-就跟
"說的人自己"是否後勤士無關 指國軍整體
你主張不好 哪裡不好 寫出來啊 跟著別人後面說 誰不會啊 至少我跟J大 G大 點的出來 你屁都點不出來只會瞎扯
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:07:05而你對閱讀對邏輯的無知 已經盡情顯現
瞧你在那邊東拉西扯 你就是不敢說你認為
國軍該不該降共
我只知道你沒種 連承認自己不懂後勤都不敢說
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:07:29我敢說國軍該痛下決心改革後勤 你不敢說
出國軍不該降共 不然你說啊?
然後用你淺薄的不知"若"的邏輯的腦筋 以
我個人而言 我不會降啊 我上面說我是抵抗派的 你是眼睛瞎了嗎 但國軍那麼多人 其他人會不會降 又不是我能決定的 倒是你 要別人保證 你怎麼連後勤懂不懂都不敢承認? 有沒有種啊?
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:09:35為開始跳針要我寫後勤計畫 就能遮掩你不
敢說你認為國軍該不該降共
我說啦 那你說你如果是後勤士 那寫出你如果是後勤士 應該要懂得技能
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:10:35不管我懂不懂後勤 我實際上不是後勤士/
不是總統/不是參謀總長..但是中文寫作時
沒種就滾啦
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:10:52人們寫"若"/if/如果 等等用字 怎會不行?
沒種就滾一邊去 不用在這邊丟人現眼 連承認自己不懂後勤都不敢 質問人家敢不敢抵抗 有點好笑
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:11:43比如我寫 黃曙光若是部長 就太好了<-
不用在那邊蝦雞巴亂扯 很簡單 敢不敢承認自己不懂後勤 沒種承認就滾一邊 你連談後勤的資格都沒有 還敢質問別人敢不敢抵抗中共
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:12:40所以這句話就會被邏輯差的人沾沾自喜跳
針說部長是顧立雄不是黃曙光 你真無知~~
你可以滾了
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:12:53從你一直不敢說你認為國軍不該降共 你已
你眼睛有問題就去檢查 已經說的就不要一直跳針 自己不敢面對的也不要一直跳針
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:13:31經表示出你的立場了
我說了我實際上不是後勤士 但我支持改革
後勤 倒是你不敢說你認為國軍不該降共
上面已經回答了 你是眼睛有問題是嗎 沒種眼睛又有問題 哪有那麼悲慘的XD
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:14:35你自己降不降無關痛癢!"若"(再用此邏輯)
你屆時在國外 你本就不需降-現在是問你
你主張國軍在解放軍登岸後就應該降共嗎?
你不用跳針 你自己不降共 但國軍呢?
你不講~重點不是你 而是國軍
你若不講明 難保不被質疑你難道自己在國
外當然就不須降共而島上國軍早降共早好?
你的主張若改以國軍為主詞說你主張國軍
不該降共 那才叫你回答了我的詢問 而不
是轉換概念 ~
其他人會不會降/國防部會不會改革後勤--
當然不是你/我能回答 但你/我能回答的是
你/我的立場上 認為國軍/國防部"該不該"
--而我講了:國防部應該改革後勤!(不論部
長怎麼想怎麼做) 同邏輯 不論其他國軍怎
麼想怎麼做 你的立場上認為國軍"應該"向
登岸的共軍投降嗎?這才是你/我同一層面
的答覆~我在這層面回答了 而你一直避答
邏輯上可詢問你的:
你主張打-國軍要打有準備的戰爭
現在的癥結就是 國防部就是沒準備好 而
跟你預設你主張打的前提(準備好)已不同
那你還主張抵抗不抵抗?勞你一言明示~
三者
我好像說了N次:國軍後勤爛透了 該改革!
你上方照例紮稻草人說我無腦護航國軍的
"一切"..這..你扣帽也扣得漏洞太明顯吧?
簡單回你一句 你能保證所有人不降嗎 能保證嗎? 你能保證的證據是甚麼? 我不降我自己當然能決定 別人降不降我能決定? 你腦袋到底裝了甚麼東西 要不要倒出來檢查
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:38:45老天..你的邏輯能力:我是問"應該不應該"
的價值觀-不然 改不改後勤是部長的權責-
你在本板吱吱叫 豈不是也沒意義?同邏輯!
我只問你啦 你怎麼保證其他人不會投降 別扯甚麼邏輯啦 你的"邏輯"可以左右別人的心思 廢話一堆幹嘛 扯甚麼就要懂甚麼 不懂就不要蝦雞巴亂扯 你的邏輯根本不能叫邏輯 叫幻想比較實際
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 11:59:55大夥也不能決定陳進興犯不犯罪 所以人們
"講不出"價值觀上認為陳進興"應不應該"
犯罪嗎?
真麻煩耶你 連基本邏輯都不足..萬一啦國
防部長不聽你良言 不讓國軍"後勤準備好"
你的基本邏輯就是幻想 還笑別人沒邏輯
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 12:00:24你的價值觀方面 認為國軍"該不該"在共軍
世界上 民主國家沒有強制規定該國的部隊不能投降 加油 好嗎 投不投降是個人意志 當旁人投降了 你也可以不投降 我個人不投降 聽清楚 我個人不投降 但是 我不能左右別人的想法 你能嗎?你可以嗎? 不可以就不要蝦雞巴亂扯
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 12:02:02登岸時就降共?其他國軍/部長/陳進興實際
上做什麼是他家的事 我問你的是價值觀上
你認為國軍該降共嗎?
我的價值觀則是 國防部該改革國軍後勤
不論部長改不改-部長實際上不改 我也主
張"應該"改!!我也推諉說那是部長的事 就
嘲笑你整天在叫嚷國軍後勤爛但不干你事?
我有推諉說....
版上job啦你啦(依你邏輯)也無法左右部長
(ex.兩皮)不想改革後勤的意志
所以 難道我該學你的邏輯 說job啦你啦在
軍旅版軍事版瞎雞巴亂扯??
我在談價值觀的層面-我也如實在此層面批
杠精是建議不要浪費生命去回覆啦
看他跳樑也是一種樂趣
判譴責國防部做的對不對 我有推諉給部長
的個人意志嗎?我的邏輯可沒有這樣吧~
你有臉也可以說啊 不過以你的軍事素養 我是不知道你夠不夠厚臉皮說我跟J蝦雞巴亂扯啦
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 12:20:07你的價值觀很重要? 大家都要依照你的價值觀來走? 我就已經說了 我不投降 但我不能保證別人是否跟我一樣不投降 你的價值觀 在別人眼中 一點用處也沒有 你連軍事都扯不出甚麼觀點了 價值觀很有用? 你去做夢比較實際啦
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 12:22:08 ※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 12:22:51我以為國軍的不對稱是 10個人只能做
一個正常軍人的工作 什麼時候有一個
打10個錯覺
他要的是嘴巴不投降 不是實際可使用的戰力
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 12:38:19XDD輪子有感，中部彈庫除了成功嶺之外，
其他都遠得要命，不走高速快速，想送到
紅色海灘去起碼都快1小時
都不曉得主動運補是怎麼運，還不是走老
路想改回前置預補
我沒有要你保證別人是否跟你一樣啊~~~
你的閱讀能力真是堪憂 或是你故意靠這類
腦補轉換別人的意思 來讓你的抬槓成立些
你不殺白曉燕 你也不能左右陳進興殺不殺
白曉燕 但我問的邏輯如同我問你陳進興該
不該殺白曉燕 你東拉西扯講不出"該不該"
我說的價值觀層面就是這層面 你只會東閃
西閃 你不殺白曉燕 但你不敢講陳進興不
該殺白曉燕(陳殺白曉燕是錯誤的)
如同你東閃西閃不敢講國軍不該看到共軍
登岸就投降(國軍這樣做是錯的)
哪管你是不是陳進興才能說你的價值觀
哪管你是否"其他"國軍才能說你的價值觀
我東躲西閃XDDDDDDDDDDD 我真的笑了 意識形態可以當飯吃 在你的腦袋裡發揮的淋漓盡致耶 你問國軍投不投降 應不應該投降前 是不是先去看一下 中華民國哪一條法律有限制軍隊不能投降 美軍有限制該國軍人不能投降嗎 該不該 我能代表其他人嗎? 你滿腦子精神鴉片 不論現實 不論現況 真的很義和團
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 13:20:06軍刑法第17條第五項 僅規定 五、強暴、脅迫或恐嚇長官或上官投降敵人者。處死刑或無期徒刑 並沒規定個人不能憑己意願投降要被罰 腦袋清醒點 別被精神鴉片吸到不知現實為何物 自己的想法自己能控制 但別人的想法你是不能控制的 現實點 好嗎
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 13:23:05如果你主張投降有罪 對岸蠻適合你的耶 你知道台灣沒有投降最(曾經有 戰時軍律 被廢止了) 對岸還有投降罪 你蠻適合去的
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 13:25:02身為不用當兵的女軍盲也知道後勤補
給很重要，在那邊扯價值觀才是東閃
西閃，靠口號就可以打贏的話，義和
團已經稱霸全宇宙了
將軍 我一定判你有罪
有一個id有夠吵得，講不出所以然又愛該，連海
軍空軍失去以後的戰術跑動的不知道，是要評論
什麼
他講得出來才有鬼 連後勤"爛" 爛在哪裡都講不出來了 你要他講海空軍 跟要他的命有啥差別
不要跟ptt黑皮認真啦 頭會痛
這一篇的推文怎麼回事 xd
我也不知道 我講後勤爛 他就腦補說我是投降派 然後說一堆精神鴉片的東西 他主張後勤也爛 但也不能鼓勵投降 鼓勵投降???我整個黑人問號 問他後勤爛在哪裡 他狂跳針XD
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 15:59:47他跳針不是一兩天了 G大已經剖析目前守備步兵旅被閹割的事實 他狂跳針要G大去經營油管 讓更多人知道 G大不知道已經解釋多少回了 不願意在其他論壇發表的原因 他還是見G大必跳針
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 16:01:54版主都不出來說幾句嗎?
他又沒違規,沒有意識桶
他自稱是法學專業唷 跟新任國防部長一樣
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 17:05:25他說要我們小心 新任部長上台就是要修理我們這些志願役的
※ 編輯: design0606 (218.172.76.194 臺灣), 04/26/2024 17:05:56以歷年的政策，哪一任不是在弄基層www
改革累的一定是基層 但 如果是往合理的 正向的改革 累真的是值得的 但綜觀三精+勇固 基層累得有價值嗎?
※ 編輯: design0606 (36.231.214.167 臺灣), 04/26/2024 19:31:50沒料又愛跳針的杠精很多
不如在10:55:35寫說"無腦護航國軍的一切
"的那個傢伙他引號腦掰的正是沒料又跳針
的栽贓別人的大型稻草人呢~靠紮草人抬槓
手法就是先栽贓對方"無腦護航國軍的一切
"他真是睜眼說瞎話 我護航國軍的"一切"?
至於d某 在我譴責網路上的投降派時 倒是
急吼吼出來護航投降派 譴責說投降不好的
立場 口稱自己不投降-但散播國軍必敗的
煽動國軍投降的風向~真是中共最歡迎的~
我講了N次 N+1次國軍後勤很爛需痛加改革
我護航國軍一切個鬼?d某靠栽贓法最擅長~
這才叫做ja23說的沒料又愛跳針的槓精
要d某懂基本邏輯與思維方法(應然v.實然)
簡直要他的命 怪不得d某一直跳針 彷彿雞
同鴉講
d某先前高唱"如果共軍想快速解決台灣 絕
不可能屠殺"<-"絕不可能"耶 d某彷彿1949
那些勸國軍說你們絕不會被丟去朝鮮戰場
國軍1947年基隆登陸 怎麼就敢搞屠殺?
共產黨更沒底限 d某還自打精神鴉片然後
判斷共產黨沒那麼壞吧不會搞屠殺 讓那些
比來狐疑者更傾向降共 厲害的協助共軍法
本來
不必離題這麼遠，原文就只有在講國軍
長年來，嚴重忽視後勤重要性而已。
我完全贊同該改革後勤 先前在軍事版拜讀
了jobli Gdiao這方面文章 我完全贊同他
們揭櫫的國軍後勤缺點 我也盼望國防部改
只是邏輯上 後勤弊病該改!該改!該改! 但
有些聲音推論"國軍必敗於登岸的共軍" 這
必敗? J G跟我誰有說過必敗? 你哪根筋在幻想? 我們只說在現有"改革" 只讓防守越來越困難 你幻想必敗不要拿我們說嘴 因為只有腦袋裝有"必敗"思想的人 才會看別人說國軍的不好才直接聯想到"喔 你們詛咒國軍必敗"
就屬於過度跳躍了 我基於邏輯潔癖故指正
且分析"不必然輸"的理由在於輸贏是綜合
考量-我依預判輸贏的方法立論 結果被栽
成反改革似的"無腦護航國軍的一切"~老天
我哪裡說了共軍後勤有缺點 所以國軍就不
必改革自己的後勤缺點了?這啥亂扣我的帽
啥方法？ 遊戲嗎？
你跟黑道可以幾分對開？
知道後勤的爛 卻分析不出爛在哪裡 每次都拿認同J大G大當擋箭牌 問你就扯五六七 欸 我想問你 你有問過J大G大同意當你的浮木跟擋箭牌了嗎
※ 編輯: design0606 (36.231.214.167 臺灣), 04/27/2024 11:01:52 ※ 編輯: design0606 (36.231.214.167 臺灣), 04/27/2024 11:04:49麻煩不懂軍事可以閉上嘴！你根本連人性都不知
道，另外，投降與否本來就不是你這個人說的一
樣
不懂裝懂的人通常都有一種莫名其妙的執著
※ 編輯: design0606 (36.231.214.167 臺灣), 04/27/2024 12:33:13人家有實務經驗，某P沒有。許多職軍水準比某
P高的也不少。某P自己提不出來，不該還玩那
些邏輯遊戲挑語病鑽牛角尖。
啊廢話 j與G對後勤的分析寫得對 我贊同
就是了 要多嘴去增加些啥?不用啊就拜讀
至於你cjol還會搞自刪 在軍事版丟的臉還
不夠嗎?為什麼要屢屢自刪 被群電就滅證?
還有告訴d某 我03:21說"有些聲音"又沒說
是指你與j G~你不知第幾次紮草人亂打了~
但那些到軍事版ex.一擊脫離的 他們有些
藉j G的文 去過度推論帶投降風向 有這回
事 你不會不知道吧?我說的是他們 不是jG
至於我批判那些帶風向者時 不主張投降的
你卻因為與我抬槓的私怨 替風向言論辯護
講說我對風向的批判是無腦護航國軍一切!
我就算說到你 也是說這個時候跳進來的你
而不是一開始時說某些人時一開始是說你
軍事版你講太多又如何? 真正的看到問題的人
是jobli和design0606,後備的問題
早就提過無數次了,以為對岸滾裝船是白X?
不懂軍事就別廢話!
你說的是你自己 以前你既說(開戰)海空軍
完了 完你的頭 軍事版的n飛官同意嗎?
你還對俄軍最近攻陷某地就說烏軍也不行
了 軍事版版主的情報文同意你嗎?
該閉嘴的是你這個活在平行世界的人啦
先前d某還誤會我說的"有人"說國軍打不過
來犯的共軍是說他-我是一時想不起那些人
猛然回想 你joh不就這類裡一員~
對對對 你懂軍事認為國軍打不過 前美國
國防部官員胡振東教官認為國軍打得過
胡教官也別廢話了 真是好棒棒
(17:08 沒了 沒..更正某字)
連後輩問題都不懂的平行時空是你這人,閉上嘴
國軍後備不解決,打贏防守戰根本不可能
你有料何必東拉西扯一票人幫你助威呢 (先不論你有沒有經過他們同意)
※ 編輯: design0606 (36.231.202.78 臺灣), 04/28/2024 18:11:04某P自己提不出計畫，就故左右言他，轉移話題
，見笑轉生氣？！
胡振東 外來的和尚會唸經 那麼厲害 又是前美國國防部官員 那應該找他來當國防部長啊
※ 編輯: design0606 (36.231.202.78 臺灣), 04/28/2024 19:15:23胡振東有美籍 無法擔任我國官員 懂了沒?
舉胡振東只是打joh的臉 依joh邏輯 胡也
是廢話囉?而你d某照例為了抬槓而跳進來-
就像先前我本來不是說你 你自己把臉湊上
來 瞎雞巴栽贓說我護航國軍的"一切"
然後當初我說有人說國軍打不過共軍-你疑
神以為若非說你那還有誰-啊joh不是人喔?
他不就是"有人"?"有人"有說錯嗎?你還槓?
"胡振東在節目中講過的話"本身是存在的
事實 講出這個事實的存在 要經同意個鬼?
蔣經國說對中共三不政策<-我講這句話 也
沒經過蔣經國授權我講他說過三不-所以不
能舉蔣經國為例?軍校沒教你基本邏輯?
這哪叫你嘴的助威?難道蔣經國也被我助威
胡振東? 那又如何? 你連兵推都不知道廢話
一堆543,該閉嘴的是你!
打擊部隊/勤務部隊編現比低到近解編 我們有百萬後備 後備步兵旅沒有火砲/迫砲/重機槍 只有步槍剌刀和輕機槍 我們有精神戰力 總而言之 不管國軍有多少問題 解放軍也好不到那 你不信國軍天下無敵? 那你就是中共同路人 來跟我說一聲:國軍天下無敵! 邱國正回應，有任何訊息對我方不利、對對方有利，就會初步認為是在地協力者 那麼喜歡拉J大來當浮木擋箭牌 那他這簽名檔就送給你囉
※ 編輯: design0606 (36.231.202.78 臺灣), 04/28/2024 21:19:41這都吵幾天了 反正兩邊跟平行線一樣沒
啥交界XD
他一直跳針的說我們跳針 有啥辦法呢(攤手)
※ 編輯: design0606 (36.231.202.78 臺灣), 04/29/2024 18:46:00![Re: [新聞] 顧立雄要加強不對稱作戰、改革後備制度](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/03/12/phplJVRxJ.jpg "Re: [新聞] 顧立雄要加強不對稱作戰、改革後備制度")
54
[分享] 後勤保障不足是解放軍跨海攻台的重大缺原文： 美軍事專家報告披露：後勤保障不足是解放軍跨海攻台的重大缺陷 2022年7月29日 陳筠 美國海軍戰爭學院的一份報告披露了中國人民解放軍內部討論關於大規模攻台的後勤能力信34
[分享] 守備戰術觀察：從584旅反擊區看國軍防守備戰術觀察：從584旅反擊區看國軍防禦規劃 在後備戰力提升案前，國軍後備部隊分為甲、乙、丙三類部隊，在2007－2020年間，甲、乙 種步兵旅皆是灘岸守備部隊，丙種步兵旅則是城鎮守備部隊。在這十幾年間國軍的地面防禦 系統較為簡單，僅簡單分為： 灘岸防線－甲、乙種步兵旅（縱深約3.5km）![[分享] 守備戰術觀察：從584旅反擊區看國軍防](https://i.imgur.com/UptP3L2b.jpg "[分享] 守備戰術觀察：從584旅反擊區看國軍防")
12
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來整理重發,昨天有和砲兵的同學聊一下這個問題 他認為原本的討論已經混雜了全部的種類,就變成無法討論了 各階層的砲兵任務 後備步兵/機步裝甲能量不同任務不同 軍團砲兵本來就有火箭和身管砲兵,如果要把火箭營再擴編當然最好![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/doy2ZGXb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
5
[分享] 2019後備戰力提升案：後勤指揮部2019後備戰力提升案：後勤指揮部 後勤指揮部為軍級架構的單位，國軍運輸部隊大多數為動員編成，且有大量重要設施需動員 警衛部隊，因此陸軍後勤指揮部下轄相當大量的後備單位。除外島目前沒有後備單位外，本 島所有作戰區皆有數量不等的後勤後備部隊。花東彈藥庫在2021前未觀察到後備警衛營番號 ，在後備戰力提升案後或許能獲得增編一營