[討論] RISC和CISC現在還真的有差別嗎?
我們常常在教科書 甚至很多文章上看到
RISC就是什麼只加總
CISC有甚麼很複雜的操作阿,加減乘除之類的
在2020年的今天 他們究竟還存在那些差別呢?
https://i.imgur.com/KXLZkm0.jpg
這架構就是很經典的RISC
他沒有複雜的分支預測 uops感知器阿
甚至他只有單純的ALU 執行整數運算
這就是RISC最原本的樣子
那現在的ARM處理器又是什麼樣子呢?
我們拿一個最經典的處理器 ARM公版架構
也就是S835拿來魔改的A73架構
https://i.imgur.com/Xl0kLa3.png
已經不是只有單純的ALU
又了很大量的ROB
再加上不論是NEON/ FP合併的運算
或者是INT 和AGU
早就違背當初RISC簡單的初衷
RISC早期會快是因為元件設計簡單
流程相對較短 執行的東西也單一
可以在一個週期 數次快速重複指令運算
但是如果要他執行一些比較進階的命令
難度會高出許多
從上面這架構圖來分析
我能很清楚的告訴你 這絕對早就不是RISC
因為RISC當時的定義是不可能有後面這些東西的
https://i.imgur.com/TaUVej8.png
從經典的X86架構圖來看
A73架構所說的那些 X86也幾乎都有
頂多就是運算器的不同
導致指令集的編寫也不同
只有最早期的那幾種東西
才是真正符合那種精神
後面大家都互相學習優缺點
讓自己的架構更加完善且進步
RISC 常說是什麼精簡指令集
CISC 是複雜指令集
那個是為了應對 架構而寫的指令集
你今天架構已經不是以前單純的模樣
那指令集也該為了架構而做出改變
畢竟 指令集的產生 就是應對著架構而去工作的東西
如果你要說 現在的ARM仍然是精簡指令集
那配上這個架構 明顯應該有那些地方是不符合的
以上這是我對ARM和X86架構的理解
可能有些部分是錯誤的
歡迎多多討論
我之後應該也會寫篇文章討論M1跑分高的原因
也謝謝大家耐心看完
--
Sent from my Windows
--
現在VLIW, superscalar, fusion, multiple issue, t
omasulo全部加在一起,指令集根本不是重點了
電蝦的人會比較有熱忱聽你分析。
怎麼不去ICDESING之類的版問啊
嗯,剛我想的
一樣
現在都是大亂鬥沒錯
未看先推
現在的x86也不是以前的x86了 各種混亂
錯版了吧
可以講點我聽的懂的事情嗎
不過我覺得沒有錯版 畢竟手機CPU和電腦不同是大家都
知道的(應該?)只是比較有涉獵的人常不常在這邊出沒
我還以為我走錯版
看到頭就好痛 想到考研究所的時候
現在soc都有npu這個component,傳統x86要模擬npu效
能太差,所以有npu設計,m1加這個進來對跑分也有幫
助。
MISP(X) MIPS(O)
感謝指正
嗯嗯,跟我想的差不多
x86 的歷史包袱就像便秘越積越多
我愛RISC V
這是啥科目阿,可以講一下嗎
計概的部分阿
這麼電機的東西QQ
嗯嗯 你說的我都懂
實務上兩者的區別沒有計概教科書上講的那麼涇渭分明
沒錯
今年最快的超級電腦就開始用ARM架構
能順便講M1怎麼比前幾代的i5 i7快嗎,看影片除了跑
分實際效能好像也不差
編譯器也有關係,蘋果自己軟硬都包
這是計算機組織的東西
牙膏廠擠了十幾年牙膏,誰知蘋果不講武德,自己擠
了一大坨 xD
簡單說:簡單的沒這麼簡,兩邊都在學習
比較期待下篇文章,應該很有料
推 感謝解說
這不太重要,東西本來就會越來越複雜
我是認為X86單位Byte的指令密度比較高 理論性能應該
是更好 但是Branch Predictor也要能夠跟上才行
其實intel的x86從core i開始就改成用risc內核 但是
外部仍然用cisc 你可以想成x86是api 然後底層用risc
實作 好處是可以在不同代之間改變內核的執行流程 彈
性比較高
我覺得就如同你說的 現在risc和cisc或許沒分得那麼
清楚 我覺得指令集長度是最大差異吧?
錯板
裡面很多技術都是RISC實現起來最簡單的,我覺得是描
述指令集設計而不是你說的微架構細節
指令集本來就是要配合架構去調整的 所以我覺得從架構來分析也是可以的
intel好像也有把最後編譯的結果變成類似risc的微指
令
推
錯版
嗯嗯 這就是我想的
黑貓白貓
這要學過計算機結構才看得懂吧XDD
這裡文組太多 聽不懂的啦
現在都指令自助餐啊XD被爆漏洞就補一下變CISC,來
回R一下C一下@@
推
現在底層指令都是RISC
但X86的CISC指令還在 靠即時轉譯
那樣效率真的太差
arm a73也能叫錯板。厄
幫轉
CISC已死
有請jserv
計組惡夢
一個指令就做很多事的是cisc,不是看總指令數或架構
幾層pipeline,查wiki.
但原本RISC的精神確實是拔掉一些不常用的指令集
嗯嗯嗯嗯
危障
推
看最新的avx512支援你就會發現優勢在於好不好擠
感謝解說,電蝦版也需要這篇
難得手機板有知識文
還以為進錯板....
看不懂 鮮蝦挺
嗯嗯 這理論就是我創造的
只要可以用滑鼠按2下打lol看片 就沒什麼差
嗯嗯 這你說的我都懂 可是
解指令和 Branch
看到risc沒分支預測就能endㄌ 笑死
沒有(複雜)的分支預測 當然如果我誤會了 你也可以說說RISC的分支預測是如何複雜
阿~白算盤的惡夢啊阿阿阿阿
計組考試:請說明三種pipeline 中可能的Hazard
感謝強者解說
樓下Jserv老師
上禮拜剛考完計算機結構,憤怒噓
理性使我推回來
趕快推…不要讓人家以為我看不懂
X86的IF和分枝預測電路面積太大又複雜
這點是天生的缺點造成X86耗電降不下來
內部早就變成類RISC的模式,而且有多組備用register
加上X86太多定址法,增加許多原本不必要的電路
某方面來說Intel和AMD可以把X86效能搞到今天這程度
已經是一種藝術了
以軟體觀點來看,X86能做的事情ARM也可以做
而且搞不好電路和電量都用不到X86的一半
確實錯版…ARM,x86不在行動通訊下,但肯分享還是推
在計組課看到這篇文章...
去公道五路面試Qcom,還是得複習白算盤
APPLE:球證裁判都是我的人.....
AMD,雙修,地球第一?!?!(原本就有X86,現在再
買賽靈思)
x86跟arm哪裡不在行動通訊?之前asus不也有intel
cpu?
有推有正取
m1就拜託你了,謝謝
你還是比較一下兩邊的指令集數量多寡吧
期待續篇
其實x86也會拆解instructions成micro operation,基
本上兩者已經很相似了
48
[討論] 聯發科有在自主研發處理器嗎?想請教在裡面工作的前輩 聽人說聯發科的處理器只是買Arm架構買ip進來整合,不是自己做的 可是我有看到聯發科在招募處理器相關背景的人才 不知道聯發科是不是真的有在自主研發處理器? 從指令集架構到整顆處理器都是自己搞的,有可能嗎?18
[情報] 打破x86、ARM壟斷 Jim Keller表示 RISC打破x86、ARM壟斷局面,晶片大神Jim Keller表示 RISC-V必勝 在全球市場上,x86架構在高性能CPU市場掌握絕對市佔率,ARM架構在低功耗市場無人能敵 ,這兩家壟斷了大部分CPU市場,未來能三分天下的可能就是RISC-V了。就連遊走過AMD及In tel各家晶片廠的「晶片大神」Jim Keller,也在一場研討會中表示,他認為RISC-V必勝。12
Fw: [新聞] Intel 又被捨棄了?微軟傳跟進蘋果作者: gpee (watch) 看板: Stock 標題: [新聞] Intel 又被捨棄了?微軟傳跟進蘋果 時間: Sat Dec 19 14:32:18 2020 1.原文連結:9
Re: [問卦] intel擠牙膏是故意的還是真的沒能力?就是高科技公司走向衰敗的模式,高層領導者沒有科技遠見,IBM當年也是如此。 本來處理器是分為兩大主流,RISC與CISC,而Intel主導的是CISC。 然而就科技理論上,CISC在科技力低時(時脈低、處理位元數低、記憶體少)佔優勢, RISC在科技力高時(時脈高、處理位元數高、記憶體多)佔優勢。 電腦科技在處理器processor前期發展時,本來就會是CISC容易佔優勢;8
[問題] 新石記的SAI寫的是什麼?如題X
Re: [問卦] Intel時代即將終結的未來可能?我並不認為自己前述講的就對,但從種種網友回應意見, 發現許多回應都並不瞭解或誤解我想表達的意見,所以再說一些想法與回應囉! 當然以下所言也未必正確就是: 就電腦發展歷史來看,從最早的真空管電路到電晶體電路,到集成電路(IC), 都是朝著縮小體積,加大效能的目標前進。即使如此,從1950到1970,也還是