[專欄] 廢文 | NBA在淘汰什麼樣的球員？

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405091546390462556

作者：daaayyy_　

https://i.imgur.com/neVS3SR.jpeg

Markelle Fultz、Dennis Smith Jr. 和 Lonnie Walker IV。

Lonnie Walker IV 後來找到了，但在文章發出的這天，他已經被裁掉了。

由於明星球員因其特殊性才能被視作“明星”，
故以下討論主要集中於聯盟中層和下層的角色球員；
討論的核心是趨勢，但肯定無法覆蓋所有的情況，
一定存在脫離大趨勢之外的個別現象。

現代籃球對投射的強調已經無需贅述，越來越多的球隊發現
按照投射水平佈置對位優於按照體型能夠獲得更大的收益，
但或許我們還可以繼續明確這句話裡「投射」的定義。

NBA已經不太能容忍只會投簡單定點三分的非中鋒球員，
整體趨勢是【體型越小，對射術和持球的容忍度越低】。

如果不會持球，一個發展方向是能駕馭無球掩護或手遞手三分，
提高出手難度成為戰術型射手，如 Duncan Robinson。

如果射術有限，那就得靠前板活力、
侵略性或對位能力來提升進攻貢獻，如 Saddiq Bey 和 Harrison Barnes。

如果是持球型球員，那麼拓寬持球投射程無疑是當下最主流的選擇，
這是持球手消化更多球權最「簡單」的方式，如 Payton Pritchard。

當然也有個別持球手能另闢蹊徑，靠極致的傳控和中距離進球能力在聯盟站穩腳跟，
如 Tyus Jones、Tre Jones 和 TJ McConnell，
但這個路子對球員能力的要求就遠比前者高，
能力不行就很容易變成影響力毒瘤，典型反面教材就是 Jalen Hood-Schifino 。

再說另一端。和進攻端的趨勢相反，【對體型越大的球員，對防守的容忍度越低】。
大體型球員本就有交出更多防守貢獻的先天優勢：單防能對位更多位置的球員，
協防能覆蓋更大的空間。如果球員在這端的優勢夠突出，
那麼球隊可以容忍他在進攻端扮演較為單功能的角色。

中鋒自然不用多說，非中鋒球員裡如 OG Anunoby 和 Herbert Jones。

再往下細分，對體型越小的球員，對單防的容忍度越低。
小個子球員整體的協防價值很難和大個子相比，
所以相對於協防，對這類球員單防的要求更高。

結合以上兩個趨勢，我們大概能對文章開頭的問題做出一個初步的回答：

NBA 淘汰球員的一個趨勢，是不會投籃的矮個子和不會防守的大個子。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
前者的代表是 Markelle Fultz、Dennis Smith Jr.，兩人都是曾經的高順位秀，
上賽季都是同位置上不錯甚至頂尖的防守人，但至今都沒找到工作。

後者如 Chimezie Metu 和 Marquese Chriss，
雖然都有意識地拓寬了射程，但因為防守太差，也難逃被淘汰的命運。
當然，更多的這兩類球員在選秀這第一道門檻時就被篩選掉了。

但顯然，這不是NBA淘汰規律的全部。控衛和中鋒是NBA可替代等級最高的兩個位置，
一方面來自被歸類為這兩個位置的球員的相對獨特價值（控衛的發展、中鋒的防守），
另一方面也源自於這兩類球員的外部競爭環境。

聯盟裡留給中鋒的坑位本就最少，而從球員發展角度，這類球員的定位很好做，
技能又相對較容易培養，不少人在入行時就有不錯的完成度，
近些年不乏新秀中鋒就能打出不錯影響力的案例，

如 Walker Kessler 和 Dereck Lively II。
控衛則有著（可能）最大的人才基數，
矮個子球員和大個子球員都會在這條賽道競爭，
而符合控衛技能的球員發展路線又相對最主流，這類球員的競爭往往最為激烈。

同時，傳統的「得分後衛」正在消亡。
在圈哥（作者）休賽季的球員得分中，二號是場均得分最低的位置。

這裡面當然有傳統位置劃分的局限性，但從功能性上講，
所有被記為二號位的球員中，符合傳統得分後衛印象的定點、
跑位和突擊型側翼的數量，明顯不如持球屬性較重的持球手和組織型側翼。

小體型、光有無球屬性的後衛，逐漸被功能更接近控衛的雙能衛，
和體型更接近前鋒的側翼所取代。更接近控衛體型、但沒有持球屬性的二號位，

如 Malik Beasley 和 Sam Merrill 這樣的單位置球員，數量已經越來越少。

註：這段寫得很擰巴（＝矛盾）。
傳統的球場位置劃分主要以體型為依據，
在多年的發展過程總結各位置球員的共通性，
從而描繪出從控衛到中鋒的傳統畫像。

但隨著越來越多突破刻板位置印象的球員的出現，
傳統的球場位置劃分的限制愈發明顯。例如我們說 Luka Doncic 是控衛，
其實並非以體型為依據，而是以符合該位置傳統畫像的功能性為依據。

但聯盟中依舊有很多符合傳統畫像的球員，
現在又有模糊位置劃分法和進攻角色劃分法，
導致我們在討論球員位置時總會出現一些理解上的錯位。

搖擺（能打多個位置）是這個時代最重要的球員屬性之一。
一般來說，能向上搖擺的核心因素是防守，這些球員要麼體型在同位置球員很突出，
抑或是有超越體型的對位彈性或協同能力。能向下搖擺的核心因素是持球和投射，
進攻端有能力去兼容體型較大但功能較單一的球員。無法搖擺多位置的角色球員，
會為教練組合陣容增加難度，自然也更容易被聯盟淘汰。

從功能性來說，角色球員的發展方向無非就是兩個：

① 要嘛一門手藝練得爐火純青（尤其是進攻端），
② 要嘛就得在攻防兩端提供多樣性。

最害怕的就是攻防兩端都沒有存在感，最後變成球場上的「邊緣人」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣
這是圈哥評分中均分最低的進攻角色，也是上賽季有出場、
今年沒找到工作的球員中最常見的進攻角色。

這兩點一定程度上能夠解釋，為什麼 Lonnie Walker IV 在打了一個還不錯的賽季後
依舊找不到工作。　Walker 6'4" (193 cm) 的身高很尷尬，在市面上的側翼偏矮，

基本上只能防後場，還從未證明過自己是一名可靠的防守人，影響力一直不好看。
作為射手，Walker 的出色履歷很短，進球能力平庸，
生涯三分命中率基本和預期命中率持平。

Walker 的持球一直是半吊子水平，球風偏獨很少傳球，失誤控制馬馬虎虎。
既不能搖擺，功能性也不突出，這樣雞肋的球員自然不好找工作。

這裡還有一個值得討論的話題：

會的多就一定比會的少強嗎？　例如都是以防守見長的側翼，

Dillon Brooks 比 Luguentz Dort 多了一些半吊子的持球，
這對前者來說是加分項嗎？

再次申明，以上討論的均為趨勢，無法遷移運用到所有情況。
每個球隊的建隊模式、建隊理念不同，
對於角色球員的選擇自然會有不同的價值傾向；

每個球隊的建隊時期也不相同，
對於該球員的預期是普通首發、普通輪換還是邊緣輪換，
也會影響評估和選擇球員的傾向性。

像是去年大放異彩的 Duop Reath，放在樂透球隊甚至附加賽邊緣球隊，
他應該都是不錯的內線輪換，但如果放在季後賽球隊，
就會有不少人覺得他的防守不夠用了。

不過相對於沒有投射的後衛，聯盟對防守不行的中鋒的容忍度可能還是更高點。
打個不恰當的比喻，對於非中鋒球員，不會投籃可能比男人ED還嚴重……

ED了對自己來說可能還是福報，但不會投籃放在自由市場上就是原罪。

ps. ED = 勃起功能障礙，勃起失能（erectile dysfunction的縮寫）

--

10/20 15:40