Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
※ 引述《abdetom (樂活)》之銘言：
: 各位末代純新制的公務員好！
: 我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！
: 大家不覺得目前的純新制(84年~112年入職者) 退休制度比 新新制 差嗎？
這個問題如果去細究是無解的
因為未來是無法預測的
而且還有一個原因 就是政府並沒有給你選擇的權利
你只是把預期的投資績效去推估下去覺得似乎個人帳戶制可能比較好
我其實也沒有細看 但大概知道你的想法
因為我也有這樣想過
不過因為基金的運作上 確定給付制對於政府來說的運作會更複雜
所以很多結果比較都是各種假設的情況
而且你還要比較公保不同的情形
公保一次領你也可以思考如果拿去投資 可能結果又會不一樣
不同年資算出來的結果也會不同
我的想法是
兩制度各有各的好處跟壞處
你不能只看一種理想結果就評斷好壞
畢竟對個人帳戶制來說本來就要自己承擔所有波動的風險
未來通膨到底多少也有很大的影響
而且說到底能不能自選標得也有很大的差別
而確定給付制就是承擔對政府的誠信風險推估的結果
政府至少會跟在職薪水會有一定程度的綁定
而費率部分雖然年改修過可以到18%
但我自己是覺得以112年以前純新制費率15%已經不合理了
(說真的退撫真的沒有很好 尤其35年年資有60%的所得替代率的上限)
而且如果調到18% 政府再不年年加薪 到時候初考實領就會更早被基本工資壓過
政府不可能沒有壓力? 65%還是政府負擔
聽說基本工資明年至少要調4%
趁機會先來喊個話 明年軍公教調薪多少? 怎麼還沒消息
--
他的結論是錯的，因為他是拿一次退金額在算
要用退撫月退+公保vs公保年金+專戶來比較
因為私校的退撫就是個人帳戶制
私校不乏操作到上千萬的，一次金總數大，給付就多了
一次金總數大，月退給付就多了
政府沒給選的權利，是因為如果給選，退撫可能會擠兌
以後政府要處理的問題，可能提早到現任要去處理
所以不是退撫一定領比較少，才留人下來
什麼 資本工資又要？！
基本工資屌輸日韓 公務員薪資當然跟不上囉 大家都
考國營或是業界爽領 誰要來淌這個渾水
明年給你放個五一還不謝主隆恩
就現實角度，私以為純新制就是更差，薪資不總是跟
著通膨調整，退撫績效又差，還不能兼職，再一次年
改肯定只有往下走的份，唯一的溢價就是台灣再回到
內外資出走經濟衰退的年代。從政府把持你的退休金
不允許個人選擇操作，人少選票少的公職只會在多數
選民的政治意志下節節敗退。如果沒有早退的制度，
我早就不幹了
12月CPI出來才會談公務員調薪 猜測兩年累積CPI-1%
確實聽說明年基本工資有可能會+4%
基本工資調就是更羞辱基層啊 相對剝奪感上升
沒差啦，反正政府有網軍側翼就可以了
政府不是沒有錢，只是不想給你
6年前年改完，有年改委員在討論新舊制度轉換，
有委員致力於跳船機制，據我了解，有兩個方案：
1) 賴執秘版：用現行一次金公式結清年資加入新基金
2) 段宜康版： 用自繳+公繳，(過去提撥費律12%)
年化5%投報率 加入新基金
但這兩種逃命版本對比目前新新制(提撥費率15%)
都是相對不好的！
只是目前好像完全看不到制度切換的消息了
其實要加薪，6月就要討論，不然明年元旦開始時程來
不及
13
首Po 各位純新制(84年~112年入職者)的公務員好！ 我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！ 大家不覺得目前的 "純新制" 退休制度比 "新新制(猩猩制)" 差嗎？ -----------------------<目前的制度(純新制)>------------------------- 我以我們教師為例：![[心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較](https://i.imgur.com/JIHi7GJb.jpg "[心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較")
14
不覺得。 簡單講，你就是從投資的角度來看退撫從確定給付制改為確定提撥制 （公保先不論，應該不是你這篇的主要重點）。 而確定提撥制，就是把錢以個人帳戶的形式交給政府投資，等到退休 的時候，帳戶裡的錢有多少就是多少，要怎麼提領，你自己決定。因15
謝謝您的理性分析，請容許我做最後簡單的分析與說明， 目前純新制(民84年後到112年前入職者)年改後的版本問題在於： 1. 每5年滾動式調整、檢討！ 2. 退休起支年齡58歲應隨平均餘命延長與職場人口結構變化適時調整 (這是我們中小學老師，公務人員是65起支)![Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較](https://i.imgur.com/wnaRTKDb.jpg?fb "Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較")