PTT推薦

[閒聊] 臺鐵捷運化在臺北做得很不好

看板Railway標題[閒聊] 臺鐵捷運化在臺北做得很不好作者
iyori
(榊 伊織)
時間推噓17 推:20 噓:3 →:62

西門緊急停靠站與新生緊急停靠站做得不好
一開始就應該跟捷運西門站及捷運橘線共構轉乘才比較好
光復緊急停靠站則是位置不對 應該做在復興南路跟捷運棕線共構轉乘

--
我不夠資格算連廢 只夠格算連控 因為心另有所屬(不好意思)

  ○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
  ⊕
★★★
  * *
==========================================================* *
  
*   *   *   *   *   *   *   *
  
* *==初めてはびっくりしたげと……でも いやな氣分じゃないや==* *
  
*   *   *   *   *   *   *   *
  
* *====心臟がドキドキして ほっべたが熱くなるのが心地いい====* *
  
*   *   *   *   *   *   *   *
  
* *==========================================================* *
  ⊕
★★★
  ○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.172.52 (臺灣)
PTT 網址
iyori:轉錄至看板 MRT

01/22 21:21

happytravell01/22 21:25讚 留言 分享

hicker01/22 21:25....這篇??

hicker01/22 21:26....只能說 做台北鐵路地下化那時 還沒有台鐵捷運化的概念

wdnm344401/22 21:31你這篇文章打得很不好...

Metro123Star01/22 21:31樓上 原本有 但被板南線取代了 不然會台鐵四線化

Metro123Star01/22 21:32*hicker大

zxcc7901/22 21:32費到不忍評論,樓下幫

jk18901/22 21:34我才不要

jk18901/22 21:34你的中文老師在哭泣

fman01/22 21:38標點符號是很好的東西,我希望每個人都會用

YellowWolf01/22 21:48要不要嘗試使用標點符號,我們頂多句點你,不代表句

YellowWolf01/22 21:48點會咬你

hicker01/22 21:58緩急分離跟捷運化是兩回事吧

ciswww01/22 22:03有捷運(板南線)就沒必要再在台鐵設通勤站

andy4325501/22 22:07寒假快樂

ciswww01/22 22:09另外,有復興緊急停靠站好嗎

hicker01/22 22:14所以 我才會回 (....這篇??)

hicker01/22 22:14以iyori大的資歷 應該不會出這樣的bug吧....

iyori01/22 22:23有復興緊急停靠站啊?那我沒弄清楚

iyori01/22 22:24ㄅ半打標點符號很不方便

iyori01/22 22:26另外我還搞錯一點 沒有新生緊急停靠站

iyori01/22 22:27但是還在地上的年代 曾有個新生車站

iyori01/22 22:29個人認為 利用西門 新生 復興三站可以讓臺鐵區間車和

iyori01/22 22:30捷運藍線做到快慢車分離

hicker01/22 22:34當時的緩急分離概念 跟現在的捷運化並不同....

hicker01/22 22:35當時想說 快車的莒光復興自強走台鐵 慢車的區間車走板南線

hicker01/22 22:36但這概念發展到現在 台鐵依然快慢車擠一線 另外再開板南線

hicker01/22 22:38而板南線也不是給台鐵 而是給北捷經營

OhmoriHarumi01/22 22:48緊急停靠站跟捷運化的關聯性在哪裡?

hicker01/22 22:52如果從現在的台鐵捷運化來看台鐵台北地下化

hicker01/22 22:53自然就會有這樣感覺 但問題是當時本就沒在這設車站的計畫

a5mg4n01/22 22:54緊急停靠站當初是北部S1線的準備工程

hicker01/22 22:55而當時緊急停靠站的設置 應該是對長距離隧道的不安心所致

OhmoriHarumi01/22 22:56還有,原po是有什麼資歷嗎?

a5mg4n01/22 22:56遠不只如此,其中一些緊急停靠站連票房門牌都作了

a5mg4n01/22 23:03如果只是疏散用,根本不用票房和明顯的付費區分隔

mattc123456c01/22 23:09所以為什麼要搶隧道?

mattc123456c01/22 23:09如果當初高鐵板橋止會怎樣?

hicker01/22 23:10會很不方便

SPK3280001/22 23:17iyori在交通版至少已23年資歷

hicker01/22 23:18我就記得他很資深 應該是從內灣新小月台過來的

hn948041201/22 23:19當時光復緊急停靠站是有做票房的。台鐵本來就有打算

hn948041201/22 23:19拿來載客用。西門是無法解決違建問題才改成緊急停靠站

hn948041201/22 23:20連接中華路和北捷西門站

whistlerhu01/22 23:29其實1977的規劃就有四線化,只是後來被美國顧問團改

whistlerhu01/22 23:29掉,詳情請參閱鐵道情報244期

ciswww01/22 23:52西門本來就緊急停靠站啊...

phyllia01/23 00:37你要看看當年普通車的性能呀

phyllia01/23 00:37台北松山再增站,只是毀了自己的車速

SPK3280001/23 01:14這裡有些板友確實是從小月台來的

Metro123Star01/23 02:50規劃台北地下化的背景沒有高鐵但是有S1線

Metro123Star01/23 02:51後來S1線取消 改成捷運板南線 再加上高鐵計畫

Metro123Star01/23 02:51就變成現在的樣子了 萬萬沒想到板南線外也要捷運化

Metro123Star01/23 02:51導致板南線本身服務範圍也不夠(沒有樹林汐止等地)

Metro123Star01/23 02:52最後還是要靠台鐵負責通勤輸送

meimeiamy01/23 03:08其實光復那個點也只是普普而已,周遭機能不太足

meimeiamy01/23 03:09BTW舊華山出口留置線挺微妙的,一直都是擺工程車輛居多

meimeiamy01/23 03:10但如果整建一下,不知道可不可以當作長途列車出發前的

meimeiamy01/23 03:10待發休息處

Metro123Star01/23 03:18那邊有坡度不方便停車 但可以降挖變成平的

jasonpig01/23 08:53不知所云

a5mg4n01/23 09:01華山出口曾經考慮過,不過看來以台鐵配線方式不太適合

a5mg4n01/23 09:03用華山發逆行車要橫跨正線,發順行車要折返

a5mg4n01/23 09:05若用來收終點臺北的順行車,則在路線容量方面和直接開去七

a5mg4n01/23 09:05堵沒啥差別

luther058301/23 09:26既然都叫做緊急停靠站了,那就不是捷運化的範圍,那就

luther058301/23 09:26不能拿緊急停靠站的設置來評論捷運化的成功與否

luther058301/23 09:27回應標題,你覺得臺鐵捷運化在哪個縣市是做比較好的?

Leeba01/23 09:50啊就兩軌啊,沒緩急分離,只有護卡閉塞

linking5601/23 10:56把鐵路搞成四不像 捷運化zz

ihakkanet01/23 11:05台中高架捷運化最成功

hunng501/23 11:31其實捷運板南線規劃的時候就有台鐵捷運化這個詞了,不過

hunng501/23 11:31不是以現有台鐵增站,而是延台鐵路廊建造新的捷運路線

hunng501/23 11:31板橋=萬華=台北=南港

hunng501/23 11:34沒尻到松山站可能是後來決定沿忠孝東西路建造的關係吧

hicker01/23 13:52早期的桃捷紅線也是這樣觀念下的產物吧

a5mg4n01/23 15:28當年普通車性能也可以很好,望向GE*2或GEC*2

ek25201/23 15:39 爛透了,車門還常常關不起來,人多的時候從板橋

ek25201/23 15:40到萬華要過新店溪根本心驚膽跳隨時要掉下去

hn948041201/23 15:44以前不就只掛一條鐵鍊嗎

hn948041201/23 15:44就像以前的淡水線 https://youtu.be/8r7Pi2W-YpA

hicker01/23 15:56人多到門關不起來....只有摺疊門莒光會吧

ultratimes01/23 19:21你那邊還來得及,記得叫宋楚瑜不要脫黨參選

Metro123Star01/24 01:40這個跟宋楚瑜關係有點牽強...

MiaoXin01/24 07:25一開始還以為是廢文,真是抱歉