Fw: [時事] 交通部最新高鐵宜蘭站址評估 5大理由最
※ [本文轉錄自 I-Lan 看板 #1X7S9c97 ]
作者: linlinme5208 (我是幸福的天使) 看板: I-Lan
標題: [時事] 交通部最新高鐵宜蘭站址評估 5大理由最
時間: Thu Aug 19 10:30:59 2021
交通部委請專家進行高鐵延伸宜蘭綜合規劃評估，專家認為站址以「宜蘭站」優先。但
這份評估建議卻不被採納，根據最新的內部評估，針對路線長度、行車時間、聯外道路
及經濟效益方面綜合分析，交通部認為「四城站」是最適合設站的站址。
交通部花了8000萬元委請專家進行高鐵延伸宜蘭的綜合規劃評估，在今年早就已經完成
未公斤，而且專家建議在四城站、宜蘭站、縣政中心站、羅東站的4個站址，建議以「宜蘭站」列為優先設站的站址，交通部長王國材5月在立法院答覆立委質詢時也曾提到宜蘭站優先。
高鐵宜蘭站的站址進入定案階段，卻出現峰迴路轉，原本極少被提及的「四城站」脫穎
而出。
根據一份交通部鐵道局內部的重新分析評估，從南港起算到四城站的路長52.8公里，行
車時間16.4公分鐘，興建經費四城站1650億元，如果是宜蘭站1764億元，無論路線長度
、行車時間及經費都是最節省。
具發展潛力方面且聯外道路容易改善，到民國140年的平均每日運量，四城站18406人次
，經濟效益四城站1.78，宜蘭站是1.87。
結論是，高鐵宜蘭站經專業綜合考量旅運需求、地方發展、整體成本及重大課題，以四
城方案最具優勢。
鐵道局的理由如下：高鐵每日約4萬旅客量進出站，現有台鐵宜蘭站邊市區道路寬度明顯不足且拓寬不易高設站將嚴重衝擊市區道路交通，四城方案則無此問題。高鐵與鐵路高
架案構路線及站工程界複雜，將影響鐵路高架期程，恐有負地方期盼，四城方案無此問
題。
四城特定區採區段徵收，地主可選擇參與開發，不若一般徵收容易產生陳抗，參考西部
高鐵車站特定區帶動相關產業及周邊土地發展，政府與地主共享區段徵收之開發利益。
宜蘭鐵路高架計畫如與高鐵計畫無涉、界面單純，將可加速推動，同步整合宜蘭車站前
後站公有土地，辦理都市計畫周邊開發，創造宜蘭車站發展新契機，結合四城車站特定
區共存共榮，再造大宜蘭。
將來快鐵共站，如以四城為始站，符合基地位置需求，易與高鐵轉乘整合及共站建築，
具有開闊腹地，可進行完整車站規劃，不受既有市區限制。
所以綠共要硬幹對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.36.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/I-Lan/M.1629340262.A.247
請專家也要花八千萬，還有「未公斤」是什麼鬼？
真好笑~既然請專家評估就要尊重人家評估的結果,要不然
就一開始承認我心中已有所屬,不要浪費錢又做什麼評估阿
我們不是專家，想也知道當然是宜蘭站比較好啊！！！
花了錢請專家，不如就不要請，您們自己決定就好了啊！
花錢請專家評估，結果專家評估宜蘭站。發現不符合自己想要
的答案就又派鐵道局出來提四城站試水溫，手法真粗糙
大概本來想賭看看專家會不會建議四城站跟他們心意相通吧..
因為宜蘭站不是最好的選擇
不意外啊！宜蘭戰雖然經濟效益最高，但施工難度也最大
施工難度都是假議題，桃園鐵路地下化造成桃園中壢車站與
捷運之間的施工難度增加還不是照幹
所以花錢請專家來幹嘛，你自己都有屬意的點了，花錢花心
酸的，難怪人家常批評台灣人不尊重專業就是這樣
還沒動工照幹個鳥
專家是運輸專家又不是炒地皮專家
施工難度那個都是推卸之詞啦，全世界比宜蘭那個工程難幾
倍的到處都有，被日本跟中國看到這種說法會被笑死
換個想法，除了四城哪裡有超過472公頃土地可炒？
高鐵西部這麼多前車之鑑，政府還沒學到教訓嗎
宜蘭農地真是滿目瘡痍，假農舍真別墅的密度全台灣之冠，又準
備要大規模炒作四城農地
政府鼓勵帶頭炒地皮你各位還不跟上，晚了就沒位置了，上船
雪隧就一堆韭菜進場炒一波到現在還套牢，當然要靠這個議
題拼命炒
政府從青埔竹北烏日賺的夠他賠了(反正雲嘉南的地也是從
其他單位凹的 不花錢
青埔竹北烏日 政府沒有賺到什麼東西,發財的是當地農地地主
跟獵地買賣房產的建商
烏日根本還是鳥
又要硬幹了
可以理解啦，宜蘭站週邊就真的路太小條，行政上很難解決
，還不如找塊空地蓋
高鐵站的量體是捷運站的多少倍？如果蓋在宜蘭一定要雙層
高架，還要加上兩個車站大廳的空間，因此蓋4層跑不掉的，
前幾天不是在討論怎麼共構嗎？
量體大雙層...這也在該該叫技術困難? 只能說實力真差
如果預算無上限當然這都不是問題，但實際上不可能啊
如果沒查錯 華泰就是付錢向原高鐵局設定地上權啊
技術不難啦，只是有沒有必要在宜蘭搞而已
就跟高鐵要拉到澎湖技術上也是可行一樣
如果這條線的預算跟當初西部高鐵一樣多，那雙層高架蓋下去
就對了，但問題就是政府沒有那麼多錢
廣三標到的烏日站前也是鐵道局的啊
不像建商一樣賺 但也不無收益
高鐵進宜蘭站的技術拿來跟高鐵拉到澎湖相提並論? XD
乾脆說高鐵延伸屏東的技術難度跟中國高鐵跨台灣海峽到台灣
也差不多好了
dosoleil 那些地上權都幾十億而已，政府光在高鐵就先花千
億在上頭了
跟預算有沒有上限什麼關係?高鐵進宜蘭站是預算翻倍了嗎?
舉例而已，意思是一樣的，有沒有必要才是重點
有必要，再困難都蓋得下去
至於宜蘭有沒有必要就也是個問號
畢竟旁邊四城就有個簡單的解決方案
專家評估表示:
不過我是很好奇，東海道新幹線幾乎都是蓋在市區既有車站，怎
麼到了台灣就一堆技術困難理由
花是花人民的錢 賺是賺政府的錢 而且政府不是公司只靠土
開or票箱回本 主計處也有算入帶動經濟&稅收成長(政客則
算樁腳&選票增長
花是花人民的錢 賺是賺政府的錢。 但政府=人民代表 而已~
也不能說政府方的評估就不是專業吧
專業這種東西著眼點不同結果就不同
原本的評估專家很明顯訴求就是當下的cp值
但實際要下去規劃的必須考量到事後南延工程難度、南延
的軌道速率、周邊道路改善難度、徵收困難度、工程耗時
等等現實面的要素，更何況這只是個宜蘭，現實面的加權
更大， 如果是大台北錢多票多大概另外一回事了
無聊 花幾千萬請專家做評估，還扯一堆理由不採納自己搞內
部分析評估，吃飽太閒，先射箭再畫靶，早有預設立場。
政府沒錢?沒看到一堆桃園王說我們政府很有錢，弄地下化o
k的
所以桃園被罵不是沒有原因
噓綠共
幫噓不尊重專業
雖然幫噓不專業，不過宜蘭到四城區間3分鐘也只能接受
5大理由？4大理由？
上個月底就說要公布答案,到現在都還沒確定,還不就是要放風
聲(四城站)出來試試水溫,看反應如何再決定,被看破手腳了
既然是北宜高鐵，就讓台北市和宜蘭縣公投設站點啊
宜蘭的站點為何要台北市來決定??
四城確定，dpp的縣長立委選票也四成確定
專家跟民意比不上黨的決定
不是四成 是穏死
我週遭的已經開幹冥盡黨
烏日哪裡鳥 特定區都蓋的差不多了 每年人口一直成長 站
前最大規模開發案也已經招商完 身為中部人感受很深 十幾
年前那邊根本就鄉下 甚至有些鄉下還比較熱鬧
專業是追求Cost Down的話那麻煩專業解析一下桃園為何地下
化
