Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材：不讓鄉
第一次在這個版發文，還望海涵。
雖然我不是宜蘭人，但是對這個議題略有研究，
高鐵設縣府和設宜蘭，路線大致相同，
但是會影響到的拆遷量不同，
設縣府是一大錯誤，
因為高鐵的軌道半徑是6250公尺，
不像台鐵特甲線曲線半徑不小於300公尺，可以繞路而行；
(PS：新建特甲線路段不小於1000公尺)
就算特殊路段，高鐵的軌道半徑最少5500公尺。
所以交通部長的考量是影響拆遷問題，
設四城是上上之選，
但是要更貼近地方民意，
設宜蘭站會更好，
還可以方便轉乘增加運量。
設縣府不太可能，
就算未來路線繞大圈不經過宜蘭市區，
從壯圍繞到縣府設站，
那會出現一個問題，
就像現在新烏日與台鐵相交共構般，
以後宜蘭高鐵南延到花東，
勢必還要從三星再繞一大圈，
才能接到花東，
變成一個S型彎道。
總之高鐵越往北設，
對越多人來說越有時間效益，
節省繞道搭乘的時間，
看看現在高鐵田中站、台南站的窘境就知道，
根本是錯誤選擇，
宜蘭高鐵站不要再犯相同錯誤。
--
高鐵北門彎曲線半徑小於700公尺
那不一樣，未來進到蘭陽平原一定高速行駛再緩慢行駛， 不可能像台北那樣，低速行駛，成為阻礙，
https://reurl.cc/2ookkE這個已經出現營運問題， 未來宜蘭高鐵不可能重蹈覆測錯誤的決定， 把軌道半徑縮小，致使行駛窒礙難行。 所以不要拿失敗的反例或錯誤比喻， 那只會一錯再錯。
https://reurl.cc/n55j31
你說的彎道半徑是高速路段的規格,
進左營前的彎就小於這個數字
那是終點站，但是未來宜蘭高鐵未必是終點站，可能延伸花東。
那邊限速用gps測是160,以進站前來說很夠用了
就算延伸花東宜蘭還是會是必停站或是少數通過站啊
你的限速資料哪裡來？我查看看。
我是要表達高鐵可以在700公尺的正線運轉，你內文的容許
半徑太理想化了
更正:700公尺半徑
是說站點都還沒確定你怎麼知道現在路線怎麼蓋
進一步計算後，高鐵北門的半徑是360公尺
搞不好最後最急彎是在南港出土段的大右彎
你不能把舊市區考量進去， 因為當初考量從台北端共構出發， 但是那個地方的軌道設計不良， 眾所皆知，以致不能高速行駛， 同樣錯誤，宜蘭高鐵還要再犯？
而且北宜段是不是用350的路線標準也不知道
不是用350km規劃設計，那還建幹麻？ 就直鐵就好了啊！
比較好奇為何不能從員山經宜蘭運動公園再到縣府設站
那不是設計不良阿是為了進台北站的必經路經
你看東海道新幹線進東京市區前也被抓到90以下
你說得沒錯啊！就是因為考量許多障礙物， 所以才會有這種錯誤的路線規劃， 導致台北端一直無法高速行駛， 就像現在台鐵花很多錢在彎道曲直一樣。 file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf 看看這篇，就提醒我們專業的工程評估很重要。
或者不經宜蘭運動公園，在縣政特區南方及蘭陽溪之間設站
實務派 跟 效益派 真的很難對談
工程的極限及容許值必須權衡運用
高鐵跟台鐵的路線不一樣啊
台鐵的路線蓋的時候的工程技術,最高速度
都跟現在差非常多,當然會有很多現在看起來已經不符需求
的地方在
台灣目前法規要跑200kph以上就要用1435
樓上說得沒錯，法規的確這樣寫，有安全考慮， 所以要用標準軌，但你也不用對我怒噓吧！ 還是你是在嗆在我文章下推文某些人。
北門彎一百多年前就在了
高鐵要進台北站就只能走那邊,你說他是失敗很奇怪
就失敗阿！影響行駛速度及安全， 但是在建高鐵時，台北已經沒有閒置空間了！ 所以只能採用這種建設方式。
依高速鐵路建設標準規範,高鐵(營運時速200kph以上)軌距一
高鐵在台北是錯誤設計這鬼話能在這版看到
南港到台北這段，能時速200Km高速行駛嗎？這不是錯誤路線嗎？
：我就是要效益拉滿，
不然就是失敗的建設
定要用1435沒有轉圜餘地,但同規範卻提到高鐵特殊路段不限
如果為了到某個能增加運輸效益的地方
讓路線標準適當的降低是很合理的
制曲線半徑
也就是高鐵一定要用1435軌距,但業主高興的話可以有R=30m
彎道
沒有阿！我記得要先知會報備交通部，才可以更改設計。
等等 你是不是不知道南港站的功能
也就是高鐵宜蘭段如果以201kph規劃設計,還是要用1435
南港站原計劃是整備站不辦理客運,是後來才改的
這樓主根本沒搞清楚台北路段為啥是這樣蓋
洗耳恭聽，請說！我不希望聽到很自助餐的答案。
但如果業主有需要,彎道半徑沒有明定最小如何
然後北門彎在板橋台北間也不甘南港的事啊
一開始高鐵甚至沒有要搶台鐵月台搞到不能16輛運行
為什麼彎道會影響安全,那邊的路線標準就已經降低了
你不會在小巷裡用高速公路的速度開車吧
但你回家一定要經過小巷就要慢慢開
上次蘇澳發生普悠瑪事件， 你也可以反說，從羅東到蘇澳那段， 只要駕駛緩慢行駛就沒事， 不需要截彎取直了！
但是圖根本還沒開始畫你怎麼知道彎道是怎麼配置的？
是沒錯啊
這邊已經有宜蘭縣和縣府站的路線圖了！
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108200334.aspx
普悠瑪事故的主因就是關掉防護系統有超速
如果照速限慢慢開的確不會出事
真是倒因為果，自助餐式講法， 那台鐵不用截彎取直了！ 替台灣省下一筆錢好了！ 你可以離開這篇了！ 自私自利，不思考台灣鐵路行的安全。 任何建設都是以最大營運、最理想的狀態下為考量， 不然任何公共建設都不用玩了！
所以你也不知道普悠瑪事故是為什麼發生的？
台灣省還在喔…
你中文閱讀有問題嗎？台灣"省下"一筆錢。
我怎麼覺得頭開始痛了
這樣台灣學理組的大概都可以回家吃自己了
我就是理組的，第四類組的。
你那張圖叫做示意圖…
你東西有示意圖就能做的出來嗎…
先不管那麼多，你去把《鐵路修建養護規則》第二章讀熟， 裡面有提到鐵路曲度及坡度之最大限，其最小曲線半徑及最陡坡度， 都有相關規範，不用扯一堆特殊案例和歪理。
而且你好凶喔
沒有阿！只針對你自助餐式的回答才這樣回。 我很討厭看到那種只想聽自己想聽、看自己想看， 卻不顧他人或公共安全死活的論調， 不為台灣長遠、永續發展考慮的論調。
暴怒的人，引起紛爭
忍耐的人，止息紛爭
只要你生氣，
只要你生氣，
吃虧的就是你自己
那你能不能舉出那些路線有完全100%符合你說的規範
你好跳針喔！我可以肯定告訴你，不太可能會有， 但也不能這樣因噎廢食， 所以在新建工程設計用舊思維去看， 不然你看《交通部臺灣鐵路管理局鐵路建設作業程序》之 第一章 路線， 裡面對舊有、新建有完全不同規範， 舊有是沒辦法這樣做，但新建完全要按照新規範。
希望您可以指出我的哪個推文是我自己瞎掰出來的
我會虛心檢討
也不是瞎掰，就歪理， 好比如這世界上不可能聖潔， 就算法律訂再怎麼嚴格， 還是有人會犯罪，所以不需要警察了！
那麼到宜蘭的話曲線半徑反而看來還比較大
你噓的沒錯，同意你，所以部長考量是對的， 設四城優於宜蘭，設宜蘭優於縣府。
高鐵又不是台鐵管的…
你無知，雖然高鐵不是台鐵管，但那是舊資訊，
https://www.rb.gov.tw/showpage.php?lmenuid=2&smenuid=66&tmenuid=89&pagetype=0新資訊：『自101年起推行組織改造， 規劃將鐵工局及高鐵局整併為交通部鐵道局， 經立法院於106年12月26日三讀通過交通部鐵道局組織法， 行政院核定於107年6月11日施行。』 86年1月31日改制成立「交通部高速鐵路工程局（以下簡稱高鐵局）」， 專責辦理高速鐵路建設規劃與執行及各項工程。
鐵路修建養護規則對於高鐵的曲線半徑要求反而比台鐵寬鬆
所以阿！你拿明朝的劍斬清朝的官？ 台鐵跟高鐵的規範本來就有差， 行駛速度、軌道距離、軌重差那麼多？
台鐵訂死200m,但高鐵特殊路段只指定公式
鐵道局跟鐵路局不是同一個單位…
你到底還要扯什麼？
也就是說受地形地物限制路段,用較低速度也可過關
高鐵行駛速度基於安全考量，不是你想怎麼做就怎麼做， 所以部長考量正確。
台鐵訂死r=200m 但高鐵只要有人敢指定這段限速**kph,
那左營彎你要怎麼解釋？
就能算出非常小的曲線半徑
那個可是新建段喔
速限我記得是115的樣子
連鐵道局跟台灣鐵路管理局都可以搞混，
所以鐵道局沒有辦理高速鐵路建設規劃與執行及各項工程？
最亂來的是結論 為什麼越往北設越有時間效益?
本來就是，高鐵台南站、田中站就是例子， 你去南科搭高鐵去和搭台鐵去， 有省下多少時間？但是花的錢多好幾倍？ 當初就應該設在新市才對。
實務工程的東西有困難是事實，拿其他地方不符規格硬改
來護航不太對吧
這個真的不知道應該說什麼。
全世界看車站涵蓋範圍都是正圓 有誰是用半圓的?
確實宜蘭縣政都有路線工程問題所以四城才死灰復燃
高鐵如果能夠自己蓋不用台鐵台北的月台也不用跑那麼慢
了
事實上如果不管在縣政或宜蘭或是四城
速限問題其實很無聊 除非遙遠的未來有通過不停的直達車
延伸花東都是夢而已
所以真的蓋宜蘭縣政也不用擔心
馬上要停車的列車 要給它 300kph 速限嗎?
不會延伸的
花東高鐵始終都是理想而已
宜蘭就是終點了沒有疑問
"klementhsu: 尊重專業就不會蓋高鐵了"
我覺得上面這個推文反而是最有道理的~
這麼一大堆討論 好像都是為了蓋而蓋
原來高鐵歸台鐵管阿 長知識了
我從來沒說高鐵規台鐵管了！但是鐵道局有包含在內了！
不過高鐵宜蘭段會不會跑到那麼快還是問題
一定會，不然宜蘭南港17分鐘的結論怎麼來？
搞不好跑200多而已根本不會到300
對，可能最高時速200左右
鐵道局是建設單位,他要怎麼執行是業主定
你是拿台鐵的標準說高鐵要這麼蓋
但高鐵才是業主…你不能拿台鐵的興建規則來用
我沒叫你拿台鐵標準比高鐵， 但是高鐵怎麼建，都有交通部規範， 不是隨便想怎麼建就怎麼建？
file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf
這怎麼看
沒錯，高鐵建設都有交通部規範， 不是想怎麼建，就怎麼建， 有安全考量，謝謝分享。 希望你能打臉自助餐主義者跳針式的回答。
事實上尊重專業確實就不會蓋高鐵了，效益遠遠比不上投
資，營收能打平營運成本就是萬幸了
遑論收回建設投資固定成本
保守估計應該還要再補貼營運成本
這篇底下的回覆怎麼好意思叫別人海涵。
file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.
pdf 這三小
其實從頭城到宜蘭大概十公里來看應該是跑不到300啦
可能在隧道內ATC就開始壓速度了
但你叫我看的是台鐵局的規範不是交通部的規範…
原po我不是支持高鐵派的我一直覺得沒必要
若設在縣中，陽明醫院旁的彎道不會有什麼影響
因為離車站沒多遠，速度不可能快
以後南延？且宜蘭不停？
就降速通過而已啊，也沒什麼
不過確實是可以考慮徵收醫院一小塊地
把彎道半徑加大
台灣的下一代遲早要為不符合效益的建設付出價
付出代價
有人能告訴我那個PDF是什麼嗎?我想知道自己怎麼被打臉的
站設市區，就是塞塞塞
宜蘭人自己喜歡塞車也就算了
連搭接駁車的旅客也會塞在車陣裡
可謂害己害人。
縣中比較好。
四城上上個頭 XD = =
說北又不夠北，要去礁溪一樣要轉車
徒然讓溪南人不便罷了
"本來就是" 還真是大言不慚 毫無理論根據
你還是沒改正，是要我們怎麼看
講究最後的線型也是莫名其妙 你是想從 300 急煞停車嗎?
當然不是，但是基於最大營運、基於安全考量， 所以用最大曲線半徑也是合理的。
重點在於宜蘭跟高雄條件完全不同，四城可以看成高鐵左營站
上面這段根本狗屁不通 都要停車了是還想開多快?
高雄因為有捷運連結高雄與左營，中間也是人口有一定密度
的區域，且高鐵開工之前高雄市人口就逐漸外溢到左營地區
來看看要過多久樓主才會發現那個 PDF 不能看
給縮網址了！行吧
https://reurl.cc/GbbyMG
為了"遙遠的未來會有車通過不停" 所以現在預做準備嗎
因此想靠高鐵站帶動商業發展當然ok，且台鐵也將南迴線的
不合理阿...照你這樣說日本也是草菅人命
始發點設於此，方便旅客轉乘兩鐵，怎麼看宜蘭根本沒這種
條件把車站設在郊外
你可以查看看東北新幹線跟北海道新幹線的彎道配置...
還是你認為高鐵的號誌、安全裝置全部失效還會營運...
同樣我也可以拿中國來扯，不要自助餐主義， 這裡是台灣，不是日本，有些不能相提並論。
太過理想化已經跟現實脫節很多了
然後我就變自助餐主義者(?) 酷欸
https://reurl.cc/NZZdz9 高速鐵路建設技術標準規範
還在跳針堅持採用最大曲線半徑，
如果對於半徑議題妥協了，整個論述就崩了
完美線型，夢裡相見
軌道運輸首重安全為主要， 這個你沒意見吧！ 不然也不需要搞風險管理吧！ 假如你不認同這點， 我們無法討論下去。
6250M這段論述有條件阿 [符合最高速度要求]
你都進市區段要停站了就不會是最高速度的路線標準阿
你都知道規範這樣說，你還扯一堆，規範這樣說： 4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外，不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外，應設置於直線段。
照這份標準 高鐵坡度可以好幾處都大於2.5%喔
4.1一般規定...這是條件
如果你想要再不會跑到最高速度的地方錢砸下去我是沒意見
實際上就是沒必要 那這邊就會是特殊路段
風險管理不是只有硬體阿兄弟
你不想理解這些就很難討論下去
6250m是沒有特殊目的下的一般情況 設站 後續路線&地形限
制等等一堆理由能繞開
"特殊"
只要特殊,就可以繞開了
對阿！每樣只要用"特殊"就可以避開規範， 正所謂『一痞天下無難事』的道理一樣。
跟安全到底有什麼關係 /_\
他還沒發現 進出站就算是特殊路段不是嗎?
那倒不一定，這個我目前還無法回答你。
找到了，原來原po是宜蘭版有名的東北一哥、嘉大戰神，
曾參與過無數的宜蘭鐵道建設筆戰
才這樣討論尺度而已，講不贏就人肉，還人肉錯誤， 最好我是什麼東北一哥、嘉大戰神？ 我是參與宜蘭鐵道建設，但是我沒筆戰阿！ 只是有些人硬是要跟我吵，跟這裡某些人一樣， 就自助餐主義，只想講自己想講得，不尊重專業。 我還是會支持部長，不是設四城、就是設宜蘭。
同樣的邏輯 通過桃園站的速限是不是也應該要是 300?
工程上做不到怎麼辦? 桃園站換地方蓋嗎 顯然不是嘛
桃園應該解除一段時間了 GPS測都280以上
桃園站是風壓問題，解決了就沒那120的限制
桃園附近通常兩百出吧 要嘛快停車要嘛剛出站 不可能極速
站內也是特殊阿...地下段也是特殊...這些是實際存在的
而是那些地方無法照最高標準..所以才較特殊
"特殊"本來就沒有很難... 和一般狀況不同就算是特殊
4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外，不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外，應設置於直線段。 這是《高速鐵路建設技術標準規範》講得： 除非是特殊情形， 不然連月台也要設置直線段， 所以車站月台不是可以隨便改軌道半徑。
這哪是避開規範...
眾多ptt使用者認證的嘉大戰神輝煌事蹟
你怎麼引用那個精神有問題，什麼自稱東北一哥人的文章， 我絕對不是什麼戰神，希望你不要在我這篇文章離題。 這裡是討論高鐵，就事論事好嗎？
wwwwwwwwwwww不尊重專業wwwwwwwwwwww
所以你不要打臉自己，尊重部長的專業好嗎？ 他是交通背景出生，設四城或宜蘭都可以考慮。
請版友自行斟酌要不要繼續花時間跟他交流
規範被拿來這樣死抱著也真是絕了 QQ
什麼叫"除特殊情形外" 試解釋之
哪有那麼複雜 可不可以接受是可以評估討論的
舉同樣是軌道系統的台鐵來說， 特殊是要交通部認定的， 拿標準軌當例子， 《鐵路法》第 13 條－ 鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分五公釐。 但有特別情事，經交通部核准者，不在此限。 所以特別情事是要交通部核准才是， 不是我們自助餐自己說得算。
交通部是怎麼核淮的? 不就是經過評估討論嗎
對阿 不是我們說的算,那你在堅持什麼?
這種時候單純把招牌抬出來壓人是行不通的
就這幾個站址對線型的影響 恐怕很難有說服力
你自己都舉{特殊}案例了
幫噓
噓不350直鐵就好，直鐵最快160….
再來宜蘭已接近終點，你講的那個彎度超正常
不管延不延花蓮，你要有高鐵以後去花蓮的車不停宜蘭？
高鐵通車十幾年了，別說正班車，加班車也沒有不停台中的
那既然要停，前面的小半徑彎道就不是問題了。
順便提醒大家一下，這個人長時間在宜蘭版鬧版，已多
次水桶紀錄
我說這篇推文是不是有其他意圖
小心水桶 3.1 3.3 此推文後嚴抓
放心，我不會跟他們一般見識，我很有度量， 即便別人無理、鬧版在先，我還是會包容他們。
宜蘭沒大到要這麼繞 end
啊不停宜蘭？？
高速行駛還有噪音問題
尊重專業確實就不會蓋高鐵??? 瞎扯喔~~~可行性評估跟專
家會議報告那一個說不要蓋最佳??? 麻煩舉證一下好嗎
蓋四城，50年後發大財蓋延伸線的話彈性最大
![Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材：不讓鄉](https://i.imgur.com/LUWb1a4b.jpg "Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材：不讓鄉")
38
[閒聊] 宜蘭高鐵站址？交通部打臉宜蘭縣府根據這幾天的北宜高鐵相關報導！ 全案現在進入環評的過程… 據林佳龍部長表示：縣政中心只是選項之一？ 除了專業的意見之外，其實民意也非常重要。 縣府會選在縣政中心設站，23
Fw: [新聞] 高鐵延伸 宜縣民進黨團整合內部挺「宜蘭作者: jemdogdog (極度深寒) 看板: Railway 標題: [新聞] 高鐵延伸 宜縣民進黨團整合內部挺「宜蘭 時間: Tue Oct 12 16:23:51 2021 原始標題 高鐵延伸 宜縣民進黨團整合內部挺「宜蘭站以南」站址 新聞網址![Fw: [新聞] 高鐵延伸 宜縣民進黨團整合內部挺「宜蘭](https://i.imgur.com/tHWySMYb.jpg "Fw: [新聞] 高鐵延伸 宜縣民進黨團整合內部挺「宜蘭")
12
[時事] 林姿妙建議高鐵設站縣政中心 王國材列入〔記者蔡昀容／宜蘭報導〕交通部部長王國材11日到宜蘭視察高鐵延伸宜蘭案，宣布優先 考量設四城或宜蘭站，卻未通知宜蘭縣政府，宜蘭縣長林姿妙日前公開呼籲，中央到地方 應通知，大家一起打拚。林姿妙今天表示，王國材後來有來電致意，她也再度表達縣府建 議設站縣政中心，王說會做參考。 林姿妙今天到宜蘭監理站關心「新住民機車考照輔導班」。媒體問及高鐵延伸宜蘭案，林3
Re: [新聞] 高鐵站喬不攏撕裂宜蘭鄉親？ 王國材：盼你是不是搞不清楚， 座談會說，不管未來設宜蘭或縣府， 過宜蘭河後就是與台鐵共構， 沿途都是32公尺，![Re: [新聞] 高鐵站喬不攏撕裂宜蘭鄉親？ 王國材：盼](https://i.imgur.com/zOxnQEhb.jpg "Re: [新聞] 高鐵站喬不攏撕裂宜蘭鄉親？ 王國材：盼")
3
Fw: [新聞] 高鐵宜蘭站折衷案獲共識 何時定案和動工作者: jemdogdog (極度深寒) 看板: Railway 標題: [新聞] 高鐵宜蘭站折衷案獲共識 何時定案和動工 時間: Thu Nov 18 10:45:32 2021 原始標題 高鐵宜蘭站折衷案獲共識 何時定案和動工?王國材曝時間點 新聞網址