[問題] 高鐵什麼時候會有新車?

chrissonic07/18 20:16台灣高鐵的新車，只有最後四組而已，分別為TR31至TR34

chrissonic07/18 20:16以上四組的列車，車齡快要屆滿十年。

stallings07/18 20:18樓上答非所問

ckroy07/18 20:20同意樓上

stallings07/18 20:21價格談不攏，沒那麼快買

Yijhen052507/18 20:21JR東海的態度.....要買車很難

stallings07/18 20:26如果現在能痛一次把 ATC 改成 ETCS (例如)

stallings07/18 20:26車子應該就不會被日本掐住？

stallings07/18 20:26甚至以後要修改股道也能比較靈活？

stallings07/18 20:28也不能說日本擺高姿態，也許車子就真的這麼貴？

Stan600307/18 20:37可以參考西日本買兩列的價格

Stan600307/18 20:41http://i.imgur.com/F7pQ3vE.jpg

t755628107/18 20:53原來還沒買到，黑龍之前不是說要去跟日本談？都下台了

happytravell07/18 21:06盒石都吃了車子可以便宜賣我們了吧

haruka28107/18 21:11中國車可以考慮

stallings07/18 21:12不用考慮

ThomasWei91907/18 21:14大陸的車感覺還不錯，但也只能想想罷了XD

ueiueiuei07/18 21:40日本仔開了天價，學台鐵改系統可能比較快買新車

Janel07/18 22:16某樓哪裡買的到盒石趕快送去化驗然後爆料給媒體

jasonpig07/18 22:18日幣跌成這樣不趕快買嗎？

numbtch23607/18 22:21叫台車做阿XD

happytravell07/18 22:39護衛隊出現了

TheGhan07/18 22:44河南騙子一半仙都吃了有野味的日本盒魚生魚片了

WongTakashi07/18 22:46買啦 哪次不買

sj407/18 22:46黑龍？哈哈哈

wiiseen07/18 22:58全世界都在吃的東西就某些人拿來說嘴

gigihh07/18 23:03等延伸宜蘭和屏東通過以後就一定要買了，這些數量會包含在

gigihh07/18 23:03延伸段的規劃裡面，但之前有新聞報導，高鐵其實有想過讓70

gigihh07/18 23:030T退役，這樣一次大採購，但現在看來可能性也不高

jgfreedom07/18 23:05不是說要讓700T延壽嗎？

jgfreedom07/18 23:06之前採購數量也不是因為延伸屏東、宜蘭，純粹運用緊湊

jgfreedom07/18 23:06，無法增班而買

gigihh07/18 23:13但是延伸案因為是國家出錢新建的，所以等於是國家具採購，

gigihh07/18 23:13這就像捷運局蓋捷運順便買列車一樣，捷運列車是包含在捷運

gigihh07/18 23:13的機電系統標

gigihh07/18 23:15即使到現在，以因應台北後續路往運量增加需要增備名義採

gigihh07/18 23:15購新車，也仍然是捷運局的標案，而不是捷運公司

jackrock07/19 00:08買E7啦！

asdfghjklasd07/19 00:21捷運公司沒有錢可以買車啦

jason5678tw07/19 01:05什麼核食 是福食 給ee還有光頭一點尊重好嗎

coffeemilk07/19 01:08我覺得可能要再十年後.....

zzzz893107/19 01:38當初韓國瑜當選可能就有機會搭到中國車了

Ailin07/19 07:01現在的系統就只能買日本車，還在幻想中國車

ciswww07/19 08:09捷運公司的部分不是那樣

jason5678tw07/19 08:34買中國車為什麼不買正版e2就好

mackywei07/19 09:31"美金計價"....

numbtch23607/19 09:38下禮拜五

episode66607/19 09:46現在問題是號誌系統是東海專利，買其他家車沒號誌是要

episode66607/19 09:46回去用路牌嗎

komachi27507/19 10:17等到號誌年限到砍掉重練就行了，反正馬特拉都有辦法換

komachi27507/19 10:17龐巴迪，封閉系統還是早早推坑以免被當盤子

zzzz893107/19 10:35現在只能買日本車不代表以後不能買中國車，韓國瑜當選就

zzzz893107/19 10:35有可能改了

enternal07/19 10:51只能祈禱列車可以撐久一點@@

Erik650207/19 10:58是退坑，不是推坑。

rs713507/19 11:08已經延壽了，捷運化

edos07/19 11:55高鐵延伸屏東、宜蘭隨便一個就能解套新車貴的問題，現在是因

edos07/19 11:56為台高自己拿錢買新車覺得一列太貴了。高鐵延伸屏東、宜蘭是

edos07/19 11:57政府建的，採購新車包在新建工程裡面，由國家出資買。

mackywei07/19 12:56記得綜規有評估增購車輛數....覺得組數太少。

mackywei07/19 12:57另外，雖然一樣是工程招標跟買車，總覺得公家買跟高鐵公

mackywei07/19 12:57司自己買，還是有哪裡不太一樣？

mackywei07/19 12:58雖然說華航也不少飛機是航發會買的啦....

edos07/19 13:19差異不大了。台灣高鐵都已經是準國營，政府是最大股東，BOT

edos07/19 13:20特許經營年限還要完全移轉為國有，政府身為最大股東，未來的

edos07/19 13:20移轉所有權者，現在就算政府出資買車子，也都不奇怪。

a20647107/19 13:36E7對台高來說就是個只有275的路障

a20647107/19 13:37不懂為什麼每次都有人在喊要買E7

TheGhan07/19 13:38笑死！還在幻想中國車

numbtch23607/19 13:38275很夠用了啊

victtgg07/19 13:52E7設計最高速275公里/時。每列載客量920~930人。起速每秒

victtgg07/19 13:521.6公里。所有數據都比700t還差，買E7進來搗蛋的嗎?

a20647107/19 14:00如果說把700t內裝含座椅改成E7那樣子我接受

a20647107/19 14:01買整車就免了

gigihh07/19 14:15我反而覺得最高速還應該要思考有沒有提升的可能性，畢竟

gigihh07/19 14:15高鐵當初設計可容許的最高速度是350，日本營運速度都能到3

gigihh07/19 14:1520了，台灣應該也有提升的空間

upeo07/19 14:19這板有人看西臺灣車流口水喔？是因為自帶出事會自己掩埋的

upeo07/19 14:19功能嗎

DDJJ106907/19 14:19可惜有台北站卡著，要不我幻想的是採購16節列車。10節對

DDJJ106907/19 14:20號車廂(2+2座椅)。6節自由座車廂(2+3座椅)。

stallings07/19 14:29列車變長，班距會變長，不推

sziwu110007/19 14:33新幹線16節列車跑的路段班距比台灣高鐵還密集

sziwu110007/19 14:34老實說台灣高鐵其他車站月台通通設計能停16節，心中想

sziwu110007/19 14:35的也是能跑16節吧....否則當初就不必蓋420米了

stallings07/19 14:36寬車身不太可能用四排椅子

tiesto0620207/19 14:42日本1億人口，台灣兩千三百萬，非大連假時台灣16節

tiesto0620207/19 14:42根本載空氣吧

ekes1107/19 14:56跟總人口數又沒關係。如果照上述所說16節車廂是10節2+2座

ekes1107/19 14:57椅搭配6節2+3自由座車廂，一列車提供的總座位數其實只比現

ekes1107/19 14:58在12節700t多一點點而已。差別在於對號車廂乘客升級很爽

ekes1107/19 15:00估算一下，上述16節配座的話，每列車約1150席左右。現行

ekes1107/19 15:01700t每列車為989席。

ekes1107/19 15:04如果是12節對號車廂(2+2)搭配4節自由車廂(2+3)。每列車約

ekes1107/19 15:041020席左右，跟現在989席則是差不多。

jago07/19 15:07有差，怎麼會沒差?離峰時段雖然人比較少，但12節載空氣跟16

jago07/19 15:08節載客氣對高鐵來說沒區別。但通勤時段或尖峰時段就有差，每

jago07/19 15:08列車可以因此多載運好幾個人...

jago07/19 15:10開個玩笑說，16節車廂都能比12節車廂拉大乘客之間的社交距離

borriss07/19 15:12 16節走到自由席...比到巷口小七還遠(X

kevin011907/19 15:25現在座位是977

kevin011907/19 15:26新車開標了啊 現在在等標

hicker07/19 16:39高鐵新車買幾列??

stallings07/19 17:25高鐵有能力短編多發，幹嘛要長列車

stallings07/19 17:25不然可以買 8 節列車，人少的時候可以用

stallings07/19 17:25也可串聯變 16 節 (台北不停，或者只有一組開門)

stallings07/19 17:29但如果求簡單的話

stallings07/19 17:29統一 12 節，用班距來調節運能

coffeemilk07/19 17:33買幾列六節的？深夜開六，尖峰連接起來開12？

jgfreedom07/19 17:44還是會買12輛吧！買少不實用，載運量低還占路線。

stallings07/19 17:586 節可以喔，給屏東用

stallings07/19 17:586+6 串聯就變正常的 12 節可以跑主線

coffeemilk07/19 19:18只是要考量商務車廂怎麼安排六節的就好，連起來時變成

coffeemilk07/19 19:1810節一般座位兩節商務配置不符合我們現在十二節的

pf77507/19 19:27可以考慮自製吧

pf77507/19 19:28韓國都可以了

stallings07/19 19:42六節的就～商務區吧 XD

stallings07/19 19:42同車廂再放個輪椅區、無障礙廁所、哺乳室、

stallings07/19 19:42販賣機... 等等把車廂填滿

stallings07/19 19:46車廂配置大概就這樣：

stallings07/19 19:46[ 其他 車門 商務區 車門 其他 ]

ek25207/19 20:28短編多發就好?那當初除了台北站以外的車站月台都蓋420米幹

ek25207/19 20:28嘛~~

stallings07/19 20:35畢竟當時沒有經驗，不知道高鐵蓋下去可以

stallings07/19 20:35發展到什麼地步，寧可多不要少，少了就難補救

sziwu110007/19 20:3712節已經算少了。8節短編根本是自找麻煩。尤其尖峰時段

sziwu110007/19 20:37能發的班次最多就那樣，短編只會讓載運能力下降而以

ususa07/19 20:43跟經驗無關，本來就預留長編組，當年也考慮過歐規車輛，以

ususa07/19 20:44韓國為例，他們一列車就可以達到380多公尺。那是後來決定

ususa07/19 20:45台北站開進比薩屋，月台長度有限，就連700t都是為台灣量身

ususa07/19 20:45訂做的產物。

you111107/19 20:45本帥贊成台北站東移到東區並新建可以停下16節的新車站！

you111107/19 20:45！(誤

ususa07/19 20:47韓國18節客車廂，座椅編成也才930多席，還比12節的700t的

ususa07/19 20:48980席左右還少。

mybfgf07/19 21:04苗、彰、雲也都是保留420米月台，以後就算宜蘭、屏東也是

mybfgf07/19 21:05保留420米月台。700t的確就是受限台北站月台而為台特製的

mybfgf07/19 21:15否則當年跟日方簽約時，列車的原型就是700系(16輛編)

ciswww07/19 22:12前提是當年跟日方簽約時，台北站不一樣

Stan600307/19 22:54700系那個時候就有8輛編組了

Stan600307/19 22:54還有姊妹車800系的6輛編組

Stan600307/19 22:56700T就是拿掉一個Unit 的700系

Stan600307/19 22:57現在12節都擠成這樣再買短編組是搞高鐵還是搞乘客？

stallings07/20 02:11考慮 16 節編組：台北站無法加長，也不能不停

stallings07/20 02:11但硬要停恐怕得大費周章改一堆東西

stallings07/20 02:11然而，加密班次號誌系統還是應付得來的

stallings07/20 02:11那就繼續採用 12 節編組就好了啊

stallings07/20 02:11然後用班距來調節運能

stallings07/20 02:11這方法簡單、無額外成本、有效，為何不用。

ek25207/20 10:20未來就是考慮台北站有改建的一天，其他高鐵車站不管大站小

ek25207/20 10:21站的月台一律都能停16節。

stallings07/20 10:39哇那還要多久

stallings07/20 10:39到了台北站需要改建的那天，應該也不需要 16 節了

ek25207/20 11:08需不需要是未來子孫決定的事，你如何幫人家決定?人家以後說

ek25207/20 11:09不定認為對號車廂應該一律2+2座椅(比照現在商務車廂)，那16

ek25207/20 11:10節車廂也只是增加列車長度而已，實際提供的運能沒有增加多

ek25207/20 11:10少。又或者未來n年後，高鐵鐵延伸東部乃至環島高鐵，西部路

ek25207/20 11:11段的高鐵區間運量需求增加，改16節增加運能也無不可能。

ek25207/20 11:11話不用說得太死吧，說那麼死，那苗彰雲打一開始就不用蓋標

ek25207/20 11:12準的高鐵月台長度了

numbtch23607/20 11:26睡吧 夢裡什麼都有

ususa07/20 11:41沒有一定要整個台北車站砍掉重練才能。部分地下空間月台進

ususa07/20 11:42行改建就可以。就像新大阪站當年也是針對月台進行整建

ususa07/20 11:42否則以高鐵台北站的那個月台長度跟寬度，真的讓人很無言。

ususa07/20 11:43人潮進出最大的車站，偏偏月台長寬是所有高鐵站最小的，這

ususa07/20 11:43到底是什麼神奇的魔法，國外還有這麼特別的形況嗎 XD

stallings07/20 12:07不然就看還沒有什麼地方 (例如台北機廠？)

stallings07/20 12:07能蓋個小站做分流 (只有一個月台，但有 420 m 長)

stallings07/20 12:07然後台北站第二月台還給台鐵

a20647107/20 13:26162樓，名鐵名古屋你可以參考一下

JRhokkaido07/20 21:128+8跟6+6都很不切實際......

stallings07/20 21:18固定 12 就好，也不用 16 了

ekes1107/20 21:4212是某人的幸運數字嗎?從頭到尾一直擁戴這個數字不可...

ekes1107/20 21:43先想想為什麼700t是設計成12節吧?就是遷就台北站月台才設

ekes1107/20 21:43計12節，當初沒有台北站月台限制的話，計畫根本就不是12節

ekes1107/20 21:44否則打一開始高鐵各站乃至後來的苗彰雲就通通比照台北站的

ekes1107/20 21:44月台長度了。

stallings07/20 21:59班距有小於 5 min 再來說列車太短也還不遲。

DDJJ106907/20 22:08短編多發根本是要像文湖線先天不良了才不得已

DDJJ106907/20 22:09要不然台灣高鐵根本就不該搞短編多發這種模式 浪費

a5mg4n07/20 22:35以運能和距離來看,採用類似CRH6A那樣的近郊型設計但維持

a5mg4n07/20 22:35300KPH或許更好吧?

a5mg4n07/20 22:36減少上下車時間比增加最高速度划算許多

a5mg4n07/20 22:39真的尖峰的話,用通勤型設計每車塞300人就遠比700T運能高

a5mg4n07/20 22:4012節車分6節通勤型布置,就可以運1800人,約兩列700T

a5mg4n07/20 22:49全列除6車都通勤型的話,一列3000人,一小時兩班就好XD

ciswww07/20 22:53目前台北-新竹間多有班距長達43分鐘的情形，除非高鐵也出

ciswww07/20 22:53現司機員人數成長困難，否則我也支持增加班次

ciswww07/20 23:00至於尖峰塞更多人，如果買車困難，抓700T改艙！

ciswww07/20 23:00自由座車廂兩端改為捷運式座椅配置獲得立位！

jago07/20 23:53n700s短編8節或6節就是對號座車廂(2+2)跟自由座車廂(2+3)

jago07/20 23:54基本上6節或8節每列車提供的座位數太少，根本無法符合台灣高

jago07/20 23:54鐵BOT合約當時所要求。

jago07/20 23:56台灣高鐵BOT合約當時要求每列車提供座位數至少800席以上

jago07/20 23:57高鐵業主的條件則是每列車至少提供900席以上。

jago07/21 00:00後來的700t 12節900多席座位數只是剛好達到要求

jago07/21 00:03如果採用n700s鹿兒島線8節編組模式對號座(2+2)自由座(2+3)

jago07/21 00:04二倍弄成16節編組，總共6節自由座車廂(2+3)，10節對號車廂

jago07/21 00:04(2+2)，1092席座位數。

jago07/21 00:1816節完全看你怎麼彈性配置，可以配成1000席出頭，也可以配到

jago07/21 00:191300多席。彈性大永遠比緊繃強，文湖線那種卡死死的還不如高

jago07/21 00:19捷那種高運量先砍半跑一組三節來的彈性

ciswww07/21 01:23其實也是月台預留六節長度呢

edos07/21 10:44文湖線的問題不在於月台有沒有預留六節長度，而在於系統車輛

edos07/21 10:44本身就是魔改來的問題，原型車只有一組二節，台灣自己魔改成

edos07/21 10:45四節(中途還發生火燒車事件)，要擴充成六節，問題還重重。

edos07/21 10:45高鐵完全不一樣，高鐵列車本來就有16節編成，完全不用冒著風

edos07/21 10:45險自己在那邊亂改。

edos07/21 11:2716節要簡單點就比照現在的商務車廂配置(2+2)，16*66=1056座

edos07/21 11:28位數，跟現在座位數沒差多少，差別只在於乘客通通升級商務艙

edos07/21 11:36還有就是上下車速度，假設都差不多乘客數的前提，16節車廂比

edos07/21 11:3612節車廂能較多車門分散上下

ciswww07/21 12:42芝加哥的VAL256據說可1至3彈性加掛而且比木柵線早出現，若

ciswww07/21 12:42是真的，網路上常見的「原型車只有一組二節」論是有問題的

ciswww07/21 12:48然後，台北站月台長度是很早就知道的，日本人應該不是亂改

edos07/21 12:4916節高鐵要高級一點保留商務艙的話還可以學隔壁國復興號商務

edos07/21 12:49艙(1+1) https://www.youtube.com/watch?v=lZwT7vc1wjY

edos07/21 12:5015節一般車廂(2+2)跟1節商務艙(1+1)，座位數1000初頭。爽~

edos07/21 12:56VAL256型電聯車原型就是一組二節，台灣首次連掛運轉。也的確

edos07/21 12:56在測試過程弄出火燒車事件，加掛到六節，本來就很多未知數要

edos07/21 12:57去測試。

edos07/21 12:58我沒說日本人亂改新幹線列車吧?台灣高鐵700t的原型車是700系

edos07/21 12:59700系在此之前本來就有其他編組。

edos07/21 13:00為了台灣特規設計也是事實，700t主要是為滿足二個條件:

edos07/21 13:011.能符合台北站月台長度使用 2.座位數至少900席(依業者要求)

edos07/21 13:02當初還沒有決定要使用台北站的時候，列車也沒限制12節不可。

ciswww07/21 13:04那個當初已經太早以前了

stallings07/21 13:34某人一直鼓吹 16 節

stallings07/21 13:34台北站要如何處理？

stallings07/21 13:34列車運行需多耗費 33% 能量

stallings07/21 13:34這樣大費周章

stallings07/21 13:34結果載運人數差不多？？？

stallings07/21 13:34很棒，真的很棒...

stallings07/21 13:34而如果以正常人的思維增加載運人數，

stallings07/21 13:34台北站還得再考慮疏散的問題

stallings07/21 13:34安全法規過得了嗎？

stallings07/21 13:3416 節，很長很壯觀，隨便喊隨便爽，

stallings07/21 13:34反正又不用負責。

edos07/21 13:45某人一直專捧12節，根據是?也只能拿台北站月台來說，問題是

edos07/21 13:4512節那麼好，當初其他車站幹嘛蓋420公尺?前後矛盾?

edos07/21 13:4616節那有很壯觀....歐規車子更長，沒見過?

edos07/21 13:46怎麼會是隨便喊隨便爽呢?700系的原型車就是16節，700t也只是

edos07/21 13:47根據700系去改來的，那裏隨便喊的?

edos07/21 13:49結果載運人數差不多? 問題是座椅配置不同啊，你不知道n700s

edos07/21 13:50也是不同的座椅配置方式嗎? 2+2跟2+3的座椅配置對乘客搭乘體

edos07/21 13:50驗不同，你不知道嗎?那不然現在商務艙幹嘛2+2，不也2+3就好

edos07/21 13:51沒有台北站月台卡著，當年早就直上16節了，那還輪得到現在一

edos07/21 13:52直說12節有多好多好的

stallings07/21 13:58先提出台北站的解決方案。

stallings07/21 13:58這個沒解決，其他都是多講的，妄想罷了。

victtgg07/21 13:58當年BOT合約條件每列車900座位數以上，新幹線只有16節編

victtgg07/21 13:59組可以滿足這個條件，即使八節編組的列車都達不到要求。

victtgg07/21 14:00所以台灣高鐵列車是根據700系。但又因為台北站月台才不得

victtgg07/21 14:00不縮短成12節，而且因為台灣高鐵覺得700系車頭太長像鴨嘴

victtgg07/21 14:01獸，700t還特別縮短車頭。 (鴨嘴獸明明就很可愛，在此表

victtgg07/21 14:01達抗議)

stallings07/21 14:03殷姐姐不喜歡長的 wwwww

stallings07/21 14:07其實是因為隧道口已經有優化，

stallings07/21 14:07所以車頭不需要太長

victtgg07/21 14:24E2系的J編組(10節)提供的座位數800初頭，也還是無法達標

stallings07/21 20:42台北站的 16 節解決方案呢？

stallings07/21 20:42怎麼一提到這個就鴉雀無聲了？說說看啊？

stallings07/21 20:42如果提不出來，那也不過就是吵糖的任性小孩罷了。

chicagoboy07/22 10:02樓上 台北車站高鐵月台改建延伸、台北站取消停靠，台

chicagoboy07/22 10:03北地區高鐵車站停靠板橋、南港。討論沒必要那麼嗆吧

chicagoboy07/22 10:05你的堅持12節也不過建立在台北站先天月台的限制，並不

chicagoboy07/22 10:06是BOT計畫原始就認定12節。

edos07/22 10:33台北站有一定要停靠比薩屋不可嗎?還鴉雀無聲勒~~沒有心思要

edos07/22 10:33跟人家討論，還跟你認真幹嘛 說人家是吵糖的任性小孩，不覺

edos07/22 10:34得也像在說自己嗎 無謂的任性堅持12節好棒棒，但根本不是12

edos07/22 10:34節有多棒，就只是為了停進比薩屋的月台而已

edos07/22 10:35只停板橋、南港也行啊!!有啥不行的?東海道新幹線在東京也才

edos07/22 10:35停靠二站(品川、東京)而已，品川還是營運幾十年後才增站的

edos07/22 10:36人家一個東京站可以應付東海道新幹線幾十年，你二個(板橋站

edos07/22 10:36+南港站)還應付不了嗎?板橋站跟南港站你別跟我說月台也狹窄

edos07/22 10:36什麼的，也不要跟我說板橋站跟南港站的位置沒有台北站好啊

edos07/22 10:37是有差到多爛的程度去?有比桃園在青埔差?有比台中在烏日差?

edos07/22 10:37板橋南港有那麼多捷運、台鐵轉乘，位置也在台北都會區的聚落

edos07/22 10:38高鐵不停台北站，大家也只是乖乖轉移到板橋站跟南港站搭高鐵

edos07/22 10:39而已，正好，物盡其用。台北站的月台還可以釋放回去給台鐵

edos07/22 11:23https://imgur.com/3W8ul0N.jpg 最好笑的是之前屏東的新聞

edos07/22 11:24說什麼月台長度最小需420公尺->那請問能開進台北站是..酒醉?

edos07/22 11:25島式月台最小寬度高鐵規定值都比台鐵大?台北站月台寬度有大?

sziwu110007/22 11:31認真說，台北車站月台長度約350公尺其實是可以停14節

sziwu110007/22 11:31高鐵，所以停台北站就是把最後二節車廂設定為不供台北

sziwu110007/22 11:32站乘客上下車。 當然延伸月台長度是最根本的方法，反正

sziwu110007/22 11:33台北站月台本來就過小應該改善了

stallings07/22 14:31超過 12 節其實我並不反對

stallings07/22 14:31但台北站的問題必須先解決，這是無可迴避

stallings07/22 14:31台北不停，有站變沒站，

stallings07/22 14:31要龐大的人群多一趟路去南港板橋搭？

stallings07/22 14:31有哪個正常人能接受？過度幼稚的想法

poppoya07/22 17:24高鐵總機廠和各基地，檢修廠和駐車軌的長度，都是照12輛

poppoya07/22 17:24編成設計的，去看空照圖就知道，各基地內已經沒有延長到

poppoya07/22 17:24容納16輛編成的空間，即使車站可以停16輛也沒用。

edos07/22 18:11誰幼稚? 原來又新po一篇文章去討拍了

edos07/22 18:12台北站比薩屋又非停不可? 先說說邏輯好嗎? 台中站有停台中市

edos07/22 18:12區的台鐵台中站嗎?有停台鐵高雄站?要人家給個說法，又否定人

edos07/22 18:13家廢除停靠台北站的想法? 台灣高鐵當年的設計規劃也沒有說台

edos07/22 18:13北站非要停進比薩屋耶~~要是當年台北站沒有選在比薩屋，你現

edos07/22 18:14在是不是也要罵有哪個正常人能接受(沒停進比薩屋)？

jago07/22 19:04高鐵總機廠跟基地長度從600公尺到1000公尺不等，16節列車長

jago07/22 19:05度約400公尺，根本就沒有所謂停不下16節列車這回事。

jago07/22 19:16https://imgur.com/gNWd3Wp.jpg 左營基地1000多公尺，現在

jago07/22 19:16700t列車305公尺在裏頭也才佔一小段

poppoya07/22 20:42十幾股駐車軌匯合的轉轍段，你覺得要多長？還有洗車機等

poppoya07/22 20:42設備，都不用安裝了？

jago07/22 20:44一樣不影響16節(400公尺)_列車的停放。

jago07/22 20:44即便長度最短的六家基地那種600公尺都綽綽有餘

ekes1107/22 20:47高鐵基地在規劃的時候就已經是以n700系(16節)能停放的標準

ekes1107/22 20:49以上在設置。燕巢機廠在1999年3月就動工，台灣高鐵在1999

ekes1107/22 20:50年年底受到921大地震影響才緊急改採日本新幹線系統。你說

ekes1107/22 20:50高鐵的機廠只能停放12節300公尺初頭的列車長度?台灣高鐵是

ekes1107/22 20:51會愈之1999年年底有大地震而且還會因此改採新幹線列車嗎?

ekes1107/22 20:51改採新幹線列車還要剛好設計300公尺左右長度的列車?這一切

ekes1107/22 20:52是什麼驚人的歷史發展?

ekes1107/22 20:53更別說在改採新幹線之前，台灣高鐵還是跟歐洲高鐵在談，

ekes1107/22 20:53歐洲高鐵的列車比新幹線列車還長，機廠會設計只能停300公

ekes1107/22 20:53尺左右長度的列車?

ekes1107/22 20:56不管1997年中華高鐵跟日方談的是500系或者台灣高鐵1999年

ekes1107/22 20:56跟日方談的700系，當時這二款列車都是16節，機廠怎麼可能

ekes1107/22 20:57設計到會放不下16節列車的長度?

poppoya07/22 20:59事實上基地內軌道設計就是這樣，不相信我也沒有辦法。例

poppoya07/22 20:59如圖中左營基地檢修廠長度大約350公尺，扣掉前後端的人

poppoya07/22 20:59員走道，差不多就是剩300公尺，剛好一組700T的長度。

poppoya07/22 20:59https://i.imgur.com/ySjBzXs.jpg

ekes1107/22 21:01如果要說台北站月台長度決定列車長度進而決定基地能停放的

ekes1107/22 21:01長度，那也不通，因為到2003年的時候台灣高鐵都還沒有確定

ekes1107/22 21:02台北站要開進比薩屋。2003年它都還在跟台鐵工會月台之爭

ekes1107/22 21:02列車沒有確定開進台北站，台北站的月台長度就還沒影響到

ekes1107/22 21:03700t最後的長度，700t的長度沒有確定，更早之前就動工的基

ekes1107/22 21:03地是那兒來的神通預知要蓋能放300公尺的列車就好?

poppoya07/22 21:03烏日基地檢修廠長度也是大概350公尺:

poppoya07/22 21:03 https://i.imgur.com/ecS14JK.jpg

poppoya07/22 21:04總機廠檢修廠長度也差不多：

poppoya07/22 21:04 https://i.imgur.com/NK3IScy.jpg

ekes1107/22 21:05那是檢修廠，跟基地能放多長列車不同

poppoya07/22 21:06700T是在2000年6月就和日本方面簽約了，那時沒確定12輛編

poppoya07/22 21:06成的話，日本是要如何向台高公司報價？

jago07/22 21:07檢修廠可以延長好嗎~只要你的基地有那腹地。 XD

poppoya07/22 21:08烏日和左營檢修廠就是進行列車日檢和月檢的地方，難道進

poppoya07/22 21:08行日檢還要把列車拆編組縮短長度以便進廠房？

ekes1107/22 21:102000年6月有比1999年3月早嗎? 更別說1999年3月是動工，在

ekes1107/22 21:10早之前就已經在規劃基地了。

poppoya07/22 21:10各基地內就是已經沒有延長的腹地了啊，除非還要再向民間

poppoya07/22 21:10徵收土地，那只會把事情搞得更複雜而已

jago07/22 21:12檢修廠延長用的是基地內本來就有的腹地，幹嘛向民間徵收

poppoya07/22 21:16 就說基地內沒腹地了，你檢修廠再怎麼延長，也要考慮到軌

poppoya07/22 21:16道最小曲線半徑的限制，以及多股道會合時轉轍段的長度，

poppoya07/22 21:16以及號誌機、人員走道、檢修坡道等設備的設置，不是說你

poppoya07/22 21:16看到有多少土地就可以塞多長的軌道的

poppoya07/22 21:18駐車軌前後兩端人員走道的距離，大概也是350公尺

poppoya07/22 21:18 https://i.imgur.com/BfgqxTA.jpg

poppoya07/22 21:20甚至兩個反向曲線之間也不能直接相接，必須插入一點直線

poppoya07/22 21:20，喊16輛編成沒問題的人，有思考過這些嗎？

poppoya07/22 21:21「一段直線」

jago07/22 21:21不要扯什麼合股、轉轍那些有的沒有的好嗎!!當初蓋基地的時候

jago07/22 21:21最短長度600公尺就是能塞至少400公尺以上檢修廠的，後來的這

jago07/22 21:22些檢修廠你沒發現大概都是350公尺嗎?那是因為檢修廠是基地整

jago07/22 21:22完之後才蓋的，那時候才確定700t要採12節305公尺，檢修廠才

jago07/22 21:23會蓋350公尺。又不是基地扣掉那些你說的有的沒有的東西只剩

jago07/22 21:23下能蓋350公尺長的檢修廠，六家基地600公尺蓋350公尺的檢修

jago07/22 21:23廠，左營基地1000多公尺蓋350公尺的檢修廠，你沒發現端倪嗎?

jago07/22 21:24不同的基地長度，結果扣掉你說的那些合股、轉轍有的沒有的居

jago07/22 21:25然都剛剛好只能剩下蓋350公尺長度的檢修廠，這是什麼格林童

jago07/22 21:25話還天方夜譚?

jago07/22 21:26根本就沒有那些什麼限制才導致檢修廠只能蓋350公尺 好嗎

jago07/22 21:26是因為後來列車長度確定了700t才決定檢修廠要蓋的長度

jago07/22 21:26檢修廠的長度根本不受限制，只要是在基地腹地內允許的範圍

poppoya07/22 21:28事實上實際的設備配置就是如此，不相信我也沒辦法

jago07/22 21:29列車當初如果採6節長度，今天檢修廠的長度就只會蓋210公尺

jago07/22 21:29左右

poppoya07/22 21:30350公尺的檢修廠，配合12輛編成，那要停放16輛編成，不就

poppoya07/22 21:30得把檢修廠延長到450公尺，重點是為何台高公司要聽你的

poppoya07/22 21:30話沒事買16輛編成來砸自己腳？

poppoya07/22 21:37還有，高鐵會進台北站，是當年政府和台高公司簽BOT合約是

poppoya07/22 21:37就確定的，不確定的是台北站的交付時程

jago07/22 21:39當然不用相信你講的，因為拿檢修廠長度來討論根本很好笑阿

jago07/22 21:39不要說檢修廠本來就可以延長，六家基地、太保基地沒有檢修廠

jago07/22 21:40你是要限制長度什麼呢?

poppoya07/22 21:41太保是可以停放營運列車喔？

jago07/22 21:45台灣高鐵就算開進台北站，當年也保留月台要不要延伸的計畫

jago07/22 21:48台北車站月台長度當年有二種方案:2M12T與2M16T，高鐵最後只

jago07/22 21:48是最後才選擇不增加長度的方案，其實壓根兒就沒有說過台北站

jago07/22 21:48月台長度已經做死無法延長。

poppoya07/22 21:50檢修廠和駐車軌的長度，當然可以延長，法律又沒說不准，

poppoya07/22 21:50但是延長的前提是要基地內有足夠腹地。另外，延長軌道除

poppoya07/22 21:50了現有的線形限制要全部重新計算外，道岔也要重新設置、

poppoya07/22 21:50電車線桿也要遷移、電車線要重新拉，號誌機的位置也得調

poppoya07/22 21:50整，再加上人員複訓、相關規章修訂、作業時間重新計算...

poppoya07/22 21:52這麼龐大的投資與作業，喊16輛編成的人要來負責嗎？

poppoya07/22 21:57現況就是一切設施都是為12輛編成設計的，要改成16輛就是

poppoya07/22 21:57龐大投資，喊16輛編成的人要來投資嗎？

jago07/22 22:08表達支持什麼方案意見就要人家負責投資，這是什麼邏輯?思想

jago07/22 22:08自由都沒了嗎?又不是拿刀子架在台高的董事脖子上要他們照著

jago07/22 22:09做，你說這樣要人家負責投資還說得過去...

jago07/22 22:11動不動就要人家投資，難道台灣高鐵賺的錢是有分我喔...XD

poppoya07/22 22:12既然沒投資，那台高公司幹麼聽你的？

jago07/22 22:13那裏看到我叫台高聽我的了?

jago07/22 22:14網路論壇不能闡述個人意見?闡述個人意見=叫對方一定要聽我?

poppoya07/22 22:16是是是，愛做白日夢也是您的自由

jago07/22 22:32從古至今，鐵道板捷運板很多人都會闡述自己對鐵道的意見想法

jago07/22 22:32啊，這也要酸人家做白日夢喔...有必要意見不合就惡言相向嗎

poppoya07/22 22:59都不考慮投資成本的，不是白日夢是什麼？

jago07/22 23:23考不考慮投資成本是營運單位的事啊~~

jago07/22 23:24闡述個人意見是民主社會的自由，這也酸人家做白日夢，連思想

jago07/22 23:24自由都沒有嗎?跟你意見不合就說人家做白日夢?

poppoya07/22 23:39你就沒說過別人的意見是「格林童話」、「天方夜譚」？你

poppoya07/22 23:39可以酸人，卻不准你自己被酸？這是那一國的自由？

poppoya07/22 23:45言論自由和思想自由，是國家和人民之間的關係，公權力不

poppoya07/22 23:45得用於鉗制個人的思想與言論自由。今天我在這裡反駁你，

poppoya07/22 23:45同樣也是我的言論思想自由，請問你被水桶了嗎？被刪文了

poppoya07/22 23:45嗎？如果都沒有那你怎麼會沒有思想自由？還是你所謂的思

poppoya07/22 23:45想自由就是你的意見不准別人反駁？

jago07/23 01:04那是因為你本來就把檢修廠想錯了啊~~自己後來都承認，還說

jago07/23 01:05別人酸你?你看不慣別人的意見，可以不要回啊~~

jago07/23 01:09https://imgur.com/BpV7Upy.jpg 前後矛盾還怪別人啊?

jago07/23 01:11指著別人的意見說那是做白日夢，是那門子的尊重別人的言論思

jago07/23 01:12想自由啊?我只針對你說錯的地方糾正，你卻是直接把別人意見

jago07/23 01:12說那叫做白日夢，有一樣嗎?你有在尊重別人的意見嗎?

jago07/23 01:13你打一開始就把檢修廠長度拿來說"基地"沒有容納16節的空間

jago07/23 01:14結果我糾正你高鐵各基地的長度從600公尺~1000公尺不等，根本

jago07/23 01:14沒有停不下16節(400公尺)列車的問題。結果你又改成說檢修廠

jago07/23 01:16只有300多公尺容納不下啊，檢修廠跟基地明明就兩回事

poppoya07/23 01:18叫別人不要回，才是真正的鉗制言論自由吧。還有我說的延

poppoya07/23 01:19長檢修廠和駐車軌，那是需要以再對相鄰民地進行徵收做為

poppoya07/23 01:19條件的，除了工程本身之外，還要再加上拆遷補償的成本，

poppoya07/23 01:19以及都市計畫變更等程序。你只想到要增加到16輛編成，卻

poppoya07/23 01:19從沒想過實際上這樣搞會有多麻煩。

jago07/23 01:20那個檢修廠延長要再徵收相鄰民地啦?麻煩指出來好不好

jago07/23 01:21檢修廠就是可以延長，根本就不是你打一開始批評說的基地容納

jago07/23 01:22不了16節，被糾正剛好

poppoya07/23 01:25就跟你說了基地裡面不是只有檢修廠或駐車軌就好，還有很

poppoya07/23 01:25多其他的設施跟軌道配線上的限制，你都不相信，只相信基

poppoya07/23 01:25地範圍長600公尺就一定會可以停得下16輛編成，欸，維修

poppoya07/23 01:25基地不是停營運列車就好欸，還有工程車要進出，還有備用

poppoya07/23 01:25路料要堆置要處理，都給你停營運列車，那路線維修作業都

poppoya07/23 01:25不用做了？

poppoya07/23 01:28烏日基地跟總機廠檢修廠末端，都是各條場內道路就是民地

poppoya07/23 01:28了，不徵收民地是要怎麼延長？烏日還更麻煩，外面就是當

poppoya07/23 01:28地信仰中心，沒有一個民選官員或民代敢去動宮廟的。

poppoya07/23 01:29「隔條場內道路」

jago07/23 01:31又來了。又講一些什麼其他設施巴拉巴拉的，誰不知道有其他設

jago07/23 01:32施啦，那根本不影響檢修廠延伸啦

poppoya07/23 01:33你說不影響就不影響喔？你在高鐵維修基地上班過逆？

jago07/23 01:33https://imgur.com/Ga6i6GK.jpg 燕巢機廠，誰跟你總機廠末端

jago07/23 01:33廠內道路就是民地了?

jago07/23 01:34https://imgur.com/g5qichN.jpg 烏日基地

jago07/23 01:34https://imgur.com/x1CFbvl.jpg 左營基地 更綽綽有餘

jago07/23 01:34我在地政事務所上班啦，這種東西不是維修基地的人在管的啦

jago07/23 01:35土地使用分區跟規劃是我們在管的啦

jago07/23 01:36總共也不過這三個啦，是那一個要徵收民地啦，沒有另外二個

jago07/23 01:36六家基地跟太保基地的事啦

poppoya07/23 01:44看著衛星圖亂畫，誰都會，但你真的瞭解基地內軌道配置的

poppoya07/23 01:44目的與功用嗎？照你那樣畫，總機廠上正線的引道也得南移1

poppoya07/23 01:4400公尺。烏日基地那條圓弧形的拖上線也得西移100公尺，

poppoya07/23 01:44還是得擴大基地面積。

poppoya07/23 01:50左營基地的問題還更大，檢修廠北邊有臨時檢修廠和車輪旋

poppoya07/23 01:51削廠及洗車機等重要設施，檢修廠往北延伸代表這些設施也

poppoya07/23 01:51要往北遷移，而且還會擠壓到駐車軌原本的空間，再加上駐

poppoya07/23 01:51車軌也要延長100公尺的話，代表整個基地範圍要往北增加20

poppoya07/23 01:510公尺，都已經侵入到省道台1線的路權範圍了。

poppoya07/23 02:01有空麻煩去翻翻鐵路工程學相關書籍，找找軌道線形設計和

poppoya07/23 02:01站場配線等相關章節，這真的不是看衛星圖就可以瞭解的

jago07/23 02:04那都在基地原本的範圍內 好嗎!!誰說要徵收民地的啦?

jago07/23 02:04變更基地配置有什麼困難，計畫書送上來審議就核發給它啦

jago07/23 02:05誰不知道延長檢修廠相關的軌道要做變更移動啦，你講這些沒有

jago07/23 02:06有辦法證明檢修廠延長一定要徵收相鄰民地啦

jago07/23 02:07檢修廠都延長到450公尺也在基地範圍內，你繼續說要徵相鄰民

jago07/23 02:08地，把徵收的範圍畫出來給大家看啦

jago07/23 02:12以為寫一堆駐車軌、車輪旋削廠及洗車機巴拉巴拉的就想表示啥

jago07/23 02:12左營基地上面還多長空間，這些巴拉巴拉的遷移也都還在基地內

poppoya07/23 02:13就跟你說因為軌道最小曲率半徑和反向曲線間隔等等的限制

poppoya07/23 02:13，要延長檢修廠和駐車軌的長度，就會超出原本基地的範圍

poppoya07/23 02:13，硬要塞在原有基地範圍就得縮小最小曲率半徑跟反向曲線

poppoya07/23 02:13間隔，這樣做的後果就是增加車輪與鋼軌的磨耗，也增加了

poppoya07/23 02:13維修成本；輪軌噪音也會增加，對鄰近住宅學校的不良影響

poppoya07/23 02:13也會增加；更嚴重的可能會扯壞車輛間的連接器與阻尼器，

poppoya07/23 02:13這些缺點都不是在衛星圖上隨便畫畫就看得出來的

poppoya07/23 02:17對16輛編成這麼有把握，就去提案給台高公司啊，這次不是

poppoya07/23 02:17叫你投資，總不會還捨不得花錢了吧

jago07/23 02:17不要再說什麼軌道最小曲率半徑和反向曲線間隔...哈哈 以為一

jago07/23 02:18直講這些名詞能幹嘛。又開始放大絕了

mybfgf07/23 02:20高鐵那幾個基地面積跟長寬一定都放得下16節車輛，去查查新

mybfgf07/23 02:21幹線停放n700s的基地面積長寬多大就知道。

poppoya07/23 02:21好吧，我認輸，你這次說對了，對於你這種人來說，鐵路專

poppoya07/23 02:21業是能幹嘛呢？

mybfgf07/23 02:29東海道新幹線大井基地，長寬略小於左營基地，面積38公頃也

mybfgf07/23 02:29略小於左營基地。燕巢總機廠的腹地則是比左營基地又更大了

mybfgf07/23 02:30長度差不多，但寬很多，面積將近60公頃。

poppoya07/23 03:01左營基地實際面積應該沒有到38公頃那麼大，要把左營車站

poppoya07/23 03:01用地和車站南邊的拖上線用地都算進去才可能到38公頃。總

poppoya07/23 03:01機廠用地要加上隔壁的鐵道技術研究驗證中心才有快60公頃

poppoya07/23 03:01，實際台高公司使用的部分只有38公頃

poppoya07/23 03:18事實上大井車輛基地南北全長約2700公尺，而高鐵左營基地

poppoya07/23 03:18從高楠公路算到新光三越，也才大概2000公尺長

poppoya07/23 03:39還有，烏日和左營除了是車輛基地外，也是工電務的路線維

poppoya07/23 03:40修基地，裡面的工程車停放軌道、路料堆置場所、路線車輛

poppoya07/23 03:40檢修廠等設施，大概也佔了基地面積的1/3去

chicagoboy07/23 11:35https://imgur.com/yLEPL9J.jpg 新幹線列車基地

chicagoboy07/23 11:35https://imgur.com/GG25aEe.jpg 新幹線列車基地

chicagoboy07/23 11:35高鐵列車停放在基地那有一定要開進檢修廠不可?

chicagoboy07/23 11:39不論是烏日基地、左營基地、燕巢總機廠，腹地大小絕對

chicagoboy07/23 11:39也都夠設計停放400公尺長的列車，就算檢修廠也擴大，

chicagoboy07/23 11:40也只是內部格局重新分配的問題，腹地絕對都綽綽有餘

chicagoboy07/23 11:42你可以表達不支持改16節列車，但不要混淆高鐵基地參數

chicagoboy07/23 11:45舉一些其他設施就說基地檢修場沒辦法停放了，那是設計

chicagoboy07/23 11:46重新分配位置的問題而已。

poppoya07/23 11:58台高700T列車的日檢、月檢和列車清潔整備作業，都是在左

poppoya07/23 11:58營和烏日基地的檢修廠內進行的，當然是一定要進檢修廠。

poppoya07/23 11:58實際上基地設施現況就是以12輛編成設計的，要改成16輛就

poppoya07/23 11:58是要遷移設備，這些就是我反對改16輛編成的理由

ekes1107/23 12:00反對不要亂說基地停放不下。高鐵基地停放不下16輛400公尺

ekes1107/23 12:01開那一國玩笑?那一個基地儲放軌道連400公尺都不到?六家?太

ekes1107/23 12:01保?烏日?左營?

poppoya07/23 12:02圖片中可以明顯看到，檢修廠內月台的設計就剛剛好是12輛

poppoya07/23 12:02，那裡有容納16輛的能力？

poppoya07/23 12:02https://i.imgur.com/gHyASYi.jpg

poppoya07/23 12:15烏日基地駐車軌空照圖，大家可以自己PS一下，看看如果多

poppoya07/23 12:15了4輛車，列車前端會到那裡去。

poppoya07/23 12:15 https://i.imgur.com/ho1ceGx.jpg

ekes1107/23 12:23我說基地儲放軌道，你跟我說檢修廠內月台?你是故意找碴?

ekes1107/23 12:24誰不知道檢修廠的設計是根據現有的列車，現在的700t有多長

ekes1107/23 12:24檢修廠的規模就配合它，以後幾十年幾百年後，高鐵列車變長

ekes1107/23 12:24的話，檢修廠自然也變更設計去配合列車長度，你現在拿著這

ekes1107/23 12:25玩意兒跟人家爭論想幹嘛?

poppoya07/23 12:28左營基地空拍，列車再加4輛就到警衝標了，那號誌機要裝在

poppoya07/23 12:28那裡？

poppoya07/23 12:28（圖片版權歸原著作者所有）

poppoya07/23 12:28https://i.imgur.com/CygK8aG.jpg

ekes1107/23 12:31衝什麼標?看照片說故事很開心嗎?全高鐵的基地儲放軌道我現

ekes1107/23 12:31在就跟你掛胸保證絕對都停放的了400公尺的車子，不用跟我

ekes1107/23 12:32爭啦

poppoya07/23 12:37如果連什麼是警衝標都不知道，那真的沒有再討論的必要了

ekes1107/23 12:52我就跟你保證高鐵所有基地的儲放軌道都停得下400公尺的車

ekes1107/23 12:53子啦，你敢保證說一定停不下嗎?

poppoya07/23 13:00自己去用google maps量吧，駐車軌號誌機到止衝檔就剛好40

poppoya07/23 13:000公尺，扣掉前後列車保安裝置的緩衝距離，還停得下16輛編

poppoya07/23 13:00成？

ekes1107/23 14:42google map什麼啦? 我就跟你保證高鐵所有基地的儲放軌道

ekes1107/23 14:42都停得下400公尺的車子，你不敢保證?有參與計畫都知道當年

ekes1107/23 14:43基地腹地大小是歐洲那邊設計的，不要說日本的16節，連歐洲

ekes1107/23 14:44血緣的韓國KTX20節列車都考慮進去。避重就輕不敢保證，還

ekes1107/23 14:45google map勒。

ekes1107/23 14:49大井車輛基地根本就不是因為南北全長2700公尺才因此有辦法

ekes1107/23 14:50停放16節的新幹線列車，這你不知道?

poppoya07/23 15:33駐車軌現狀就是軌道和號誌佈設是根據12輛編成的列車所設

poppoya07/23 15:33計的，有人要抱著二十年前的規劃不放，我也沒辦法。就此

poppoya07/23 15:33退出討論。

ekes1107/23 19:02連一句保證都不敢為自己說的背書，確實沒什麼好討論